【大紀元2018年01月20日訊】（大紀元記者林燕編譯報導）美國最高法院週五（1月19日）同意就總統川普（特朗普）針對六個穆斯林國家訪客的旅行禁令合法性做出裁決。外界認為基於高院大法官的保守格局，很可能對此案作出保守裁決。
高院的本週受理決定已經是第二次就旅行禁令相關案件進行審理，本次起訴方是夏威夷州與移民權利團體聯合提告，理由是旅行禁令限制相關旅客、學生、相關人士入境，影響了當地的經濟。
川普當局相繼推出三版旅行禁令，禁止存在安全風險國家的公民臨時進入美國，但前兩版均被地區法官推翻，第三版也一直在訴訟中。
當局稱，旅行禁令的目的是給予美國政府一些時間，對各國進行審查，以確定他們是否遵守美國國家安全的要求。
但是推翻決定的地區法官認為當局的政策聲稱基於國家利益，但落腳點是針對穆斯林宗教信仰群體國家，存有歧視，違反美國憲法。
不過外界認為，在川普提名保守派戈薩奇（Neil McGill Gorsuch）成為高院大法官後，高院已傾向保守派，所以案件的最終走向很可能會趨於保守。
比如高院上一次在巡迴法庭未結案之前就對旅行禁令作出決定。高院曾在去年12月4日投票（7比2）通過裁決，允許巡迴法庭對9月受理的第三版旅行禁令投訴裁決之前，川普政府的旅行禁令完全生效；並同時認定，這段時間內，地區法院做出的阻撓禁令裁決應該被擱置。
不管結果如何，高院的最終裁決意味著這一年來在移民、國土安全和宗教歧視問題上的爭論將畫上句號。
地區法院與司法部律師的爭論分歧
10月，檀香山美國地區法官沃森（Derrick Watson）做出裁決，認為當局的最新版本旅行禁令不能證明這些穆斯林占大多數的國家在現有移民程序下可能損害美國國家利益。隨後，11月，此案上訴到美國第九巡迴法庭。
還有馬里蘭州也有地區法官做出裁決，指第三版本的旅行禁令基於遊客的國籍進行歧視，違反了美國的立國原則。案件上訴到第四巡迴法庭。
在審理中，地區法庭均引用了川普針對穆斯林的言論。代表美國政府出庭應訴的司法部律師則表示，川普對穆斯林的個人言辭跟法律沒有關係。反過來，律師認為，當局對全球移民程序的審查是為了建立法律依據，針對對象是對美國國家安全存有威脅的訪客。
白宮對沃森的裁決，也曾發表聲明說：「這些限制對確保外國遵守最低的安全標準至關重要，也是我們移民體系的完整性以及國家安全的需要。」
三版旅行禁令時間表
第一版旅行禁令是去年1月頒出，影響7個穆斯林國家（伊朗、利比亞、索馬里、蘇丹、敘利亞、也門、伊拉克），隨後被地區法院叫停。該禁令也暫停難民入境。
第二版旅行禁令在去年3月發布，覆蓋6個國家（伊拉克被移除），隨後也被地區法院叫停。
6月份，最高法院允許修改版本的旅行禁令生效，但是豁免那些跟美國境內個人或實體存在真實關係的訪客。
第三版旅行禁令在去年9月公開，禁止乍得、伊朗、利比亞、索馬里、敘利亞和也門六個穆斯林國家以及委內瑞拉和朝鮮訪客短期內入境。＃
責任編輯：林妍
