【大紀元2018年10月10日訊】美國副總統彭斯上周就美中關係發表的講話，令所有人都不再質疑美中對抗的時代已經到來。在這個歷史性的時刻，很多人都會思考的一個問題就是，經歷了近半個世紀合作的美中兩國，為甚麼會走向對抗？
對這個問題的不同解釋不僅反映著不同的政治立場，更反映了不同的思維方式。
在不少人看來，只要中國國力增強了，這一對抗就是必然的，因為美國不可能讓中國成為老大。持這種想法的中國人很多，因為這種思維與他們的歷史和生活經驗非常一致，但在美國方面，雖然也有這樣想的人，但不容否認的事實就是，美國還有不少精英不這樣想，提出「G2」主張的布熱金斯基就是一個。他認為存在著一種更大的可能，那就是美中兩國理性地認識到全面對抗的災難性結果不可接受，因此，兩國雖然會相互角力，但不會走向全面對抗，而是在競爭中共同促進兩國和人類的福祉。中美合作給兩國人民帶來巨大實惠，對支持美國親善的對華政策自然是起了決定性作用。
那麼，如何來解釋美中轉向對抗的現實呢？是否像特朗普說的那樣，是因為美國發現自己被中國占了大便宜，現在不得不壓中國服軟，讓中國對美國做出根本性讓步呢？表面上看，特朗普發動貿易戰確實是建立在這個邏輯之上的。不過，這個邏輯並不能完全解釋美中走向對抗，因為這個邏輯意味著只要中國像墨西哥、加拿大那樣在貿易問題上對美國做出重大讓步，兩國完全可以避免對抗。但正如有人指出的，彭斯的講話已經超越了這個邏輯，對美中走向對抗的原因做出了更深層的解讀。
我同意這樣的判斷，彭斯的講話代表了美國主流對來自中國的挑戰和威脅，認知有了飛躍。中國不僅對美國主導世界秩序的地位帶來挑戰，而且對美國立國的基本價值和制度，也就是民主的價值和制度帶來了嚴重威脅。忽視了這個挑戰和威脅的嚴重性和現實性，確實是美國精英的重大失誤。不過，美國完成這一認知轉變，是否就一定意味著美中兩國對抗會長期化，特別是意味著貿易戰的持久化？對此我有不同看法。
首先，在我們這個時代如何定義「長期」，本身就是一個問題，因為這個時代最本質的特徵就是技術革命極大地加速社會演化，以至赫拉利認為現在的二十年堪比過去的百年甚至更長時間。其次，貿易戰會長期化的判斷隱含了這樣的假設，那就是中共統治者建立一個穩固極權體制的意圖可以得逞，而這個假設能否成立其實是大有問題的。
國內有人告訴我，這一次美中關係嚴重惡化，民意反應的一大特點，那就是煽動反美情緒並沒有市場。財富和文化精英憂心忡忡且不必說，普通百姓對反美也沒有太大興致，因為他們也有太多煩心事：房價、醫保、子女升學和自己養老。這意味著中國的社會主流也在發生重要的認知飛躍，不再認為與美國爭老大對自己有利，或與自己相關。這也就意味著，中共統治者要堅持與美國對抗，不易得到國內支持，很難「持久戰」。當然，這並不意味著習近平就會懸崖勒馬，這是由他的底線思維所決定的，正是他的這種底線思維，對美國構成了嚴重的威脅和挑戰。
由此得出的結論就是，美中對抗不大可能長期化，但由此帶來的風險和代價可能超出許多人的預期和想像。
——原載 RFA
責任編輯：任慧夫
