(http://www.epochtimes.com)
【大紀元6月7日訊】■給一個加薪的理由
世紀人才報6月7日報道﹐主持人﹕2002年7月﹐公務員將再次加薪。今年的加薪幅度只要在18%左右﹐朱總理承諾三年給公務員加薪一倍的目標即可實現﹐你最初知道這件事時的反應是什麼﹖
林家彬﹕這件事情﹐總理表態的時候我就知道了。這是政策的需要﹐也是按照既定方針走的﹐是一個既定的事實﹐所以當時也沒什麼可說的。趙亞奇﹕我首先想到的是﹐公務員的收入本來就不低﹐再給他們加﹐社會收入差距就更大了。那麼多下崗工人和處於貧困境地的人﹐看到公務員加薪﹐肯定有一些想法。
主持人﹕你對公務員加薪持什麼態度﹐贊成還是反對﹖
林家彬﹕如果就事論事的話﹐這些年來經濟每年保持7%以上的增長速度﹐公務員工資也作相應的增長﹐這是可以的。按道理來說﹐公務員工資應該跟GDP增長速度保持一個大體相當或稍低一點的增長速度。
但是﹐現在中國的問題是﹐收入差距問題很大。收入差距主要體現在行業差異﹑地區差異﹑城鄉差異等方面。相當一部份人的收入還比較低﹐工資水平的距離太大﹐從理念上說是不太合適的。
趙亞奇﹕我認為根本沒有加薪的必要﹐我個人堅決持反對態度。
主持人﹕怎麼看待公務員薪資現狀呢﹖
林家彬﹕公務員薪資狀況﹐不同的地區﹑不同的行業﹐相差也特別大﹐工資條上的工資差不多﹐但工資條以外的東西﹐差別可就大了。
趙亞奇﹕現在公務員的工資﹐從數字上看﹐拿到一千到兩千﹐已經是中等了。這只是桌面上的﹐他們的收入到底怎麼樣﹐還不是很確切。
■加薪的一廂情願
主持人﹕現在有一種說法﹐說給公務員加薪是為了拉動內需﹐你怎麼看呢﹖
林家彬﹕增加工資這件事本身﹐與經濟增長速度保持一致﹐是合理的﹐但要是貼上一個標籤﹐說是為了拉動內需﹐這個道理就講不通。那麼多的下崗職工﹐怎麼不加薪呢﹖靠給公務員加薪來拉動內需恐怕實現不了。為什麼實現不了﹐主要有以下幾點理由﹕第一﹐公務員不屬於貧困群體﹐現在內需上不去﹐主要是貧困群體特別是廣大農民的收入上不去﹔第二﹐公務員加薪﹐表面上看增長幅度很大﹕三年增加一倍﹐每年平均增長30%﹐但是實際情況到底怎樣﹐各地有各自的情況。
主持人﹕現在很多人說﹐給公務員加薪是對減少灰色收入的一種補償﹐怎麼看呢﹖
林家彬﹕加薪與灰色收入兩者之間沒有關係﹐並不是說你給他加了薪﹐他就不去搞灰色收入﹐灰色收入能否得到控制﹐關鍵在於政府職能是否會得到轉變﹐與公務員加薪沒有關係。
趙亞奇﹕灰色收入與加不加薪是兩回事。灰色收入更多的應該從規範化和法制化的角度去思考﹐簡單地看﹐它是個經濟問題﹐實際上是個社會問題。說到底﹐灰色收入的控制要從這個國家體系﹑管理機器的運行上去解決。
主持人﹕加薪對公務員隊伍的穩定﹑素質的提高以及職業道德的培養有用嗎﹖
林家彬﹕加薪肯定有一定的效果﹐但是效果不會很大﹐因為加薪的幅度並不是很大。如果跟外資企業﹑銀行相比﹐公務員的工資還是相差了一個數量級。工資這方面﹐並不能起主要作用。
趙亞奇﹕沒什麼用﹐他們當時選擇做公務員的時候並不都是衝着工資來的﹐還有一些其他的因素。
主持人﹕從1999年9月開始﹐三年已經四次加薪﹐而且我們注意到﹐時間分別是1999.9﹑2001.4﹑2001.10﹑2002.7月﹐從2001.4月後加薪很頻繁﹐怎麼看待這個問題﹖
林家彬﹕這也是為了實現朱總理三年翻一番的承諾。三年翻一番﹐一次到位是一種翻法﹐四次到位也是一種翻法﹐那就要根據財政收入的具體狀況結合起來。一次加的話﹐財政沒那麼多的錢﹐如果財政有那麼多的錢﹐一次加也可以。但是﹐財政收入通常不會突變﹐是一個漸進的穩定增長﹐從這個角度上說﹐採用多次加薪的方式更為實際。這只是個推測﹐不知道做出決定時有沒有這方面的考慮。
■反對的聲音
主持人﹕經濟學家戴園晨就公開反對公務員加薪﹐他說﹕“第一次給公務員加工資﹐我舉雙手擁護﹔第二次給公務員加工資﹐我一個手擁護﹐一個手不擁護﹔2002年還要給公務員加工資﹐我舉雙手反對。加一次工資1000多億﹐這1000多億用在解決農村義務教育方面﹐可以減輕農民的負擔﹐有1000億﹐農村義務教育都解決了”﹐你怎麼看待呢﹖
林家彬﹕戴園晨的觀點我基本上是讚同的。這就要看我們政府把什麼作為主要矛盾來解決﹐政府是需要協調各方面的利益關係的﹐當前我們比較突出的問題很多﹐如三農(農民﹑農業﹑農村)四礦(礦業﹑礦山﹑礦工﹑礦城)問題﹐都是需要解決的。
趙亞奇﹕他(戴園晨)也是看到了給公務員加薪並沒有起到什麼作用﹐沒有拉動內需。不過﹐我看1000億用于農村義務教育﹐最後真正到農村義務教育的錢可能只有700億甚至只有500億。
■加薪的影響
主持人﹕假如公務員不加薪﹐你覺得這筆錢可以放到哪些領域去﹖我想問的是﹐當前財政所要解決的問題﹐按重要性排列有哪一些﹖如果把公務員加薪這部份錢放在這些地方會有什麼樣的效率對比﹖
林家彬﹕主要在兩個方面﹐一個是應該給弱勢群體創造機會﹐提供服務﹔另一個是農村問題﹐特別是農民問題比較嚴重的那些地區。如果不給公務員加薪﹐把錢放在這兩個方面﹐應該對縮小貧富差距﹑緩和社會矛盾起到一定的作用。當然我們對公務員加薪也不能一概而論﹐比如說欠發達地區把公務員的收入提高一點﹐讓他少去向農民索取﹐還是有點用的。欠發達地區的財政也成問題﹐加點薪也是應該的。
趙亞奇﹕我的想法可能獨特些﹐我覺得﹐就用來發展軍工產業﹐這樣就業率上去了﹐國家的安全也增強了。還有就是用在政府管理以及基礎學科的研究上。主持人﹕加薪是從財政上開支﹐現在我國的財政赤字有3000多億﹐該怎麼考慮加薪與財政赤字呢﹖
林家彬﹕我的觀點是政府應該設法減輕財政負擔﹐而不應該繼續加薪。我國表面上的財政赤字已經很多了﹐還有許多隱性的赤字老百姓不知道﹐如國有企業的不良資產﹑不良債務﹑銀行的不良債權等﹐到最後很可能還是要由政府從財政上來解決﹐這樣的隱患是很大的。我去年提出了一個建議﹐就是積極財政政策應該適時退出。
主持人﹕我國正在推行機構改革﹐加薪對公務員制度和機構改革會有什麼影響呢﹖特別是對基層政府的機構改革﹖
王家彬﹕這對機構改革是不利的。機構改革是為了減少公務員的數量﹐進行分流﹔現在加薪的話﹐增大了留在公務員隊伍的魅力﹐不利於分流。越到基層﹐越到欠發達地區﹐公務員的分流難度越大﹐因為在這些地方﹐公務員的收入比較高﹑工作比較穩定而且社會地位比較高。
趙亞奇﹕機構改革的難度會增加﹐那些本來水平不是很高的公務員﹐一看工資加了﹐更加不願意走了﹐最後的結果就是真正優秀的人才反而走了。
■提高薪資透明度
主持人﹕去年新加坡經濟負增長時﹐他們對公務員的月薪削減了8%至10%﹐而我國公務員的工資一直沒下調過﹐你覺得在什麼情況下﹐我國公務員工資才可以下調呢﹖
林家彬﹕我覺得新加坡的做法是合理的。經濟出現負增長﹐公務員工資下降﹐不只在新加坡﹐在日本也是這樣的。而我國公務員的工資是“剛性”的。這是因為﹐這些年來﹐我國的經濟沒有遇到過負增長。我國公務員出現減薪有可能在以下兩種情況下出現﹕一是我們經濟出現負增長﹐為減輕財政負擔﹔二是收入差距問題變得非常尖銳﹐引發了社會矛盾﹐為了緩和社會矛盾﹐給社會的弱勢群體增加收入﹐最簡單的方法就是拿出部份公務員的工資來分配給這群人。
趙亞奇﹕我們公務員的工資一直都沒減過﹐這個只有等社會保障都解決了﹐才能實現﹐現在各種費用越來越高﹐看病﹐養老﹐該用錢的地方多着啦。大家的安全感很差﹐也不好減工資。
主持人﹕最近香港特區政府計劃從十月起削減18萬公務員的薪金﹐最高減薪幅度達到4.42%。你怎麼看待大陸公務員薪資提高﹑香港下降的情況呢﹖林家彬﹕我不是特別清楚﹐但有個印象﹐香港回歸之前﹐英國方面為了拉攏人心﹐大幅度提高公務員的工資﹐這就留下了一個後遺症﹐現在香港特區政府的減薪﹐是對歷史遺留問題的解決。
主持人﹕經過這次的加薪﹐你覺得應該注意些什麼問題﹖
林家彬﹕我覺得公務員的收入水平應該有一個制度﹐不是像現在這樣突然給加﹐不時的造成衝擊﹐而應該是一次加一點﹐小步快走。我舉個日本的例子﹐日本有個機構叫人事院﹐每年人事院會根據經濟等情況﹐對財政部發出一個勸告﹐勸告應該給公務員加減百分之幾的工資﹐各地方會根據中央的情況﹐結合本地區的經濟﹐對公務員工資進行加減。我國今後也應該有一個公務員收入體系的合理制度。
趙亞奇﹕我個人感覺這幾年經濟增長較慢﹐但稅收增長卻走在前列。我就看到寧夏有一些公司﹐因為稅收負擔太重﹐把總部都遷走了﹐稅收太重對落後地區很不利。
主持人﹕現在有這麼一種說法﹐建議把公務員的津貼都去掉﹐把基本工資那一塊加強﹐通過這種辦法來使公務員的收入透明化﹐規範公務員收入體系。你怎麼看待呢﹖
林家彬﹕我跟他的意見﹐總體思路上是一樣的。目前我國公務員的工資體系﹐是個說不清楚的體系。各種各樣的補貼﹐佔了很大的比重﹐工資條上看不見的那部份很多﹐並且這部份﹐各個部門還不一樣﹐有的地方工資條上看不見的收入比工資條上的收入還要多﹐這要看一個單位是否有錢。這種灰色的收入﹐已經是一種不可忽視的現象﹐這種現象的存在對經濟的發展是不利的。(http://www.dajiyuan.com)
