【大紀元2020年01月21日訊】（大紀元記者吳英編譯報導）美國總統川普（特朗普）的律師團已於週一（1月20日）提出彈劾案的審判備忘錄，要求參議院迅速拒絕彈劾案，並詳述理由。憲法專家列舉了民主黨彈劾川普總統存在四大法律缺陷。
週二（1月21日）下午1點，參議院將開始審理川普總統彈劾案，最高法院首席大法官羅伯茨（John Roberts）擔任主審法官。週一中午，川普總統的律師團向參議院提出《唐納德‧川普總統的審判備忘錄》（Trial Memorandum Of President Donald J. Trump），總計171頁。在備忘錄的摘要中，律師團稱眾議院送到參議院的兩項彈劾總統的條款「冒犯了美國的憲法和民主體制」，參議院應「予以拒絕」。
根據美國憲法，參院是唯一擁有審理總統彈劾案權力的機構，可以進行審判、宣判總統無罪，或者徹底否決意圖危害憲法的彈劾案。
憲法律師、川普總統2020年競選活動的高級法律顧問珍娜‧埃利斯（Jenna Ellis）在福克斯新聞發表專文，提出民主黨彈劾川普的四大法律缺陷問題。
1. 實質性問題——眾議院通過的兩項彈劾川普條款均未明列任何可彈劾的罪狀，甚至沒有指出任何罪行
美國憲法第2條第4款明確地將彈劾條件限制在「叛國、賄賂或其它高級別犯罪和輕罪」的情況。然而，這兩項彈劾條款並未指控川普總統犯下任何符合該等憲法定義的罪行，甚至沒有說明任何犯罪。
根據川普法律團隊提出的備忘錄摘要，美國史上過去被彈劾的總統，都是被指控違反現行法律（特別是刑法）。例如，前總統克林頓被眾議院彈劾的理由是違反聯邦刑法（重罪）。
兩項彈劾條款所指的「濫用職權」和「妨礙國會」是含糊其辭的指控，並不構成刑事犯罪，是民主黨新發明的理論，混淆公眾對不法行為的認識，其並不是違反任何法律的指控。
2. 程序問題—彈劾調查存在無可挽回的缺失
眾議院民主黨議員在進行彈劾調查時，違反了所有先例和正當程序，其目標絕不是要釐清真相。
憲法對每名被告（包括總統）所提供的保護如正當程序等，都是沒有任何差別的。此外，憲法對彈劾和審判等程序所提供的保護，在法律上完全相同。
因此，現在不應該由參議院在審理程序中傳喚證人，來彌補眾議院在調查過程中的缺失。
如果眾議院民主黨議員真想釐清事實真相，他們應該在調查過程中，容許證人和總統的律師團隊參與調查。
民主黨眾議員所做的是不顧證據及正當程序，一心追求提出惡意起訴，以尋求定罪的結果。
3. 證據問題——眾議院民主黨議員沒有證據支持他們的主張
眾議院記錄的證據表明，川普總統並沒有設定安全援助或者就任何調查舉行總統會議的條件。此外，所謂的目擊證人僅提供了自己的想法、解釋和推測，而且大多數甚至不是了解7月25日電話內容的直接證人。
實際上，當天通話的兩名當事者川普總統和烏克蘭總統澤倫斯基（Zelensky），都已確認沒有受到任何壓力或條件交換。烏克蘭甚至不知道美國暫時保留對其援助的款項，而這件事完全與兩人的通話無關。
憲法第2條賦予總統所有行政權力，這意味著總統擁有執行所有行政政策決定（包括外交政策）的唯一權力，儘管其下屬或國會可能同意也可能不同意他的決策，但是這是憲法賦予總統的特權。
川普律師團在備忘錄中之所以提到民主黨透過彈劾案意圖「推翻2016年大選」的結果，是因為川普總統是美國公民投票選舉出來的總統，這意味著選民挑選他行使憲法的總統行政權。
民主黨眾議員因不同意川普總統的決策而決定彈劾，這不僅是在批評美國選民過去的決定，同時也是意圖左右美國選民對今年大選的決定。
4. 結構問題——兩項彈劾條款存在結構性缺陷，最終只能導致無罪釋放
在法律上，通常禁止「併行指控」，也就是對被告的數次犯行，不能併案處理，僅提出一項罪名的指控。
川普總統律師團在備忘錄中寫道，「這兩項彈劾條款存在結構性的缺陷，因為每個條款都以多種不同的行為作為定罪的依據，⋯⋯憲法規定要進行有效的定罪，必須有三分之二的參議員在定罪的具體基礎上達成一致。」
雖然這是更具技術性的法律論點，但是這是非常重要的論點，因其再次顯示了民主黨眾議員如何徹底地抛開現行的法律以及所有彈劾先例。參院要補救這種致命性的錯誤，唯一方法是提出拒絕彈劾的動議案。
民主黨正在學習的是，如何做到美國法律制度所要求的正當程序和正義，這比草率提出彈劾案還要困難得多。
在整個彈劾案中，民主黨在樹立危險的先例，如果不立即撤銷彈劾案，容許參院進行徹底的審理及獲致最終無罪釋放的結果，那麼美國未來任何一位總統都將可能遭遇和川普總統一樣的情況，被眾議院的反對黨提出彈劾條款。
依美國憲法，沒有任何總統必須因完美有效的行政決策而面臨國會的彈劾，美國只有一位首席執行官，而不是535位參、眾議員。
責任編輯：葉紫微 #
