【大紀元2020年01月30日訊】（大紀元記者吳馨綜合報導）中國中共肺炎（俗稱武漢肺炎、新冠肺炎）病毒傳播迅速，疫情蔓延全國。湖北數千萬民眾被封鎖已成現代公共衛生史上最大舉措。但據對美國公共衛生機構和政府報告的審查，封城的舉措往往會適得其反。
美國《華盛頓郵報》近日報導，美國專家對中共隔離數千萬民眾感到驚訝，他們表示，如此極端的控制手段很少能奏效，甚至適得其反。而民眾自發隔離的抗疫效果會更好。
封城導致不信任 維持封城成本高
根據公共衛生機構和對政府報告的審查，在美國，在應對像正在席捲全中國的中共病毒（俗稱武漢病毒、新型冠狀病毒）這樣疫情時，對整座城市或區域強制限制民眾行動的舉措很少會在計劃中正式考慮。
密歇根大學醫藥史學家霍華德·馬克爾（Howard Markel）表示：「這讓人難以置信，是所有隔離之最。我無法想像有這樣的事。」
隔離像中國的湖北省這樣一個地區，將病人與未感染者圍困在一起，這會增加政府的負擔，因為這就需要確保食物、水和其它物資在隔離區的供應。這時公眾支持極其重要，這樣的做法會造成民眾對政府不信任，也會促使民眾迴避規定，或拒絕報告他們的症狀。
喬治敦大學（Georgetown University）的全球衛生法律教授勞倫斯·戈斯汀（Lawrence O. Gostin）說：「公共衛生的金條玉律是必須獲得公眾的信任，而這（封鎖）就像把疫情轉入地下。真實情況是，那樣的封鎖非常罕見，也從來沒有奏效。」
從實際操作的角度來看，巴爾的摩市前衛生專員溫蕾娜（Leana Wen）問：「人們能與他們的家人隔離嗎？如何堵住每一條路？物資如何送到市民手中？我們製作過很多針對公共衛生突發事件和危機事件的計劃，據我所知，我們的衛生部門還沒有考慮過城市範圍的隔離。」
武漢擁有1100萬人口，是此次疫情的發源地。這樣的舉措發生在中國新年之際，往年通常會有4億人在此期間到亞洲各國旅行，但在衛生危機面前，中共選擇了用極端的方式來處理。
戈斯汀說：「它們這樣做是因為政治領導層總是想，如果你作出一些驚人的可以看得見的事情，你會受到歡迎。它們不會接受任何完善的公共衛生建議。」
民眾自發隔離效果好
以往的隔離措施往往成效平平。在2014年埃博拉疫情時，對利比里亞首都蒙羅維亞西點貧民窟的隔離企圖導致發生暴力衝突，民眾入侵封鎖區，包括市民行賄來獲得通行。在同一疫情中，塞拉利昂對其大部分人口封鎖了三天，但那可能導致了民眾對症狀的隱瞞不報。
但是，2009年為應對H1N1豬流感傳播，墨西哥停止商務活動五天，該舉措對疫情減緩有所幫助。
一個世紀多之前，在1918年的流感大流行期，美國政府嘗試部分封鎖費城和芝加哥，但很快放棄。當時的流感導致全球4000萬人死亡，美國有50多萬人死亡。
2006年由馬克爾進行的研究顯示，在該流感進入第二波傳播期時，一些小社區，如舊金山灣的軍事基地和科羅拉多州的採礦鎮甘尼森（Gunnison），民眾自發切斷與外界的所有聯繫，成功地阻止了流感的傳播。
面對突發疫情 美國會怎麼做？
封鎖百萬民眾在一個像中國這樣的專制社會中會比較容易。2007年給美國疾病預防控制中心的一份關於大流行報告中，一個專家小組建議，即使是在最嚴重的五級流行爆發期，也不使用行政命令來進行封鎖。
該報告建議，政府應該依靠患者自覺在家隔離；有家庭成員染病的健康者自覺隔離在家；限制學校活動；限制或禁止大規模集會；社會拉開距離；鼓勵人們在家工作。而一些措施，如監控疫情傳播，跟蹤患者的接觸範圍等，應加入公共衛生的常規措施。
2006年，美國國土安全委員會和疾病預防控制中心共同發布了一份233頁的策略，警告現代大流感將殺死多達20萬到200萬美國人。該策略指出，不可能使用的「地域性隔離」將導致「人們無論是否接觸特定病毒，都會被滯留在疫區。」
根據該報告，「傳統的地域性隔離在實施時將增加顯著的機會成本，可能導致大量資源和財產的分散，這些資源和財產本來可用於更有效支持較輕微的疾病控制措施。」#
責任編輯：林妍
