【大紀元2020年10月28日訊】（大紀元記者周鳳臨舊金山報導）在10月27日召開的在線記者會上，曾成功領導2014年反對SCA-5的時任參議員夏樂柏（Bob Huff）及妻子何美湄，呼籲亞裔踴躍投票，反對今年同樣旨在恢復平權的16號提案。與會專家則從教育等各個角度，闡述16號提案的不合理，及可能產生的嚴重負面效應。
以大選年65%~70%的選民會投票來算，目前加州已經投票的人數，接近半數，但亞裔投票仍未夠踴躍。根據10月26日發布的加州大學伯克利分校（UC Berkeley）的民調，反對16號提案的選民達49%，支持的有38%，夏樂柏說：「希望能有更多亞裔出來投票，反對16號提案，進一步擴大差距，從而延長主政的民主黨下一次試圖再來一次的時間。」
加州共和黨眾議院領袖瑪麗．沃德隆（Marie Waldron）說：「16號提案，是在試圖推翻209法案，而209法案是保證我們每一個人，都有同等接受教育、工作的機會，不論其種族、膚色、性別或者民族的加州憲章。」
沃德隆說，（後來成為16號提案的）眾議院第5號憲章修正案（ACA-5），在眾議院討論的時候，曾有過激烈的討論，雙方都提出了諸多憂慮，沃德隆當時表示，與其推翻保護上大學不受種族因素的憲章條款，我們其實有足夠多的其它的方式和選項，可以採用。
美國公共政策專家、學者和政治評論員陳仁宜（Lanhee J. Chen）博士說，16號提案重回種族、膚色優待，是一個「非常糟糕的公共政策」，「而且是一種恥辱，因為重新引入種族因素，無助於解決加州面臨的任何問題」。
陳仁宜批評16號提案，「可能最初會讓一些人感覺挺好，但長遠來看，並不利於學術和經濟」。
陳仁宜在哈佛大學獲得4個博士學位，目前他在胡佛研究所擔任研究員，並在斯坦福大學國內政策研究所，擔任公共政策講師。
陳仁宜說，許多人聲稱，現在提出種族優待的16號提案，是因為在加州公立大學實現的「多元化」不足，「但這並非事實」。
「所有的數據，都顯示這個說法是不成立的。」陳仁宜說：「事實上，加州目前的多元化程度，是前所未有的，我們有很多的拉丁裔、非裔和印第安裔的學生，無論是在加州大學系統，還是加州州立大學系統，皆如此。」
陳仁宜說，就從高中畢業夠資格申請加州大學、加州州立大學的學生的數字上來看，那些所謂「代表不足」的族群，他們做得非常好。
陳仁宜說：「能夠讓這些多元化得以實現，正是因為20多年前，我們摒棄了種族平權！」
「當把這些數據，擺在支持16號提案的人士面前的時候，他們基本上都無言可對，只能說，做得還不夠。」陳仁宜說。
陳仁宜說：「種族優待被視為有害的原委，是因為會對因種族優待被招進去的學生，由於準備不足，會造成跟不上學業，甚至不能畢業不得不輟學……最終的結果是，還不如上一個稍差的大學，所取得的成就更大。」
這是一個有爭議的學術研究，陳仁宜說，但結論是確信無疑的，「必須有一個根據成績，來進行錄取的系統，而不是根據與生俱來的特質，進行優待的一個政策」。
夏樂柏說，在教育工會的把持下，加州的小學、中學教育不均衡的現象非常嚴重，而這些是造成某些族群「代表不足」的根源所在。夏樂柏表示，即便是提出ACA-5的加州眾議員雪莉．韋伯（Shirley Weber），也對當前教育系統不公平的狀況提出了批評。
夏樂柏說：「教師工會在加州勢力非常大，有許多參議員、眾議員，就是教師、教師工會領袖出身，他們不僅能影響加州政治，本身晉升議員之後，還參與、發起立法。」
何美湄說，對於華裔、亞裔而言，16號提案對他們來說，是非常關鍵、非常重要的，她說：「因為一旦16號提案通過，那麼可能意味著，原來是完全公平的競爭，將變成華裔、亞裔學子，為爭取15%的名額，而彼此之間進行激烈競爭，這將影響我們的後代若干年，是非常可怕的事情！」◇
責任編輯：陳柏州
