【大紀元2020年03月17日訊】為減緩疫情擴散，美國多州宣布進入緊急狀態。川普總統及白宮抗疫團隊幾乎每天召開記者會，說明美國防疫措施。而週日，美聯儲將利率下調到接近於零，幫助穩定經濟。
另一方面，近期不少海外華人回國「避疫」，但網上流傳視頻顯示有人抱怨被強制隔離，條件惡劣。北京已要求所有境外回京人士集中隔離14天，費用自負。 美國抗疫的主要策略是什麼？回國避疫是不是好主意？
嘉賓： Jason，蕭恩
主持：方菲
【熱點互動】美國抗疫的主要策略是什麼？大批海外華人回國「避疫」：國內比國外更安全？
主持人：觀眾朋友好，歡迎收看這一期的【熱點互動】，今天是3月16號星期一。為了減緩疫情擴散，美國多州都宣布了緊急狀態，川普總統和白宮的抗疫團隊連續幾天每天召開記者會，說明美國的防疫措施。而在週日美聯儲將利率下調到接近於零，以穩定經濟。另一方面不少海外華人近期紛紛回國，但是網上流傳的視頻顯示不少人抱怨，被強制隔離、條件惡劣。那麼美國的抗疫策略主要是什麼？回國避疫是不是好主意？
今晚我們請來兩位嘉賓一起來討論這些問題，那麼兩位都是通過Skype和我們連線，他們兩位都在線上，一位是時事評論員傑森博士，還有一位是前美國陸軍研究所病毒學研究員蕭恩先生，二位好。
傑森：大家好。
蕭恩：主持人好，觀眾朋友們好。
主持人：好的，謝謝二位，因為遵守美國政府的規定，那我們現在的時事評論員也大多都是在家裡連線。好，那我們還是先來看一個新聞短片。
（播放短片開始）
美聯儲週日採取緊急行動，將基準利率下調到接近零的超低水平，並將購買7千億美國國債，協助聯邦政府抗擊疫情。川普週日對此表示歡迎，川普還和沃爾瑪以及好市多（Costco）等十幾家超市的首席執行官通話，這些執行官保證超市倉儲充足，為低收入者提供免費食物的食品銀行也將供應充足，川普提醒民眾無須大量儲備。
美國總統川普：「但是你們不必購買太多，別緊張，放輕鬆。」
領導應對疫情特別工作組的副總統彭斯，特別感謝參加週日全國祈禱日的信仰團體。彭斯透露週一開始可以進行網上測試，加快檢測速度。
美國副總統彭斯：「週一，我們將有兩千多家實驗室可以在線進行快速測試。」「我們也和許多零售商合作，增加各州在全國所做的工作，努力在商場外設立停車場測試點。」「目前所有『中共肺炎』測試免費，對所有美國人免費，包括沒有保險的美國人。」
但他強調將優先考慮，為65歲以上出現咳嗽等症狀的老年人進行檢測。
（播放結束）
主持人：好的，那我們今天先來和二位嘉賓談一談美國政府這樣一個防疫措施，我想先請傑森博士來談一談，我們看到美聯儲在星期天，它是降低了利率，降到了幾乎接近於零。外界說美聯儲用完了所有的砲彈，但是週一這個股市仍然是開盤就大跌到熔斷。所以您怎麼看美聯儲的這個手法，和它起到的效果？為什麼股市還是這樣的大跌呢？
傑森：整個疫情瞬息萬變，這次美聯儲降息其實並不是為了股市，如果一兩週前美聯儲突然一天降了0.5%，是為了股市的話，這次完全不是為了股市，而且是大手筆的，一下子降了1%，就把整個降到0到0.25%之間，幾乎就是到了最底線，就是08年、09年……
主持人：好，那等一下傑森博士再繼續上線以後，我們請他再繼續來談。那也請蕭恩博士在我們等待傑森博士的時候，請您補充一下，您對這個股市的下跌有什麼看法呢？
蕭恩：我覺得整體上反映了目前民眾對整個疫情的情況還是非常擔憂的，包括投資者，整體上對這個疫情的發展的局勢並不樂觀。所以雖然說週末總統還有整體的美國政府採取了這麼積極的措施，美聯儲把利率調到0～0.25%，但是我覺得還不足以安慰到整體的投資界，確實是因為看到全球整個疫情目前，即使在中國外面已經有超過8萬多例了。美國各州，很多州都採取了相當於是，很多人把它形容成一種宵禁，或者是lockdown。
但實際上沒到那種程度，但是不管怎麼樣，很多的公共場所，包括餐館、酒吧，還有一些電影院，還有一些公眾的集會等等，各種大型活動都取消了。而且今天美國政府又建議10人以下的聚會就不要進行了，那在這種情況下，我覺得整體上社會上的對整個事情的擔憂還是非常強烈的。所以雖然採取這些積極的措施，但是不足以安撫整個投資界。而且也看到很多的企業仍然面臨很大的衝擊，那大的航空公司、旅遊業、郵輪業，還有加上其它的這些中小企業。
因為人們不能上班，所以整體的生產，整體的production都會下降得非常多。這些企業也面臨怎麼樣支付這些工人的帶薪假的問題等等。然後關鍵是整個疫情會持續多長，很多人沒有信心，如果只是一兩週那還好說，但是現在普遍會覺得至少比如說兩個月，甚至更長時間。那這種情況下，對整體的行業肯定方方面面衝擊會比較大，不僅僅是工人面臨，很多人可能面臨失業。那還有很多企業面臨著失去供應鏈，或者整個production cycle都受到巨大的影響，在這種情況下確實是很多企業今年的第二季度一點都不樂觀，所以我覺得整體上確實是整個投資界對全球抗疫的前景一點都不樂觀，所以股市才會繼續下跌。
主持人：是，不單是美國的問題。那我們看傑森博士有沒有回來，傑森博士請補充好嗎？
傑森：對，剛才蕭恩先生說的也是基本上是補充了剛才我要說的一個概念，目前的話美國政府他一系列的舉措，是針對著公共衛生、公共安全這個角度走的。但是它的很多舉措，包括關國門、關商店，這直接會影響經濟，而經濟下一步就是金融。那麼這次聯儲的做法主要是從金融這個角度，保證在金融這個地方不崩盤。因為我們知道很多企業最開始是經濟難關……
美國迅速加強測試能力；對企業和個人經濟援助考慮周到
主持人：不好意思，可能一些技術問題，那我們還是回到蕭恩博士。我還是請蕭恩博士接著來談下面一個問題。我們看到這幾天川普和白宮的抗疫團隊每天幾乎都開新聞發布會，那他們談到的一個最主要的問題，其中之一就是測試的問題。很多人也關心檢測的問題，現在應該全國會有大概兩千個實驗室能夠有測試能力，甚至包括在沃爾瑪（Walmart）、塔吉特（Target）這些大的零售商的停車場，會開闢出一部分來做這種drive-through（得來速）直通的這樣一個測試。
所以到底現在美國這個測試能力有多強？他能不能滿足需求？什麼樣的人需要測試？這方面請您談一談好嗎。
蕭恩：好的，目前根據白宮關於抗疫的特別行動小組，他們今天的記者會上所談到的，本週之內美國方面將會有將近190萬個測試試劑能夠提供給各州使用，這一週之內如果能夠推出這190萬份，其實這個量肯定是足夠目前去測試，足夠需要測試的人群吧。剛才看到的短片裡大概也看到，彭斯副總統也明確強調，整個檢測是對整個公眾是免費的。但具體怎麼實施免費，其實是會有一些區別的。就是說如果有一些試驗測試通過CDC（疾控中心），或者是各州的公共健康部門進行測試的話，那直接就是免費的。
那如果你的測試是通過一些商業公司運作的，比如說像Quest Diagnostics（奎斯特診斷公司），Labcorp（美國最大獨立醫學實驗室）這樣的公司來給你安排測試的話，那有可能是通過你的保險來走。那現在基本上美國這些大的保險MEDICARE、 MEDICADE，還有大的這些商業保險等等，只要他是符合保險規定的話，他基本都已經明確表明，他們對於COVID-19的檢測都是免費的，所以人們基本上不用擔心你檢測本身的費用會成為一個負擔，而且不管是copay或者是cost-sharing這種情況都不會出現。
當然甚至有一些州也已經設定一些進一步補助的措施，包括跟COVID-19相關的其它一些治療，也可能會有保險能夠覆蓋。所以在這種情況下，即使沒有保險的人，聯邦政府也撥款，所以整體上人們不用擔心這個測試會帶來額外的經濟負擔，目前治療方面基本也不用擔心。
主持人：但是什麼樣的人需要測試？如果我覺得我應該測試，我就可以直接去測試嗎？
蕭恩：不是這樣一個情況，基本上美國防疫的過程，它其實是通過醫療系統來做一個核心的運轉，所以如果人們自己有接觸、被感染的可能性，你有這個exposure，或者你有其它的醫療的狀況，你首先要聯繫你的家庭醫生或者是聯繫醫院，在這種情況下由醫院或醫生會給你做初步的判斷，推薦去做檢測。所以絕大部分人是需要medical doctor醫生的推薦，他們幫擬訂一個預約、一個appointment到測試點去，這些測試點可以是像現在很多州剛設立的drive-through（得來速），自己坐在車子裡就可以檢測的，這也是其中的一個選項，但不見得都在drive-through。
這種drive-through有一個概念我覺得需要跟觀眾們澄清，它設置的方面不是像大家去買麥當勞一樣，過去就測了，不是這個概念。其實它大多數是需要醫生的appointment、一個referral，但有個別地方我今天看到在匹茲堡附近有一個測試點是drive-through，它剛剛開始測試，從Quest Diagnostics（奎斯特診斷公司）給它提供了100個測試劑，但是短短2個小時，100個測試劑就全都用完了。
就是因為它這個點其實還沒運作很成熟，當時他說來的人、只要自己想要測試的人，來的人我給你做一個簡單的現場的提問，問你一些基本的旅行史等等，就給你去做一個測試。所以它這個試劑就用得特別快，結果很快後面來排隊的人就不能測了，所以這種做法可能有一些州我覺得還需要進一步改進。有些州像加州、德州的一些點，它是有個網站，測試的人是儘可能能夠給你做網站的搜尋，這樣就會比較方便。你至少了解基本情況，通過網路上了解你的旅行史，然後由醫生來評估以後再推薦、幫你預約，我覺得這種做法還是比較可取的。
主持人：好的，我們再來看這幾天美國推出的其它的防疫措施。也請蕭恩先生接著談一談，它提到國會在週末已經通過了一個補助法案，就是疫情救助法案，它為民眾和企業在經濟和健康方面都提供了很多幫助，請您談一談國會這個法案主要內容，還有您覺得這些措施會有多大的幫助？當然是還沒有最後通過，但是可能最後通過的機率應該是很大的。
蕭恩：我覺得大家應該明確，確實這個法案目前只是眾議院的一個法案，參議院還沒有完全採用這個法案，當然更沒有到總統這一級，參議院本身也可能做一些調整。從眾議院這個法案來看，其實有幾個大的方面，一個是屬於Emergency Family and Medical Leave Expansion Act.就是緊急狀態下的家庭醫療的擴展方案，這裡面就牽扯到雇員有權利最多有3個月假期，這3個月假期可以用來因為新冠病毒的疫情，他需要隔離或者照顧自己的家人甚至照顧自己小孩。因為如果有些小孩學校長期被關門的情況下找不到其他人照顧，需要額外的照顧，會有這樣一個過程。這是屬於從雇員的角度有這麼一個方案，就是可以延長到最長是3個月。
還有另一個部分叫做Emergency Sick Leave Act，就是緊急狀態下帶薪假期的方案，這個方案是從雇主角度要求雇主至少給雇員至少2週的帶薪假。另外還有一個方面是叫做緊急狀態下失業的保險的保障法，這種就是因為很多人這種情況下如果本來就是小時工，不是穩定的、長期的雇員，很有可能被解僱。因為工作不存在了，工作崗位就沒有了，所以一些人會失去工作，那失業的保險是怎麼樣覆蓋的？各州對這些人失業的話應該怎麼樣保障？聯邦政府撥款給州裡面對這些人做進一步補貼等等，這是另外一個方面。還有最後一個方面是屬於tax credit。
主持人：稅的減免。
蕭恩：就是繳稅的話給你一些credit，因為現在這個期間雇主本身也面臨一個問題，就是雇主如果沒有足夠的經濟收入同時還要繳稅的話，本身也是一個很大的負擔。所以我覺得在這種情況下，從眾議院方面通過這個方案想要從方方面面去進行補助，當然主要是從多個方面來考慮，雇主的損失還有雇員的損失，雇員能不能有足夠的假期？同時有足夠的收入來保證這幾個月比較困難的這個情況？但是這個法案本身其實也面臨一些其它的問題，因為它基本上是考慮屬於中小企業，500人以下的公司採取什麼樣的補助措施。實際上大企業中也有一部分的人也面臨這個問題，因為大企業中也不是所有的工作都是很穩定，還有一些是屬於合同工等等，也面臨這個問題。他們是怎麼樣能夠得到補助，這個法案其實還沒有涉及。
還有各地和各州本來就有一些帶薪假的要求，那跟現在新的聯邦的規定怎麼結合，這其實也是一個問題，所以我相信參議院的版本一定會有所調整。最後參議院調整還要回到眾議院再批准，最後才能形成共同的法案到總統辦公室去，所以這個過程還是要花一點時間。
主持人：是，但是方方面面我覺得他們考慮還是比較周到。現在傑森博士好像已經上來，也請傑森博士點評一下，您對迄今為止美國對企業、個人這方面的健康和經濟方面的考量，這些措施您覺得有多有效呢？
傑森：它考慮得很細，因為美國這邊幾乎每一筆錢都是法律規定怎麼花的，不可能想怎麼花就怎麼花，所以很多時候任何一個新的事情出現了，它必須制定新的法律來解決新的問題。就比如說疫情出現了以後，它就相應制定了一系列、就包括這次應急法律，主要的目的都是為了解決這次核心的問題。剛才蕭恩先生談到了一點，就是這次主要的帶薪病假是500人以下的，500人以下是什麼概念？就是一般的偏小型的企業，一般500人以上的企業基本上都有（帶薪病假）了，500人以上的企業基本上90%的員工都有。美國大概有將近6000萬人都是在500以上的企業工作，相應的福利都是蠻不錯的。
主持人：都有帶薪病假，是嗎？
傑森：對，帶薪病假，但是500人以下的這些企業裡，確確實實可能歷史上大部分是沒有，這個法案就把這補足了。而這個法案並不是逼著企業出錢，核心出錢的最後還是政府，政府說企業我是給你退稅，用退稅的方式把你出的錢補上。但是有一些共和黨的議員又說，那有些特別小的企業，比如說50人以下的企業叫微型企業，這些企業一年可能都不賺什麼錢，甚至不繳什麼稅，你退什麼稅呢？你讓這些企業給帶薪病假，它立刻可能就垮了。
所以這個法案中又加了一條，50人以下的微型企業，如果能證明自己這麼做就可能會倒閉的話，為了保證工人有工作，可以讓這些企業在這個條目上，提供帶薪病假這個條目上有所鬆動。你可以看到這個法律，我只是舉這樣一個例子，用這樣一個例子就證明它方方面面都考慮到，每個人群的利益都會考慮到。
而且比如說，其中有一大部分有關提供特殊食物的，原來美國就有很多人持食物券，他沒有什麼收入，一個月大概有一、兩百塊美元給他吃，那麼現在就保證更加擴大。以前有些規定，比如說你吃的過程中是不是得要證明在努力地學習工作技能以後找工作？要有這樣的要求。現在把這個要求去掉了，一年之內不用任何要求你都可以來，免費每天拿。另外，有的人是靠到food bank，就是說有一些食物的倉儲的地方免費去取，美國有很多這樣的地方，你只要沒有食物就可以到那去取。
但是如果疫情很嚴重的話，沒有很多人去捐獻，怎麼取呢？這時候國家就買，國家出了大概幾億專門是在給食物倉儲的地方提供食物，另外還有其它方方面面很多很細緻的東西，你要是看那個法律的話，你會驚訝於美國政府在這麼短時間裡，考慮到幾乎每一個弱勢群體的想法，它的核心是弱勢群體，富人幾乎沒有考慮，主要是弱勢群體。
美國抗疫的主要策略：Social Distancing （保持社交距離）
主持人：其實這些還是經濟和安撫民心方面的政策，我覺得最主要他們現在採取減緩疫情方式，似乎是一種辦法，叫作Social Distancing，也就是保持社交距離。現在美國多州都是已經關閉學校、餐館、一些娛樂場所，但是美國國土安全部副部長，他說我們不會像中國一樣封城；川普總統在他推特上發了兩個大字，叫SOCIAL DISTANCING，都是大寫的。保持社交距離到底和隔離有什麼不同？和中國的封城有什麼不同？這方面給我們談您的看法。
傑森：中國用封城的概念，是一個很模糊的概念，比如說武漢最開始封城，只是讓武漢的人不要往出跑，是為了保證其它的省份不被湖北武漢已經染病的人傳染。而武漢內部的人最開始還可以到處走動，這就是傳統的，英語叫做quarantine（隔離） 的意思，把一群人聚在一個地方，這群人可以裡頭互相活動，但是他不到外頭來傳染。比如說，當時歷史上美國每從外地來的人，都先到一個小島上quarantine（隔離）40天，在這個過程中，這些人在小島上可以互相交往，沒事了才把他放到大陸。
但是現在他不是quarantine，quarantine是至少隔離的人群可以互相傳播，就跟武漢最開始的概念一樣，武漢最開始，病人可以到處跑到醫院，可以到處跑，武漢內部並沒有隔離，當時就造成了武漢內部大量的進一步二次感染、三次感染，非常嚴重。後來進入了第二步，中國叫做強制的社區管理，甚至把你關在家裡不讓出來，這個叫做強制Social Distancing，這個事實上是各種不管是西方還是香港，大家鼓勵的一種做法，就叫Social Distancing，保持社交距離。
保持社交距離在西方社會主要是靠自覺，所以川普用他的感召力，用這個方法來努力地去要求大家，不要去開PARTY了，不要聚在一塊聚會了，這樣子減少傳播，這個減少是更實質的，每個人都是一個社會不動的因子，停在那個地方，你不動了你只待在家裡，你就不被別人傳染，這個比quarantine更嚴格一些。
而中國採用的是，後期中國採用的是強制性的，人盯人、人管人的比較蠻橫的Social Distancing。它是把你家門封上，把整個社區堵上，一個家兩天只能出來一個人，甚至武漢七天只能出來一個人，後來一個人都不准出來，用這種方法強制性地做這個事。西方社會不可能這麼強制，因為沒有任何的法律條文可以讓你這麼做，在這樣的情況下，西方社會是鼓勵。比如說香港主要是鼓勵，美國這邊是鼓勵，當然也輔助了一些措施，比如說，把一些酒吧給關了，把一些電影院給關了。在這樣的情況下，靠一部分的行政命令，同時再加上你靠自覺，共同希望能完成降低人和人之間傳播，通過社交傳播這樣的因素。
主持人：對，我看今天美國總統川普頒布了一個總統新的令，也就是15天的政策，他其實呼籲每一個美國人，他說你們每一個人在其中都起很大的作用，所以他似乎是讓全民這樣動起來，承擔自己應該承擔的責任，了解自己面臨的風險，在這種情況下，就像您所說的，自願去保持社交距離。
傑森：對，所以這種民主社會給每個人自由，但與此同時他也要求每個公民有一定的素質。
主持人：蕭恩先生您怎麼看保持社交距離，這麼一種方式呢？我們看到《華盛頓郵報》有篇文章專門講到這一點，而且它說這種保持社交距離是最好的平滑這種爆發曲線的方式，您的看法呢？
蕭恩：我覺得這個決定確實是，分析了很多種可能的病毒爆發的模型，最後採取的一個決定。當然對一個新爆發出來的病毒，很多的防疫學專家都會研究不同的疾病發展的模式、爆發的模式、在社區中傳播的模式，在目前新冠病毒本身，它的傳播力這麼強，但是整個傳播的方式、模式還不是特別清晰的情況下，它確實要依靠很多模型的分析。所以剛才在視頻上看到的模型的分析，其實蠻有說明性的，如果讓人們隨機活動的話，它的傳染力是怎麼樣？它的曲線增長是非常快的，但如果你採取一定的社交隔離Social Distancing的話，你限制大部分人群的活動的話，它確實會比較有效地降低人群中被感染的人數。
像剛才其中有一個圖片也展示了，像一條傳播鏈，像一個火柴一樣，如果中間有一些人不動，他退出這個傳播鏈，就一定程度上阻斷了病毒的傳播。這種模型，你就是假設有多少人能夠不動，在這個情況下，你會對整個疫情帶來多大的影響。如果很多的民眾能夠遵守政府給你的建議，在今後的15天之內，儘量在家裡待著，阻斷這個病毒在社區中進一步的傳播的話，這個風險就會小很多。最大的可能性，比如自己感染，你在家人環境中畢竟你能感染的範圍比較小，你不會跑到醫院去，或到其它的公共場所去感染更多的人。政府同時也給出其它的建議，如果家中有人確診的話，家人應該怎麼樣去照顧他，或者怎麼樣儘快地跟醫療部門聯繫等等。這種情況它把這個病毒在社區進一步傳染的可能性儘量縮到最小的程度。
其實剛才傑森博士也比較了當初武漢的措施，我覺得當時其實武漢方面，他的封城的決定是驟然間下來，其實配套的很多方案，它並沒有考慮到，所以當時很多的人會匆忙地趕到醫院去，結果醫院本身就已經超載、超負荷地運轉，所以很多人到醫院，很多醫院轉了一大圈，就還得回到自己的家裡來，其實又沒有得到足夠的幫助，所以在這過程中，傳染了更多的人。所以其實就看到一個決策的過程，你是要方方面面考量到的，同時其實要對民眾的自覺性還是要有一定的信心。
所以我覺得美國政府畢竟是知道這個公民社會，人們的自覺性還是有一定的基礎的，同時通過方方面面的公共訊息的透明的傳播，讓人知道我為什麼要配合政府建議，採取自我在家中，相當於自我隔離兩週，在這種情況下，讓這個社會繼續健康地運轉，讓人們主動地去配合，我覺得這是更有效的。
因為最可怕的，如果感染人不願意配合，自己到處跑，再進一步傳染更多的人。所以很多事情，實際上你要靠政府的命令是防不勝防的，人們如果能夠自覺是最好的一種方式，它體現了政府與民間的互信的狀態，所以我覺得這是比較健康的做法。而且美國政府做法也不像是最近大家一直在說英國的做法，英國做法相當於希望整個人體自然產生一個群體免疫性，就算很多人感染，它也能夠產生一個群體免疫性，它是比較消極被動的。但我覺得美國政府是一種比較積極的措施，同時又期待民眾更加自覺的配合，我覺得這個整體上比較健康的狀況，所以我希望病毒爆發的曲線，確實能夠在這兩週內得到平緩。
海外華人回國避疫不是好選擇；中共開始大力宣傳「境外輸入」
主持人：好的，謝謝。我們還有一些時間，我們再談一下另外一個熱點，我想回到傑森博士問一問，我們看到最近的另外的一個熱點，就是許多海外的華人回國，回國避疫，但是就是我們看到確實也在社交網路上流傳一些視頻，回國的人抱怨他們被強制隔離，條件惡劣，包括現在北京新推出的政策說，不管誰回來都要集中隔離，而且費用自理。您覺得這些回國的人，大多數是什麼樣的考量？您覺得現在這時候回國避疫，是不是個好主意呢？
傑森：首先第一個問題，主要有這麼多人回國的是兩個原因，一方面是中共的宣傳太成功了。我看了幾個視頻，就講一個國外的人怎麼樣坐著飛機，沿途在飛機上，中國政府就怎麼照顧得無微不至，落地以後到了賓館，賓館什麼水什麼都準備好，食物送到面前，一切……就是賓館也非常豪華，你可以感覺到這麼看的話，我認識有人就說，我是不是多交點錢還能吃點高級的食品？就是某種意義上講的話，給人又放心又舒適的感覺。這種宣傳使得很多中國人特別覺得回國放心。
再一個第二個原因，國外的有些中國人，他雖然長期在國外，他幾乎不讀非中文非中共體系的新聞資料。他幾乎90%的信息來自微信，而微信上只傳播中共允許的所謂的正能量，那麼其結果是，這些人幾乎不會有任何一個中共之外的思維方式。你可以仔細想一想，中國現在說是疫情在下滑、疫情在慢慢減緩，我倒不覺得這是可能讓人懷疑的，當然我不相信它是零。
但是它在減緩是可能的，為什麼呢？幾億人已經被關了一個來月了，那麼基本上傳播的渠道是非常非常小的，人和人和接觸的機會是非常非常少的。那麼在這樣的情況下，它的整個疫情在減緩這是情理之中的。
但是社會不能永遠這麼運行下去，中共現在急得不行了，要復工要復工，而且很多地方3月16號、3月中旬、3月下旬慢慢就要開放起來了。一個疫情它真正是不是停止住了，你得看它社會逐漸走向正常之後，它疫情是不是還在保住。比如如果你在家裡的屋子漏了你用手把它堵著，然後你說屋子不漏了。但是你走開，屋子是不是又漏了呢？你必須等你走開正常生活，你不能一輩子永遠堵著你的那個東西。所以中國你看它疫情是不是守住，你得看整個社會逐漸恢復正常，這樣才能說它疫情是不是堵住了。
那在這樣的情況下，中國遠遠沒有真正證明它的疫情已經完全解決了。當我們可以看到中共如果不復工，中共可能有生死攸關的問題。因為整個經濟垮了，中共也就不行了。那麼在這樣的情況下，最關鍵的問題中共是希望，一方面展現出它們已經把疫情控制住了；另一方面，它其實吸引國外的人回去，也有另外一種、某種意義上陰謀論的說法。你看最近中國幾乎爆出來所有的案例，全都是外國輸入的。
主持人：是的。
傑森：同時國內有很多內部消息爆出來。比如武漢，有人說現在血清檢驗病毒的做法國內絕對禁止做。換句話說，它堅決不在國內做任何測試，保證國內是零確診。與此同時從國外回去的人經過多關的檢查，包括立刻給你測體溫，包括任何有的事情當天就給你在全球報出來，同時的話又讓你監視十四天。十四天如果爆發出來，再報出來。所以現在給人的所有感覺，幾乎疫情只來自國外。那麼未來一段時間，如果復工之後中國再次發生疫情，那麼中國人不會說是前期中國整個嚴格控制人不讓人行動，是假控制住疫情；它會說疫情是國外又帶回來的，這是中共準備這麼做的一個做法。
從一開始、二個星期前就已經顯出這個兆頭。那麼此時此刻你可以清楚地看到，基本上是完全按這個路走的。那麼這麼多回去的中國人就面臨一個非常大的問題，就是如果回去了以後在復工的情況下，疫情逐漸逐漸又冒出頭怎麼辦？你這個時候國外本身的疫情就很嚴重，同時中國疫情再起來。哪怕到時候美國疫情下去了，美國願不願意讓你再回來，很多時候這種情況這些中國人可能沒有完全考慮。當然我們也得說不是美國人回去都是自願回去的，也有沒辦法回去的。
比如我知道有些大學它停課了，有些學生呢，反正是上網課，我在家裡上也行，我在美國租房子上也是上，那麼有的人就選擇回國。但是呢，這個過程其實冒著很大的風險。因為剛才我說了，如果中國疫情再起來了，美國再開始把中國封著不讓你回來，你下面學校還上不上。我覺得有些比較聰明的孩子，他選擇在美國這邊留下來，接著上網課。其實這個是比較保險未來保證能在美國接著就學的一個正確的決定。
不過個人有個人的選擇，我們也不在這兒多說什麼。因為本身來說在很多情況下，在關鍵的時候人有什選擇，這是他完全歷史上多少年對於各種世界觀、人生觀、價值觀積累的一個決定。這個決定某種意義上講的話，不是一天促成的。我們也不是5分鐘能讓他改變他的想法的。
海外華人應突破微信局限 多方獲取信息
主持人：是，蕭恩先生您怎麼看很多回國的人可能真的是覺得國內比國外安全，您怎麼看他們這樣的判斷？另外還有一個就是有些視頻流傳出來，這些人回國之後被強制戒嚴，很多人就抱怨說我二天沒水喝啦，我三天沒水喝也沒東西吃，你這個是侵犯人權等等，您看到這樣的視頻您有什麼感觸呢？
蕭恩：我覺得在海外的華人真的是應該能夠藉這次疫情的機會，突破過去的這些框框。比如你生活中已經習慣了一天到晚看微信，你的消息來源只是微信的話，你確實應該藉這個機會自己打開整個生活的圈子，了解一下其它西方媒體的報導，其它的獨立中文媒體的報導。看一看有不同的聲音，對國內的疫情有不同的報導。看看網路上甚至被網警刪掉了，但被網民有幸能夠存留下來的一些報導。看看很多國內民眾面臨的困境。我覺得如果能夠打開思路的話，你會有不同的判斷、會有一個不同的考量。
包括剛才傑森博士講的，有些人留學生可能想藉機會回國。我是個人強烈不建議這些留學生回國。因為你首先看到，目前你回國一定會面臨二週的隔離。這二週的時候你在被隔離的地方能不能給你提供上網，能不能讓你能夠繼續上課，這個本身都是問題。甚至有可能面臨，你除了入關要被隔離，你甚至回到你自己當地的省份，可能當地的地方的人也會對你再進一步採取措施。所以這個事情其實你是冒了很大的風險，而且你回去後能不能再回到美國，其實也是一個很大的問號。
這個過程中美國現在仍然沒有取消對中國的禁令，所以我覺得留學生真的不應該考慮回國去。而是如果你覺得目前學校方面給你提供的安排不滿意的話，你可以在華人圈子裡面，或者是找你的美國朋友求助、短期借住。我覺得這方面我覺得社區的力量還是能幫到你的。我覺得真的不建議人們目前還要旅行，同時還要回到國內去，面臨進一步隔離的風險。
疫情發展下去 國內會比國外安全嗎？
主持人：所以您不覺得國內比國外更安全，或者至少說再往下發展下去，國內會不會比國外更安全？
蕭恩：我個人是覺得國內不可能比國外更安全。因為從當初國內的那麼大基數的感染人數，國內目前總體的感染人數，按照官方的數據都還有八萬多。那在這種情況下，就是按照病毒傳播的規律來說，你不可能在短短的一個月之內就把這個感染人數最新確診人數清零。這個在防疫學上，我覺得幾乎是天方夜譚的這種事情。就算是你強迫所有人都在家裡，也做不到這種狀態。因本身這個病毒還有相當長的潛伏期。
在這種情況下，怎麼可能說你一下子就說，比如說方艙醫院被關，幾百個人同時就出院，方艙醫院就可以關掉了。這種事情看起來就是一個行政命令做出來的決定，根本不是按照醫療規律，也不是按照流行病學的規律去應對這個疫情。
不可能說幾百個人，今天我政府決定你康復你就康復了，對不對？沒有一個醫療界的人會覺得這種事是可行的，這麼多人的方艙醫院上千人幾百人，短短二週內就全部清空了。怎麼可能有這種事情呢？所以我覺得這個事情的做法，本身是相當荒唐的一件事情。肯定是方艙醫院、甚至把幾百個還帶著病毒的人，又重新給它放回到社區裡面。這一定會在武漢，或者其它地方再進一步傳播開來。只是現在可能是屬於一個復發之前的進一步的潛伏期，相當於是說下一次暴風雨來之前的平靜。
可能短暫會有這麼一小段的時間，但是肯定還是會面臨下一輪的爆發。我覺得國內的風險實際上是相當大的，而且因為政府現在宣傳的需要，要人為製造一種已經控制住的一種局面。所以很多地方它還是在條件不成熟的情況下，可能又會解封、復工等等。所以在公共場合人們又重新開始聚集，在這種情況下傳播的可能性其實還是很高的。而且如果從國際上的發展的情況來看，我們看到這個病毒一點都沒有減緩的趨勢。
而且在很多地方的傳播率仍然是相當高的，在意大利的死亡率甚至是高到6.8%。在這種情況下難道中國的老人不危險嗎？難道你回到你的家中看一看你家中的老人，難道也不是高危人群嗎？對不對？其實你從美國應對這個危機的方案中，你可以看到這個高危人群這個基數還是很大的，美國也很擔心這麼多老年人，很多有病史的人。那在中國一樣的，但中國政府卻沒有強調怎麼保護這些年紀大的人群等等。還有很多帶菌的人群還在社會中活動。我覺得基本上不可能說中國的疫情會比國外更好。
主持人：好的，還有二分鐘的時間，請傑森博士很快地補充一下，您怎麼看接下來國內和海外的風險，就是哪邊會更大？
傑森：現在兩邊其實都很大。中國現在我同意，就是下一波之前的平靜。實際上歷史上，比如說1918年的西班牙流感當時就出了三個波峰。而最大的波峰是第二個波峰，第二大是第三個波峰。中間是隔了一段相當長的時間，目前來看的話，疫情在海外特別是在意大利開始進入，目前還沒有看頂。同時的話在其它的歐洲國家，德國、法國、西班牙這些國家也在拚命地往上走。那麼美國最近也在發展得非常迅猛。
那麼所有的這些國家都在嘗試，嘗試的方式就是基本上是學韓國和香港這樣的方案。香港和韓國比較小，希望能在美國這樣的國家這樣的方案能成功，但是一旦美國能夠控制住的話，美國將會是比較安全的國家。因為我們知道美國的居住環境、居住條件就是這麼一個概念。它日常生活就像中國的隔離狀態，因為房子和房子之間距離很遠，出門基本上大家自己開車，坐公交除了大城市，坐公交的很少。而且就是一般的城市街道上，你這個人數就像這個武漢封城以後的這種街道，清清涼涼的感覺。
所以說，如果美國這次能夠控制住的話。整體來說，像美國或其它西方國家這種居住比較寬鬆的環境，相對來說可能會更安全些。而中國那邊如果它要生產、要聚集，那麼在這樣的情況下，它整個居住環境各方面，再加上最可怕的就是它的政策，經常是政策決定科學，這樣的方式確實給中國未來疫情的發展，造成很大的危險度。
主持人：好的，非常感謝兩位今天的分析，我們節目時間很快又到了。我們也感受觀眾朋友的收看，也希望您注意保護好自己和家人。謝謝您的收看，下次節目再見！
新唐人《熱點互動》製作組
責任編輯：李昊#
