【大紀元2020年09月18日訊】（香港大紀元記者林慧真、梁珍採訪報導）9月6日是原定的香港立法會選舉投票日，也是網民發起的「反國安法」「反對押後選舉」九龍大遊行之日。雖然中共用港版國安惡法恐嚇大眾，指使黑警濫捕濫暴，香港人與極權抗爭之不屈精神仍不熄滅。
9月6日早上，警方國安處人員闖入人民力量副主席譚得志（快必）的住所搜查並將其拘捕。8日，他被控5項「發表煽動文字」罪、1項「公共地方內擾亂秩序行為」罪，裁判官拒絕保釋。
警方回應稱，快必涉嫌「多次擺街站宣傳，發表煽動性文字」因此被拘捕。網民廣泛質疑，日後批評政府的街站或言論，都可能「涉嫌觸犯煽動罪」，香港的言論自由和法治將蕩然無存，與中國大陸無異。
香港資深大律師、公民黨主席梁家傑接受大紀元《珍言真語》熱點直播欄目採訪時表示，起訴快必的《刑事罪行條例》九、十條，是八十多年前，英國殖民地主為了打擊異己設立的，與公民權利、人權與自由相衝，廣為詬病，早就應該廢除了。英國、加拿大、澳洲等早已取消這類法律，在香港印象中也已經幾十年沒有用過。現在把木乃伊拿出來，是政治任務。
由於該條例非常寬，難以準確定義，掌權者就可以擇人而噬。香港法院做不到推翻人大常委會的決定，人大說什麼都可以，連《基本法》都可以改。如果港府厚著臉皮仍然用疫情做擋箭牌，想今年爭取到公平選舉也沒有辦法。現任立法會民主派議員是否留任一年，要看選民民意是否過半。
《刑事罪行條例》九、十條為殖民地惡法
譚得志此次根據香港《刑事罪行條例》第九和第十條被起訴，這兩條法例關於煽動或叛亂，梁家傑表示，是1938年英國殖民地主為了鎮壓二等公民成立的古法，實際上是政治迫害的工具。後來有了《人權法案條例》和《國際人權公約》之後，這種罪名許多國家都已經廢除了。
「第九、第十條是說什麼的呢？是說「有煽動意圖去引起憎恨，或者藐視女皇陛下本人，其世襲繼承人或其他繼承人，或香港政府，或女皇陛下的領土其它部分的政府，或依法而成立，而受女皇陛下保護的領域的政府，或激起對其離叛」這樣的。」
他介紹，這兩條法例在1967年中共暴動的時候用得最多，《大公報》當時也被殖民地政府告過，說其是煽動仇恨，藐視女皇之類。但當時香港是殖民地，現在已不是殖民地了。
「這個80年前的條例，其實一直都被認為是嚴重影響言論自由，而且與1938年之後開始出現的《國際人權公約》所保障的人權或自由是格格不入的。所以香港還保留它，其實已經是非常不對的一件事了。」他說，「香港是有《國際人權公約》的，我們有《人權法案條例》，把這兩個引入香港，成為本地法律的一部分，而且我們的《基本法》說得很清楚，這兩條條例在香港是生效的。」
他舉例說，英國的「法律委員會」，加拿大的「法律改革委員會」都已經建議廢除煽動叛亂罪。澳洲政府早已放棄了，在20多年前就指出，差不多所有普通法、司法區都認同煽動叛亂罪已經被淘汰，有關的法律已經過時，並且不合理地干預表達自由。譬如馬來西亞政府，最常用「煽動叛亂罪」來對付反對派領袖和作家，以鎮壓異己。
香港又怎樣呢？梁家傑表示，1996年在彭定康做總督的時候，就提草案廢除《刑事罪行條例》第九和第十條，即現在用來起訴快必的那兩條，因為它已經被所有尊重自由人權的國家和地區，都認定是與《國際人權公約》所保障的言論自由互相對衝。
「當時的香港大律師公會、香港的律師會、香港的記者協會，都同意彭督政府的建議，要把第九、第十條剷除的。最簡單的理由是因為它跟公民權利、政治權利、國際公約是相抵觸的，而且是不見容於這個公約所保障的人權和自由的。」
他介紹，律師會當時提及，這是在殖民地時代一條非常為人詬病的法律，跟自由的發展、民主的發展是相抵觸的。
拿出兩條古法起訴快必 乃「欲加之罪」
現在拿兩條八十多年前立出來的法律出來用，梁家傑認為，非常不合時宜。
「因為這個『煽動叛亂』罪，那個罪行的組成部分是非常寬的。你很難將它很準成、客觀地去定義。如果是這樣的話，要告你的人，就是政權或者掌權的人，就可以擇人而噬。」他說，「如果他覺得這個人說的話不太中聽，這個異見是特首或者中共中央無法接受的，他就可以用這一條遠古的古法來告你。」
他舉例說，你說一句林鄭月娥做得非常差，因為她要堅持做「明日大嶼」，把錢倒入鹹水海，我認為她應該下台。當然這只是個意見，沒有什麼問題。作為林鄭可以不同意，去説服香港七百萬人，說你其實是很稱職的，應該倒錢去填大嶼山。
「但是如果林鄭她是要針對你的，用這一條古法，那就大件事了。因為它裡面那些概念，就是說你會引起憎恨。」他說，「如果你說你由於你的措辭、你的面部表情、身體語言，使人覺得你對林鄭很不滿的，你感染了其他人，使別人也憎恨林鄭，那隨時都會中招。」
他指出，只要是不完全支持政府，批評政府隨時都有機會成罪，因為欲加之罪，它這個條例太寬了。
「我也想與那些親共保皇黨說，不要真的想著這個東西只是對付那些民主派的，因為你說挑起香港的族群之間的一些敵意，藍絲講的東西也是挑起香港群眾對黃絲的敵意，其實你可能也會中招的。」
「不過當然他們實際上不用擔心的，因為政府是包庇、縱容他們的，所以他們是不用怕的。」他補充說。
「煽動叛亂」定罪應符合約翰尼斯堡原則
20年前，梁家傑是大律師公會主席，當時港府要立23條(國家安全法)，其中一條是煽動叛亂罪。他與葉劉、梁愛詩、董建華政府爭執說，其實我們很容易踩到言論自由，你是否可以考慮採取一個叫約翰尼斯堡原則，就是如果想將一個人講的東西，或者他寫的東西入罪，由於要保障言論自由，政府要首先證明三樣東西。
「第一，你要證明講這個東西或者寫這些文字的那個人，就要講他是有意圖煽動他人，即時製造暴力。第二，政府要證明該言論很可能導致該暴力，你有意圖不是表示你有可能導致的，你可能只有這個意圖，你講的東西很笨拙，你講的東西可能沒人聽，你的言論沒有導致暴力。第三個元素是該言論與該暴力事件的發生是有直接的和即時的關係。」
「用的最多的是67、68年暴動的時候，之後幾乎是沒有用過的，我印象中真是沒有用過的。當然由於我沒有全部幾十年都看過，所以用幾乎這兩個字。」
他補充說，唯一近期用過的是，中西區區議會主席鄭麗瓊議員，當時他與其他法律界的人士出來義正辭嚴地駁斥，「人家根本就沒用幾十年了，你說用這個東西來告鄭麗瓊，其實那個意思就是你要禁止發聲，因為那個寒蟬效應是很大的。」
「它告你，與她能不能入罪，其實未必是有直接的關係的。因為它告你，你已經惶惶不可終日，你已經行不安站不穩了，可能給它拖你一年，甚至一年半才能審結這個案子。」
事實上，現在已經有「反送中」運動中被遞捕的人，上了法庭最後無罪釋放，但是他排期排了八個月、一年才能上庭，期間對他造成的滋擾和壓力已經很大。
2003年港府要立23條時，他就跟董建華建議，如果真的要立，起碼把約翰尼斯堡原則加進去，才算有誠意尊重人權，尊重言論自由。「這個當時是在1996、1997年還沒有回歸，在殖民地的立法局是得到廣泛的支持的。」，「現在回歸23年了，還翻櫃桶底，這些古老石山出來，就去告快必，你就知道它的居心何在，那當然是有政治任務的。」
「現在是拿木乃伊出來，一個個木乃伊拿了出來。」
非國安法起訴卻由國安部辦理 令人生疑
按香港高級警司的說法，此次快必的案子，原本是按港版國安法21條進行偵查，但後來律政司看完案件之後，覺得不夠證據，就又從抽屜底找出來這個古法。這樣的話，「那就不是港區國安法了，那為什麼會由警務處的國安部來繼續辦理呢？」
他強調，港區國安法有一個特點，是自成一格、不假外求的一套系統，叫做公安系統。由前線警察，到律政司，裡面有個國安部，然後指明法官就可以審判了，和外面是絕緣的。
「律政司也說這個是根據刑事罪行條例來起訴，那就不是港區國安法了，那為什麼李桂華高級警司繼續辦理這件事情呢？」他說，「如果是這樣，那警務處的國安部門就是什麼案子都可以查？那你就是用港版國安法來做萬能鑰匙，什麼事情都用它來開，然後自己再來查。這是很奇怪的。」
大時代下會有人做調教以適應新主
近期，烈顯倫前終審法院常任法官引用《禁蒙面法》案說，人大常委是最大的，你們這幫人（指法官）都是遲鈍的，你們都不懂得香港新憲制秩序的。「你沒聽到烈顯倫大法官說嗎，人大說什麼都可以。它可以將《基本法》改寫的，這個就是他的誤區和盲點。」
「如果我們沒有《中英聯合聲明》，沒有《基本法》，那你烈顯倫大法官當然就是對的，但是我們有的，當時我們就是看著你承諾我們，起碼到2047年，都適用《基本法》，國家憲法是不會在香港使用的，我們是不會行共產主義馬列毛思想的。」
「香港起碼有50年時間，是保持不變的，但現在不是了。」
梁家傑解釋說，因為現在是大時代了，自然就會有一些這樣的人物出現。任何一個大時代，在改朝換代之前都會有這樣的人，在歷史時刻選擇做「俊傑」。「如果原來行事的那一套東西，是不合適這個新的秩序，新的主子，那有很多人都是可以做調教的。」
立法會如被親共派完全把持 後果堪虞
對於接受中共委任的說法，梁家傑認為不太正確。這一屆議員是做到9月30日，現在在做民調，也就是尋求選民重新授權。「這個不存在委任的問題，如果大家不肯授權，那他們就是9月30日下車。」
不過他又擔心，立法會如果被親共保皇黨完全把持了，其實後果是非常堪虞的，他們用《立法會(權力及特權)條例》，可以做很多惡事。
「現在民間有很多，譬如星火基金，什麼基金之類的，他們就可以有理由或者沒理由的，用他們的特權條例，來做一個特權法案的調查，就叫你們這些星火基金，或者什麼基金，把數目拿出來檢查。」但是，「如果有民主派的議員在的話，這些事情就不會發生。」，「譬如由民主派提出的一些所謂P&P，就是這個《權力及特權法案》的調查委員會，我如果沒有記錯的話，起碼有兩三個現在還沒有處理的。」
「如果沒有議員在裡面和他們對抗的話，那麼怎麼辦呢？他們就會第一個出來查你的星火基金都行的，這個大家要想一下的。」
完整訪問請觀看《珍言真語》節目。
責任編輯：李明#
