【大紀元8月25日訊】自由時報記者陳中興╱專題報導 7月份失業率「帳面上」雖未創新高，但若經還原政府干預效果，將短期政策造成的統計干擾因素剔除後，則7月份失業率極可能已再創新高；顯示失業問題的基本面並未改善，台灣面對的是「結構性失業」，而非短期「循環性失業」。但台灣失業率「超4、破5」已有2年多，卻未見因應結構性失業之長期政策。
最新出爐的7月份失業率為5.16%，若加進目前正受政府「公共服務擴大就業計畫」之僱用的失業人口，則在抽樣誤差範圍之內，7月份真正失業率可能已再破歷史最高紀錄5.35%；主計處第4局副局長陳金城對這項說法表示認同，且坦承國內失業情勢並未改善。
從台灣經濟發展史角度來看，第10次景氣環循在90年10月份落底，隨即展開第11次景氣循環擴張期。從90年11月算起，至今已歷經22個月，至今國內經濟成長率已由前次景氣循環收縮期單季（90年第3季）創下負成長4.42%，到91年第3季已彈升到正成長4.77%，今年全年經濟成長率仍可望達3.81%。
台灣經濟顯然早已脫離景氣環循收縮期，但何以失業率在同期間卻與經濟成長率呈現背道而馳，絲毫不見好轉跡象？顯示台灣現階段失業問題並非因經濟成長暫時停滯所產生的短期「循環性失業」，而是因產業結構調整造成的「結構性失業」。
自台灣失業率在91年1月突破4%以來，政府針對失業問題所端出的解決方案，包括「200億公共服務擴大就業方案」、「500億擴大公共建設方案」，前者由政府出錢僱用失業者每人半年為限，後者則是1年期公共建設預算，希望因此刺激僱用，但2者均屬短期措施，700億元的「有效期」頂多1年。
台灣失業問題與香港雷同，都是勞力密集製造業與低附加價值服務業大量被中國取代，因此短期措施的意義僅能針對那些長期失業者提供短期的人道支援，無法協助失業者重返職場。當初推出短期僱用政策是希望政府暫時出面提供僱用，待景氣好轉時，僱用自然增加，使失業者重返職場。但時至今日，景氣已見回春，股市自谷底翻升千點，但從失業率統計的還原結果來看，當初政府假設景氣好轉時僱用自然增加的假設似乎並不存在。
我們在意的並非目前的失業率是否下降，而是政府是否拿對藥方！至少到目前為止，真正可解決中高齡、低技術勞工失業問題的長期方案仍付之闕如。
舉個簡單例子，「促進產業升級條例」自79年接續「獎勵投資條例」以來，其基本精神並無多大更改，仍是集中政策資源，誘導產業朝「資本密集」、「技術密集」發展；就最初立法的環境背景來看，當時台灣產業正出現第1波出走，透過政策誘導產業走向技術升級，的確符合當時環境需求。但至今來看，台灣主流電子業早已打入國際資訊、通訊產業供應鏈，不斷設法技術升級已成競爭的必備條件，但促產條例之政策方向仍為技術升級導向，已引來批評「獨厚高科技」。
促產條例當年初立法時，國內失業率長期在2%以下，幾乎達到充分就業狀態，就業在當時根本不成問題。但目前失業率維持在5%以上成為常態，大量失業者造成社會問題、降低消費，進而阻礙經濟成長動力。消除失業應是目前財經政策的核心價值，但素有「產業憲法」美譽的促產條例，至今卻仍未見以「促進就業」為目的修正條文出現。
再看美國，在柯林頓執政末期，美國社會同樣出現結構性失業，美國政府因此在1998年時，訂定「勞動力投資法」，進行人力資本投資。
這項立法主要精神為授權各州及地區成立「地方勞動力投資委員會」，自行根據各地區之產業特性及發展需要進行勞動力改造，各地勞動力投資委員會必須延聘由當地企業家擔任主席，將當地勞力訓練成貼近地方產業所需要的人力特質。
再看台灣目前的狀況，人口老化問題日益嚴重，但老人照護責任目前卻落在外勞手中，雖然經建會提出「照顧服務產業發展方案」，但從前任主委陳博志卸任前到現在，照顧服務產業仍得不到執政高層重視。
發展本土照顧服務產業最基本困難，在於本國居家服務員必須與進口的低成本「外勞」相對抗，如果要普及本國居家服務員，必然得大幅提高補助標準，目前這項補助1年僅花掉政府不到6億元補貼，所謂「績效不彰」其實與投入補助金額規模有直接關係。
與其投入700億元只收1年的抑制失業之效，何不多花點心力，用在規劃長期照護系統，透過制度來創造國人就業機會，早有學者為國內長期社區照護制度作過用心規劃，甚至連財務規劃都有腹案，一切就看執政者有沒有決心將錢花在刀口上而已。
(http://www.dajiyuan.com)
