【大纪元8月25日讯】自由时报记者陈中兴╱专题报导 7月份失业率“账面上”虽未创新高，但若经还原政府干预效果，将短期政策造成的统计干扰因素剔除后，则7月份失业率极可能已再创新高；显示失业问题的基本面并未改善，台湾面对的是“结构性失业”，而非短期“循环性失业”。但台湾失业率“超4、破5”已有2年多，却未见因应结构性失业之长期政策。
最新出炉的7月份失业率为5.16%，若加进目前正受政府“公共服务扩大就业计划”之雇用的失业人口，则在抽样误差范围之内，7月份真正失业率可能已再破历史最高纪录5.35%；主计处第4局副局长陈金城对这项说法表示认同，且坦承国内失业情势并未改善。
从台湾经济发展史角度来看，第10次景气环循在90年10月份落底，随即展开第11次景气循环扩张期。从90年11月算起，至今已历经22个月，至今国内经济成长率已由前次景气循环收缩期单季（90年第3季）创下负成长4.42%，到91年第3季已弹升到正成长4.77%，今年全年经济成长率仍可望达3.81%。
台湾经济显然早已脱离景气环循收缩期，但何以失业率在同期间却与经济成长率呈现背道而驰，丝毫不见好转迹象？显示台湾现阶段失业问题并非因经济成长暂时停滞所产生的短期“循环性失业”，而是因产业结构调整造成的“结构性失业”。
自台湾失业率在91年1月突破4%以来，政府针对失业问题所端出的解决方案，包括“200亿公共服务扩大就业方案”、“500亿扩大公共建设方案”，前者由政府出钱雇用失业者每人半年为限，后者则是1年期公共建设预算，希望因此刺激雇用，但2者均属短期措施，700亿元的“有效期”顶多1年。
台湾失业问题与香港雷同，都是劳力密集制造业与低附加价值服务业大量被中国取代，因此短期措施的意义仅能针对那些长期失业者提供短期的人道支援，无法协助失业者重返职场。当初推出短期雇用政策是希望政府暂时出面提供雇用，待景气好转时，雇用自然增加，使失业者重返职场。但时至今日，景气已见回春，股市自谷底翻升千点，但从失业率统计的还原结果来看，当初政府假设景气好转时雇用自然增加的假设似乎并不存在。
我们在意的并非目前的失业率是否下降，而是政府是否拿对药方！至少到目前为止，真正可解决中高龄、低技术劳工失业问题的长期方案仍付之阙如。
举个简单例子，“促进产业升级条例”自79年接续“奖励投资条例”以来，其基本精神并无多大更改，仍是集中政策资源，诱导产业朝“资本密集”、“技术密集”发展；就最初立法的环境背景来看，当时台湾产业正出现第1波出走，透过政策诱导产业走向技术升级，的确符合当时环境需求。但至今来看，台湾主流电子业早已打入国际资讯、通讯产业供应链，不断设法技术升级已成竞争的必备条件，但促产条例之政策方向仍为技术升级导向，已引来批评“独厚高科技”。
促产条例当年初立法时，国内失业率长期在2%以下，几乎达到充分就业状态，就业在当时根本不成问题。但目前失业率维持在5%以上成为常态，大量失业者造成社会问题、降低消费，进而阻碍经济成长动力。消除失业应是目前财经政策的核心价值，但素有“产业宪法”美誉的促产条例，至今却仍未见以“促进就业”为目的修正条文出现。
再看美国，在柯林顿执政末期，美国社会同样出现结构性失业，美国政府因此在1998年时，订定“劳动力投资法”，进行人力资本投资。
这项立法主要精神为授权各州及地区成立“地方劳动力投资委员会”，自行根据各地区之产业特性及发展需要进行劳动力改造，各地劳动力投资委员会必须延聘由当地企业家担任主席，将当地劳力训练成贴近地方产业所需要的人力特质。
再看台湾目前的状况，人口老化问题日益严重，但老人照护责任目前却落在外劳手中，虽然经建会提出“照顾服务产业发展方案”，但从前任主委陈博志卸任前到现在，照顾服务产业仍得不到执政高层重视。
发展本土照顾服务产业最基本困难，在于本国居家服务员必须与进口的低成本“外劳”相对抗，如果要普及本国居家服务员，必然得大幅提高补助标准，目前这项补助1年仅花掉政府不到6亿元补贴，所谓“绩效不彰”其实与投入补助金额规模有直接关系。
与其投入700亿元只收1年的抑制失业之效，何不多花点心力，用在规划长期照护系统，透过制度来创造国人就业机会，早有学者为国内长期社区照护制度作过用心规划，甚至连财务规划都有腹案，一切就看执政者有没有决心将钱花在刀口上而已。
(http://www.dajiyuan.com)
