【大紀元9月12日】 最近几天，冒牌學者們在网上好戲連台，風頭出盡。先是9月5日一位叫作“了解真相”的ID在[關天茶舍]上貼出了《北京大學党委書記閔維方真是斯坦福大學的博士嗎？》（署名亦明），接著，9月6日的新語絲(www.xys.org)上一位叫【K.O】的网友貼出了王小寶的《“留英博士”董關鵬行騙鐵證如山：偽造論文和專著》，同一天，《北京青年報》刊發了《冒牌教授講學五年某大學外國語學院原院長現形》（作者石磊季文），隔一天，9月8日，又從海外某名网站上看到了《中共一候補中央委員被揭發是假碩士》。
看完這些消息之后，一道閃光掠過腦際：為什么會有這么多人做假？解答這個問題，只要弄清四人敗事之前的身份，大抵就可見其端倪。閔維方，北京大學党委書記；董關鵬，清華大學新聞与傳播學院院長助理、清華大學國際傳播研究中心研究員、中央電視台新聞頻道主持人、遼宁省鞍山市人民政府對外貿易經濟与合作委員會党組成員、副主任(副局級)(《北京青年報》8月25日報道：28歲的董關鵬共有10個“身份”)；賈高(化名)，廣東某大學教授，外國語學院院長；繆合林，中國第15屆中共中央候補委員、原湖北省委常委、宣傳部長。四個人全是職級相當可觀的官。雖然迄今為止沒有哪位老記較真去弄清四人所做之假与所任之官之間的因果關系，但這种因果關系几乎是不證自明的。由這种不證自明的關系，可以初步歸納出一個公式：做假=做官。
有了公式，我們就不難理解他們為什么要做假了。眾所周知，在中國當代，做官就意味著掌握各种社會資源的支配權。這些支配權包括：數百万、數千万、及至數以億計的巨額資金由你隨心所欲的支配，許許多多比你強比你差与你不相上下的人交由你管轄，還有，工資福利獎金比周圍人高出一截，老婆孩子辦种种事情路路可通。一旦是官了有權了，自然有人來求你辦事，只要你愿意，包括別墅轎車美女等等高檔消費品都會有人為你送上門送上床來，并且，只要不是太過分通常就無須擔多大風險。即使得不到上面這些特權，起碼你也將是人群中的核心，像董關鵬那樣出盡風頭。天下竟有這等好事，試問，只要不是痴子傻瓜蛋，誰能不眼熱心動？誰能不削尖腦袋鑽營進去？
鑽營之輩首先要解決的問題是，官職怎么才可以搞到手？按現在的干部管理體制，做官重學歷，無學歷不能做官，如果沒有學歷，好歹也要設法弄個來。做官的規則是，學歷低的做小官，學歷高的才可以做大官，學歷越高，就越可以向官場賣個好价錢，如果是留過洋的博士，就更是奇貨可居。有了學歷，還要有資歷，對于從學界轉業到官界的人們來說，這資歷就是“成果”。一門心思都在做官上面，哪會有耐心坐冷板凳搞研究寫論文？于是，抄襲，剽竊就成了終南捷徑。如果進一步揭開上面四人的發跡史將不難發現，假學歷假成果在他們的幸運歷程上必定起到過至關重要的作用。
然而，光是有人企圖靠做假達到做（升）官還不是問題的根源所在。像假煙假酒猖獗的背后都有一個黑市一樣，假文憑假成果要發揮作用，背后還必須有一個假貨准入的市場。這個市場就是現在的干部管理體制。由于最上面的權力擁有者不是民選上台的，他們的權力事實上都建立在以個人效忠為內核所形成小集團的基礎上。這种權力基礎有四個特色：
1、對內，講求上對下要信得過，由于一個人能直接接触的人總是非常有限的，因此，信得過的人必定很少，決定了在選擇干部時必是從少數人中選人，然而需要用人的官職總是太多，就給那些原本信不過的人們靠鑽營以謀求轉變為信得過留下巨大空間；
2、對外，必須為自己的統治尋找合法性依据，還不能給人以任用私人的口實，只能尋求一些公眾認同的价值標准做支撐，才德兩項雖是最通用的，卻因不方便量化容易引起爭執，于是，干脆就用學歷和論文等“硬指標”來代替，從而使得“軟指標”“注水”變“硬指標”成為可能——順便說一句，植物人巴金當政協主席，十几歲的運動員當全國政協委員，這些奇觀只有專制政權下才會出現；
3、這种以私相授受為特色的干部任用體制只能在操作過程不透明的情況下才安全，一旦任用成為事實，又以下對上的效忠和上對下的照顧為特色。這种權力的實質是政治分臟，利益均沾，對干部仕途起決定作用的并不是文憑論文等擺在桌面上的東西，而是個人感情（常常表現為赤裸裸的權錢交易）等暗因素占居主導，与個人感情和權錢交易比較，論文文憑對官員的仕途沉浮只具有符號意義，這正是官員們看輕論文文憑質地的原因。
應該特別指出，學而优則仕式的以學歷論著作任職條件的合理性是值得怀疑的。据今兩千多年以前的亞里士多德在《政治學》里講過，受任公職必需的資格訂得很高，達到這种資格的人們全都可以分享政治權利，平民的多數則被全部擯斥在外，這樣的政體是寡頭政體。以極高的學歷和學術成果作為任用公職的條件，与古代那些以人體高度、美貌等為任官的標准，性質上是極為相似的，因為一國之中，有高學歷的、高成果的、美貌的為數一定不多，以此奠基的政權就都是寡頭政體，都帶有或多或少的野蠻特征。當然，我并不是主張任用官員不講能力和才德，不可否認，高度專業化精細分工的現代政治必定是精英政治，但文明國家的精英政治建基于民選制度之上，位于公務員之上的政治官員的准入和升遷最終必須以民意為依歸。平民對權力的否決權某种程度上彌補了精英政治的寡頭化缺陷。政党輪替制度使得政治分臟者心存顧慮，不得不隨時服貼于民間輿論，這就對當選政党任用私人設置了諸多約束性欄杆。同時，自由競爭使假的無法投机取巧，新聞自由更是監督官員的有力保障，即使是中低層公務員，在高度透明的程序化操作面前，做假也很難得逞。這些“先進文化”，我們是到了應該好好學一學的時候了。
換一個角度看去，閔維方童關鵬繆合林之流被暴露出來是好事，這些騙子給了我們一次思考的机會，讓大家看到了體制上的毛病所在。找准毛病，正是對症施治的必要步驟。
──原載《觀察》http://guancha.org(http://www.dajiyuan.com)
