20世紀全球最精彩的演出應該首推共產主義運動了。從世紀初的起興到五十年代的壯大，再到世紀末的衰敗，几番風云突變，几多惊心動魄，從馬克思到列宁，從斯大林到毛澤東，整整左右了近半個地球人類的生命。馬克思主義作為其核心，被譽為全世界無產階級的指南針，紅寶書以及革命傳家寶，在不同時期不同民族不同環境下的不同人手中流傳，不但社會主義國家用，連資本主義國家也在用，他們的高稅收高福利政策不就來源于馬克思主義嗎？難怪四百年前的法國人洛查丹馬斯在他的《諸世紀》中預言：1999年7月，恐怖大王從天而降，屆時前后，馬爾思將統治世界，說是為了人們的幸福生活。預言中的馬爾思就是指馬克思。
細心的人會發現，馬克思主義在社會主義國家的承傳過程中，許多東西也變异了，被亂用了，到今天已是面目全非了。用老百姓的話說就是歪嘴和尚把經給念歪了，念歪后的經，就好比挂羊頭買狗肉一樣，也就成為地道的謊言了。人們還說，共產主義好是好，可就是實現不了。把一個好得天花亂墜但現實中根本不能存在的東西說成真實的，就好比皇帝的新裝一樣，那不同樣是謊言嗎？另外我們也發現，馬克思的經典著作也不都是真經，許多根本問題從開頭就出錯了，（請見另文）一路歪下來就更离譜了，到了今天的中國特色社會主義，就無用得如同一堆垃圾讓人厭惡了，于是寶貝變成了垃圾。
馬克思作為本世紀著名的學者，他提出的政治經濟學原理以及他所期望的社會主義，与后世俄國十月革命以及具有中國特色的社會主義，在方方面面的差距都很大。本文根据王若水先生1997年發表的“我的馬列主義觀”，結合作者的理解，從簡單几方面來描述這种歪曲和變异，從而從理論角度揭露部分紅朝政治謊言。
他們搞的是社會主義嗎？
學過馬列主義政治經濟學的人都知道，生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑。馬克思認為社會主義是比資本主義更高級更先進的社會制度，理應在資本主義高度發達的國家產生，是先進生產力發展的結果。早年列宁認識到，“除了使資本主義向前發展以外，妄想在任何其他方面替工人階級尋找出路，都是反動的。在俄國這樣的國家里，工人階級与其說是苦于資本主義，不如說是苦于資本主義發展得不夠。”可誰想到1917年的十月革命，列宁就跨過資本主義階段直接搞社會主義了。用斯大林的話說，在十月革命后，“由于國內沒有任何現成的社會主義經濟的萌芽，蘇維埃必須在所謂‘空地上’創造新的社會主義的經濟形式。”言下之意就是說，他們要用上層建筑來創造經濟基礎。同樣在中國，1956年中共八大決議公開指出：中國目前的主要矛盾是“先進的社會主義制度同落后的社會生產力之間的矛盾”，這等于是說，社會主義制度不适合中國的經濟水平。事實也證明，在貧困國家利用暴力搞社會主義是行不通的。當初列宁搞十月革命，是對馬克思主義的違反而不是發展，其實列宁搞的是机會主義。說到中國共產党鬧革命，今天的結果与歷史上的改朝換代又有多大區別呢？
2，社會主義消滅了剝削嗎？
馬克思恩格斯認為過去的社會主義都是空想，是他們第一次把社會主義從空想變為了科學，可事實如何呢？在《哥達綱領批判》中馬克思設想的共產主義社會，甚至在共產主義的初級階段，也就是社會主義社會，是沒有商品交換和貨幣的。那時工人“從社會方面領得一張證書，證明他提供了多少勞動，憑這張證書他從社會儲存中領得和他所提供的勞動量相當的一分消費資料。”馬克思為什么要消滅商品与貨幣呢 ? 因為如果有商品有工資有貨幣，那就必然有剩余价值以及相應的剝削存在，要徹底消滅剝削，就必須消滅商品和貨幣，取而帶之以勞動證券。從這點看，現在搞的所有社會主義都是不夠格的冒牌貨，依然處處存在剝削。事實上，在中國且只是剝削，中國農民所承受的工農產品剪刀差，簡直是殘酷壓榨。
3，按勞分配可行嗎？
馬克思的按勞分配設想是建立在他的价值理論基礎上的。勞動創造价值，一個產品的价值是以制造這個產品所需要的社會平均必要勞動時間來衡量的。這個理論是以體力勞動為基礎的，應用到簡單勞動上沒有什么問題，可應用到复雜勞動上就有些困難，而應用到創造性的腦力勞動上就完全不行了。比如一個工人以前一天生產一件襯衣，當一個科學家加入后，工人每人每天能多生產一百件襯衣，這個科學家的勞動价值該如何計算呢？再說企業管理，以前厂里虧損，換個厂長后就扭虧為贏了，這個厂長的价值是多少呢？給這些科學家厂長多少工資才沒剝削他們呢？所以嚴格的按勞分配是不存在的。另外，如果人們把余錢放入銀行獲得的利息是合法的，為什么資本家投資辦厂所取得的回報就是剝削就不合法了呢？難怪劉少奇早在五十年代就說“剝削有功”，看看今天到處是下崗工人，他們多么希望有人來剝削他們啊。
4，人類社會能廢除私有制嗎？
《共產党宣言》里明确指出要消滅私有制，社會財富歸全人類共同占有，即所謂共產。馬克思消滅私有制的目的，一是為了消滅剝削，二是為了全面實行計划經濟。從前面的分析我們看到，消滅剝削是不可能的，那全面的計划經濟可能嗎? 資本主義經濟是靠市場那“看不見的手”在控制，有人能用自己的手來完全代替那只看不見的手嗎? 現代市場經濟瞬息万變，复雜万千，就是有一個万能的超級計算机，也不可能把全部變數納入人為的計划之中。蘇聯和中國的經驗已經證明了其不可能性。既然完全消滅剝削和徹底實行計划經濟是不可能做到的，那么廢除私有財產的理由也不能成立了，進而推行的共有化就不正确了。
5，有救世主嗎？
我們每個人都記得《國際歌》中唱到：從來就沒有什么救世主，一切都要靠我們自己。這話听起來有道理，可細推敲起來就有邏輯問題了。馬克思認為無產階級肩負著偉大的歷史使命，即通過解放全人類而解放自己，這种把解放全人類的歷史任務賦予一個特定的階級的觀點，何嘗不是承認有一個“救世階級”呢？
既然無產階級是最先進的階級，那么它當然要來領導革命。無產階級怎樣來實現它的領導呢 ? 通過共產党。這樣，共產党就在無產階級的名義下，成了改造者、解放者、教育者，成了救世主，而其他的人們都是被改造者、被解放者、被教育者。共產党的一党專政就這樣被賦予了合法性。党又掌握在領袖手中，于是領袖實際上成為新的救世主。繞了一個大圈子，又回到了原來的地方，還是有救世主了。回頭來看，關于“無產階級肩負著解放全人類使命”的假設是沒根据的，誰把這個使命賦予給無產者的呢？說白了，還不是自己意想出來的。中國有句古話，人各有命，謀事在人，成事在天。馬列主義這种自負与自大，加上暴力革命的血腥与殘酷，難怪人類要上演一場悲劇。
人的本質是階級性嗎？
馬克思說過“人的本質是社會關系的總和”，于是后來人就把人的本質歸結為階級性，從而取消了人的共性 ( 人性 )并抹殺了人的個性。其實這是對馬克思主義的極大歪曲。馬克思認為，社會關系的總和并不僅僅是階級關系，兩性關系、親子關系和朋友關系等都是社會關系，人們不應該以偏概全。其次，馬克思指出，社會關系是會异化的。异化了的社會關系不但不是人的本質的實現，反而成為反人性的東西。故而馬克思說，專制制度使人不成其為人，因而“必須推翻那些使人成為受屈辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的一切關系”。從這個觀點來看，階級性雖然可以說是人的現實的本質，但這是异化了的本質，不是人的真正的本質。例如，資本主義制度下的工人被摧殘為畸形的人，變成了奴隸，變成了活的机器，變成了齒輪和螺絲釘 ( 雷鋒以當齒輪和螺絲釘而自豪，馬克思則尖銳地把這當作資本主義對人的扭曲來批判 ) ，這是人性的异化。
7，馬克思主義反對個人自由嗎？
在馬克思看來，人的本質是自由，自由的實現也就是人的本質的實現。馬克思恩格斯把人的需要分為三個層次 : 生存、享受、發展。人最高的需要是發展的需要，也就是發展自己的潛能，實現自我。這要通過自由勞動來實現。
現在人們普遍認為共產主義社會就是要什么有什么，其實這是一种誤解。它的錯誤不是把共產主義看得太高，恰恰相反,是看得太低了,馬克思的著眼點不是‘物’ , 而是‘人’ , 不是享受 , 而是創造 ( 創造本身也是一种享受 )。馬克思心目中共產主義的人不是占有得多的“富有的人” , 而是充分發展了人的本性的“丰富的人”。馬克思是重視物質生活條件的 ,但是馬克思把精神的价值放在物質价值之上，并把自由看作是人的本質。
8，“毫不利己，專門利人”對嗎？
毛澤東說共產主義精神就是“毫不利己，專門利人”。其實這個說法本身就是一种悖論。如果有人對我做好事，他是在“利人”，但是如果我接受了，我就是“利己”，如果我不想“利己”，我就要拒絕他對我的服務，那么我就是不讓他“利人”。同樣，我去“利人”也會遇到同樣的問題。馬克思認為，共產主義社會中人与人的關系，既不是“自我犧牲精神”，也不是“利己主義”，當然，馬克思并未找到一條實現這個理想的具體道路。
9，個人就該服從集體嗎？
共產党常教育人要個人服從集體服從國家，人為個人是無足輕重的，集體才是一切，穩定壓倒一切。其實馬克思說，壓制個人的集體是异化的集體，是虛幻的集體。他們以全民利益的名義下犧牲他人的利益來滿足自己的私利，目前的中國共產党不就是這樣嗎？馬克思贊成的是真實的集體，它乃是“自由人的聯合體”，在這种集體中，個人并不淹沒在集體中，而是在集體中得到自由和發展。(http://www.dajiyuan.com)
