【大紀元12月16日訊】自由時報記者李永盛╱新聞分析 立法院之前通過的真調會條例，原本將真調會設計成具備司法、行政、監察大權於一身的「巨怪」；大法官會議解釋後，已將巨怪限縮為僅具有立法院調查權的「侏儒」；加上大法官直指該條例有諸多應檢討修改之處，無疑已使它成為「急凍人」！
依五八五號解釋意旨，真調會隸屬於立法院之下，協助立法院行使調查權，按此處所指的「調查權」，係立法院依據憲法，為行使其議決法律案、預算案…及國家其他重要事項之必要，而行使的「行政調查」。既然是行政調查，真調會當然沒有偵查權，所以，正進行偵查的檢警專案小組不必將卷證移交真調會。未來，即使真調會要借調檢察官進行調查，也不能行使檢方擁有的各種強制處分權，諸如交保、限制出境等，更不能向法院請票搜索。
真調會委員或借調人員調查後，認為被調查對象涉嫌違法者，也不能予以逕行起訴，至於無正當理由拒絕調查者，頂多只能處以行政罰鍰，不能以刑罰相繩。
五八五號解釋不僅認定真調會不具有偵查權，調查結果也不得成為聲請再審的事由，而且還認定行政機關具有「行政特權」，也就是說，相關首長對於有關國家安全、國家機密及犯罪偵查資訊，認為有干預或影響行政部門運作時，有決定不公開的權限，遇此情況，立法院行使調查權時應予尊重。
換句話說，真調會不能強制國安會或國安局提供所謂「國安機制」的資訊，或強制檢警提供三一九槍擊事件的偵查內容。頂多，只能由立法院和相關機關協商以謀解決，或是由立法院明定要件與程序，再請司法介入解決。
五八五號解釋更指出，真調會委員之任命，總統沒有實質的任命權，但委員應由立法院決議，由立法院長任命之；反觀現行真調會委員，根本未經此一任命程序，正處「妾身未明」的窘境。
粗糙的法律 被導回正軌
記者賴仁中╱特稿 從大法官當初心證之形成及其解釋精神來看，顯性多數大法官和多數國人一樣，認為根本不需要一個名不正、言不順的真調會，來把整個社會攪得亂烘烘。
「濫權的程度可怕」，正是多數大法官對真調會忐忑不安、又不便言明的疑懼心情。
並不是說真調會已經濫用它的權力，而是昨天以前，真調會條例賦予真調會的權限，比美國獨立檢察官的權限更大，只要它想做，就可以為所欲為，人權、法治、民主，隨時可以踩在腳底下，而它的所有作為，卻在法律的背書下，都屬「依法而為」，無人可約制。
檢視昨天以前的真調會，三一九槍擊案只能由它專管、檢警案卷都須交給它、它不受其他法律限制、官民都不得拒絕向它說明、它的調查可當再審的理由、它隨時可以不准別人出境等，無法想像的種種大權，集於一身。
從民主法治、人權保障、實務需求等任一面向觀察，多數大法官都認為真調會沒有存在的必要；一位資深司法界人士說，但大法官只能就法論法，還要尊重立法權，不得已，只好形式上任它存在，而實質上將它的權力減縮至趨近於「零」。
真調會所憑恃的粗糙法律，昨天被導回正軌，而人們同時看到偵辦三一九槍擊案不遺餘力的檢警，查出令人振奮的進展，兩相對照，印證大眾的思緒：「我們還需要真調會辦槍擊案嗎？」
偵破三一九槍擊案、抓出元兇，是全國人民、政府乃至案件受害者的共同願望，相信多數人期盼，當初的紛紛擾擾能隨著「怪獸消失」而結束，讓檢警真正心無旁鶩、不受干擾地辦案。
