【大纪元3月17日讯】在选举当中，媒体上经常出现“中间选民”这个名词。到底谁是中间选民？这不是一个容易回答的问题。不过应该可以说，社会对于中间选民的一般印象就是，不特别偏向某一个政党或政治立场。或者说，“保持中立”的选民，就是中间选民。
为什么在选举当中，很多人或媒体喜欢宣称自己代表中间选民？我的观察是，宣称自己代表中间选民，好像可以让自己的发言更具份量。特别是当媒体提到中间选民的时候，总会出现一些似乎具有道德性与理想性的词汇，譬如说：不偏不倚、客观理性。除此之外，有些人认为，中间选民就是迟迟不表态的那群选民，所以谁能够在最后赢得中间选民的青睐，就能在势均力敌的选举中脱颖而出；因此，以中间选民的身份发言，可以对社会有更大的影响力。
这些说法其实有一些值得商榷的地方。首先，不表态的选民不见得就是所谓的中间选民，而可能是不关心政治结果的选民。其次，如果中间选民的性格就是所谓的“不偏不倚、客观理性”，那么，他们对于政治、社会的发展方向与结果，恐怕就没有什么影响力。
为什么？因为所谓的“不偏不倚”，很容易被简化为“各打五十大板”。不管候选人如何试图在边际上调整政策，争取更多的支持，都会被坚持不表态、难以取悦的“中间选民代言人”以负面的方式检视，吹毛求疵地加以批评。候选人很快就会发现，调整政策讨好这些中间选民代言人的边际效果接近零。既然如此，还不如针对立场鲜明的选民，提出能明确打动他们的主张。这就是越到选举后期，这些中间选民代言人会越被边缘化的主要原因。
除此之外，所谓的“客观理性”常被诠释为“没有预设立场”，这与经济学上的“理性”定义很不一样，后者所指的是“在选择上具有一致性、不会颠三倒四”。绝大部分的公共议题都牵涉到机会成本，需要选择；要选择，当然要有立场，才能决定效益与机会成本孰轻孰重。
人必须具有明确的价值观，才能做出前后一致的选择。一群选民的选择如果没有一致性，自相矛盾，让候选人无从遵循，就难以对政策有实质影响。如果选民不想做出有一致性的取舍——既要对社会福利大幅加码，又要财政收支四年平衡；既要课富人税、取消租税优惠，又要吸引投资、创造就业；既不增税，又不举债，又要大幅增加公共建设；既要人人有大学念，又要百分之八十的学生念国立大学——那么候选人自然只有大开芭乐票，到头来，中间选民自诩的“客观理性”，换来的将只是一堆既不合理，又无法实现的空洞承诺。──转自台湾大纪元时报
(http://www.dajiyuan.com)
