【大紀元4月21日訊】廣州市小穀圍藝術村有165棟漂亮別墅組成，居住著近百位頗有名望的藝術家業主，他們中有一些是美籍、澳籍和加拿大籍華人。這些歷經10年艱辛、苦心經營起來的建築藝術品，現在面臨強拆，私産保護成空話。
據中國經濟時報署名文章報導，廣州市國土資源和房屋管理局發出的《拆遷公告》，限4月29日，這些拿到房地産證不久的漂亮別墅被勒令在此之前完成拆 遷工作。業主已向廣東省政府、國土資源部、監察部遞交保護財産及人身權利的緊急請求，日前又先後向廣州市中級人民法院、廣東省高級人民法院提出了行政訴訟。
* 房地産證敵不過官印
2003年9月8日，廣州市國土資源和房屋管理局發出的《拆遷公告》稱：「因城市建設需要，經省人民政府批准，我局決定收回番禺區新造鎮小穀圍 藝術村、臨江苑、穀圍山莊地段範圍國有土地使用權。」並要求「在上述地段內的房屋及其附屬物均須於2003年8月29日起至2004年4月29日止拆遷完畢，以騰出土地興建高等學校。
「高等學校」指的是建在番禺小穀圍島及其南岸地 區、規劃面積43．3平方公里的廣州大學城。
小穀圍藝術村從1994年開始，廣州當地數十位藝術家、設計師和建築師到自然風光優美而又比較荒蕪的小穀圍島，購得商品地，自行設計，精雕細刻，日積月累，到2001年開發建設了165棟造型不同、風格各異而具有較高藝術價值的別墅住宅，形成了現在小穀圍藝術村的三個小區，共有土地面積 260畝。這裏聚集了藝術家及各類高級專業人員百餘人，是嶺南畫派的重要創作基地。
這些在海內外有一定聲譽的國畫家、油畫家、版畫家和雕塑家，手中都有1994年由原番禺市建設委員會核發的《建設用地許可證》、國土局核發 的《建設用地批准書》，特別是於2002年初由廣東省人民政府核發的《房地産權證》，「全部手續合法，具有國家認定的土地使用權和房屋所有權。對這一點， 有關方面也無異議。」
但廣州市有關部門負責人態度明確而堅決，那就是：「必須拆！」
* 公共利益的需要還是商業利益需要？
拆遷建設方面強調，拆遷藝術村是建設廣州大學城的需要。廣東省有關領導多次指出，目前廣東生源的大學升學率占省內全部適齡青年的17．5％，不僅遠低於京滬（50％），指出，目前廣東生源的大學升學率占省內全部適齡青年的 17．5％，不僅遠低於京滬（50％），甚至不如全國平均的18％；據統計，廣州地區高校人均用地22平方米，離教育部有關規定人均用地66平方米的標準 還差44平方米／人。有關方面稱，廣州高等教育的滯後局面與其作爲全國經濟強省的地位極不相稱，建設大學城以大幅提高高等教育水平勢在必行。
藝術村業主們認爲，廣東省40多所大學中進駐大學城的只有10所，而且也只是這些學校的新校區。 因此，在小谷圍大學城接受教育的學生只占很小比例，它所代表的當然不是公共利益。
而他們從當地媒體的報道中嗅到的是商業利益的味道。一篇題爲《大學城年底首賣商業用地》的文章中說，2003年12月，廣州大學城將推出3塊房地産經營用地進入土地一級市場，主要是超市、影劇院、酒店、寫字樓等，這些地塊的每畝底價在500萬元左右。他們認爲165棟別墅所在的地段正是將來新校區「輔助建築」的位置。
藝術村臨珠江水道，風景優美，幾乎是小穀圍島的最佳位置，廣 州市國土房管局對三個位置不如藝術村的臨近地段公告的准拍賣底價是每畝250萬元，而大學城徵用農地的價格是每畝3到5萬元，藝術村別墅業主當時則是以每畝20到80萬元購得商品地建房的。無論農地還是商品地，其收買與拍賣之間的差價都將是鉅額利潤。
* 藝術家的嘔心瀝血將付之東流
廣州美術學院碩士、美籍畫家朱嘉權的藝術居所可謂珍品。號稱「石癡」、「山父」的他，在別墅的一層客廳裏陳列了許多常年從國內外搜集來的 奇石、石雕、石具，地面、牆面和桌面的石材從顔色到形狀也是他一一遴選，與工人一起裝上的，鏤花的門窗等藝術品是他從山西、安徽等地買來，透過落地玻璃便 將前院的水池花木和江景一覽無餘。別墅的結構創意、藝術設計是朱嘉權以一個青年國畫家的特質和愛好創造的，其他的百所別墅除了在功能上一般是一層客廳、二 層臥室、三層畫室和展廳外，也都是按照藝術家各自的獨創性建造、裝飾的，可以說在物質和精神上傾注了平生所有。
「給多少錢也不賣！」這是藝術家們共同的心聲。但朱嘉權家旁邊的一棟別墅已成爲廢墟，挖掘機正在上面轟鳴著搗毀石板，「山父」的那邊院牆已經倒塌，施工的支架已伸進院裏。這樣的情況在藝術村還有好幾處。
* 誰來維護憲法？
新修訂的《憲法》第十三條規定，公民的合法的私有財産不受侵犯；同時規定，國家爲了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財産實行徵收 或者徵用並給予補償；第十條第三款還規定，國家爲了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行徵收或者徵用並給予補償。這裏，「公共利益」的界定就成爲 私有財産特別是土地使用權和房屋所有權保護的關鍵。
法律專家指出，公共利益不是憑空而來，而是由公民的個體利益組成的、造福于最廣大人民群衆的利益，應該具有直接性、非贏利性和共同福利性。如建 綠地、體育場，應該是具有公益性的，但如果它不是服務于當地百姓特別是爲此付出了拆遷代價的居民，甚至嚴重損害了相當一部分群衆的權益，那麽，它就不應成 其爲公益事業專案。
記者看到，在小穀圍藝術村的一些別墅上挂著橫幅標語：「擁護憲法，維護憲法，保護公民的合法的私有財産」，與令人賞心悅目的別墅庭院、花草樹木、小橋流水，與走向均衡發展的珠江盛景不相和諧。
昔日被稱爲廣州「綠肺」的小穀圍島，如今成了熱火朝天的工地，四處都是崛起的樓群。
(http://www.dajiyuan.com)
