【大纪元7月21日讯】改革，是社会进步的表征；不断改革，是社会不断进步的表征。这个道理在新闻事业里再明确不过。
以最近受到各界关注的“两蒋迁葬”新闻为例，笔者便有至为切身的感受。故总统蒋经国于一九八八年一月十三日去世之际，笔者适在自立报社服务，参与报导此一相关新闻。由于强人遽逝，当时执政的国民党遭逢史所未见之权力变局，因此笔者与另位同事胡星来君曾经深度追踪权力重组之幕后经纬，并以系列报导方式于报刊推出。而为了显示采访的严谨及史料的价值，相关报导均以史笔方式直呼“两蒋”之名，此在当时媒体氛围自无异是“离经叛道”。
其实，以当时的政媒生态而言，不仅媒体几乎“不敢”进行所谓的“内幕报导”，即便是一般报导亦是“毕恭毕敬”，“尊”称蒋中正为先总统蒋公、蒋经国为蒋故总统经国先生。因此，当笔者与胡星来君之文章刊出后，非但有关当局侧目、更有许多读者来电或来函怒骂，指直呼“两蒋”之名而不讳是大逆不道，“教坏囝仔大小”。至于两蒋遗体暂时安置的头寮与慈湖，媒体上更是一片“陵寝”之声，完全比照帝王时代而无异词。
但是，也不过十余年而已，即便连所谓最“保守”的报纸，如今在报导“两蒋迁葬”新闻时，亦直呼蒋中正与蒋经国之名而无碍，甚至两人合称为“两蒋”也一甩之前顾忌，大剌剌地置于标题而无虑。如今想找到“蒋公”或“经国先生”的称呼，大概也只能在报导之外的副刊或民意版中缅怀了。
如此钜大的变化当然不纯是媒体界的“自觉”所致，整个政治、社会环境的改变，毋宁是更基础性的动力。惟无论是“自觉”或“他觉”，新闻名词能够逐步正常化毕竟是好事，我们不可能相信一个将政治人物神话的社会，会是一个进步的社会；我们更不可能相信一个将政治人物神话的媒体，会认真扮演掘发真相、追求正义的角色。
也因此，我们不免对“澄社”学者最近就政府的改革成绩提出批判一事，心有所感。尽管爱深可能责切，也尽管立论未竟全同，但相关批评中所指涉的“改革乏力”，却是政府不得不正视的警讯。其中，当然包括媒体改造在内。
蒋经国去世后十六年余的今天，我们可以对时代变迁之速而赞叹，可以对新闻用语之更革而莞尔。可是，到了今天，我们还是看到有人不知道“陵寝”不是个好名词，我们还是看到有人以为总统的新闻要放到前面才算是尊重，甚至有人担任的职务涉及媒体操作，本不宜在选举时站台，竟然还是忘情地上台呼号。察乎此，我们就自然明白：改革，岂有终点可言！──转自台湾大纪元时报
(http://www.dajiyuan.com)
