【大紀元8月26日訊】〔自由時報記者李明賢╱台北報導〕台灣立法院通過「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」設置真調會，主導通過的國親主張，真調會有美國「華倫委員會」與美制「獨立檢察官」的影子，等於移植美國經驗。但是，美國早在五年前就廢除獨立檢察官制度，真調會與華倫委員會，本質上就有很大差異。
美國「華倫委員會」的成立始末，係當年在甘迺迪總統被刺後，繼任的詹森總統以行政命令，由大法官華倫等七人，針對前總統甘迺迪遭暗殺，「查明、評估，並報告相關事實」。
隨後參眾兩院共同決議第一百三十七號決議文，授權該委員會以傳喚證人、命證人宣誓、聽取證詞及蒐集證據的強制處分權，擴大委員會權限。換言之，華倫委員會具有一定司法權，授權依據包括行政命令及國會決議文。
「華倫委員會」最後提出近三十萬字的調查報告，僅具有「諮詢性質」，對於涉及「犯罪事實」，也提供給檢察官接手處理，謹守美國三權分立原則。
反觀台灣的真調會，授權依據為「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」，以借調檢察官行使總統槍擊事件調查，委員會還有刑事偵查權，較華倫委員會僅具諮詢性質，權限大得多。
在委員會組成方面，包括華倫等七位委員在內，雖由詹森發布第一一一三○號行政命令成立，但仍屬於司法體系內調查，與真調會由立法院訂定特別條例設置，性質差別極大。
所以，儘管台、美兩國政制不盡相同，但就以華倫委員會與真調會比較，後者權限確實遠大於前者，法界也認為有爭議。
至於獨立檢察官，美國國會於一九七八年制定防止政府濫權的「獨立檢察官法」，如果美國總統及政府高層涉嫌行為失當時，三位聯邦法官可以任命一位獨立檢察官，對事件展開調查。
在實際運作上，由於面臨層層問題，包括濫權等批評，美國在1999年廢止獨立檢察官制度；反觀我國，國親卻以在真調會納入獨立檢察官精神擴權而沾沾自喜，因而招致法界強力反彈。
(http://www.dajiyuan.com)
