【大紀元9月11日訊】(自由亞洲電台李建軍報導)今年香港立法會換屆選舉，是第三次屆採用比例代表制的選舉。而今年選舉的一大特色，就是兩大陣營都將“配票”策略掛在嘴邊。
所謂配票，就是為了令自己所屬的候選名單能以最少的選票，贏取最多的議席而作出的策略性投票行為。這種策略性投票行為，一般出現在實施比例代表制的地區。
自香港回歸以來，立法會直選實施最大餘額法的比例代表制方式，用作分配各黨派所得的議席。選舉官員點票時，先會點出有效選票的總數，然後，政府便會將總數除以選區議席數目，得出一個當選票數的基數。
在得出當選票數基數後，選舉官員才會開始點算由各黨派提交的候選名單的得票。得票超過基數的名單，會先得到議席。而其餘得票低於基數的名單，以及扣除基數後還有餘票的名單，則以贏得較多選票的，取得餘下議席，如此類推，直至議席全部被分配完畢。而在這種選舉方式之下，選民無論如何，都只能選擇一張名單投下自己的一票。
在議席數目少的小選區，配票的作用並不大，選情亦相對穩定。根據思匯政策研究所，以及香港大學民意計劃合作的民意調查，只有四席的九龍西，四位現任議員，包括受到醜聞困擾的涂謹申，幾乎篤定當選。
相反，在議席數目多的大選區，分拆名單以及配票便相對較為重要。在第一屆立法會選舉中，同屬民主派的職工盟的李卓人，與街工的梁耀忠在選舉名單組合上談不攏，雙方各自作戰，反而令兩人雙雙贏得新界西議席。這次意外對民主派啟發很大，之後民主派在新界西都分拆多張名單參選。
而在第二屆立法會選舉，民主黨當時在新界西三名議員，包括李永達、何俊仁以及陳偉業分拆成三張名單，各自在不同區域參選，希望取得更多議席，這是民主派第一次試行配票，但由於三人無法遵守分區拉票的協議，令李永達最後輸掉新界西議席。
由民主黨上屆的失敗經驗，令泛民主派內各陣營雖然明白配票的重要性，但他們為了保住本身既有的議席，很多時候無法達成配票共識。只有四十五條關注組的余若薇、公民起動的何秀蘭，以及民主黨的楊森和李柱銘，為了防止排在民主黨名單第二位的李柱銘落選，作出一加一等於四的協議，呼籲泛民主派的選民，拉多一位支持民主派的親友去支持另一名單。
不過，亦有調查質疑配票的作用。根據香港大學與思匯政策研究進行的民意調查顯示，余若薇的支持者中，堅定的支持者高達七成三，而民主黨的支持者，堅定的支持者亦達八成四。負責調查的鍾庭耀表示，堅定的支持者比率越高，配票的難度亦越高。相反，九龍東的陳鑑林名單以及陳婉嫻名單，堅定支持者只有五成，他們可以透過配票，達致爭取最多議席的目標。
另一方面，香港多數選民還不明白配票到底是怎樣一回事。根據香港小童群益會進行的民意調查，八成的年青選民不明白配票的意思。而年青選民，是七一遊行後，民主派的主要票倉，對配票起著關鍵的作用。根據思匯政策研究所，以及香港大學民意計劃進行的調查，有超過一半的選民，不打算服從由政黨下達的配票指令。換言之，就算民主派人士對配票達成協議，配票也不一定起作用。
雖然配票實際效果存疑，但有不少泛民主派支持者，在網上討論區中，發起自行配票運動，商量如何配票。不過，在整個討論過程中，由於缺乏政治學者參與，很多時候，選民在談論如何配票時，也不知應該採取那一種策略，才能保證所支持的陣營能夠得到利益。
我們邀請香港研究選舉政治的專家，香港中文大學政治及行政學系高級講師蔡子強，分析一下在香港實行配票的經驗，以及其中遇到的困難。
香港中文大學政治及行政學系高級講師蔡子強，曾經擔任商台節目《風波裡的茶杯》暫代主持，但他的專長除了議論時政外，他亦是香港少數研究選舉政治的政治學者。
在接受本台粵語組記者專訪時蔡子強認為，以往的立法會選舉中，民主黨還會在新界進行地區性配票，但今年泛民主派進行協調後，配票比以往更難實行，因為跨黨派配票往往涉及個別黨派的存亡。各黨派為避免因配票錯誤，最後導致在選舉後湮滅，雖然很多黨派口頭上說要配票，事實上沒有進行大規模配票。在港島的配票，亦因個別黨派違反協議，最後名存實亡。
他說﹕本屆見不到，雖然很想協調，但當你的配票要橫跨政黨，就會太多利益牽涉在內，所以很多都是口頭上要配票，但實際上並沒有這情況出現。對單一政黨而言，兩個議席集中在同一名單，還是分佈在不同名單，實際上分別不大。但同陣營裡，因為配票配得不好，議席集中某一名單，而另一張名單拿不到議席。那個政黨下一屆都可能會被淘沩，所以在不同利益下，觀乎選舉結果亦比較難實行，所以大部分區都沒有配票。除了港島區。但港島區最後配票的結果，強差人意。有些黨違反承諾，改變原有配票的方法。實際上，今屆好多人都呼籲進行策略性投票，包括人人話自己，叫選民將選票集中在自己身上，或講成自己是最後一席的希望，但看不到有人配票。
一向被視為配票能力較高的親北京陣營，蔡子強認為，基於親北京陣營不同黨派利益上的分歧，加上親北京陣營只有在九龍東才分拆名單參選，他不認為親北京陣營亦有配票的行為。他說﹕這次親中派都不見得有進行配票，一方面親中派很少地區要分拆名單進行配票，另一方面，即使在九龍東，亦都因各自的利益，可能考慮到工聯會和民建聯的利益很不同，沒有任何跡象顯示他們真的去配票。所以我覺得，大家都沒有很大的動力去做，雖然很多人估計親中派的的配票能力比較高，因為組織力比較好，但暫時未見到陳婉嫻能取得第二席，而亦沒有跡象顯示，她會將票配給陳鑑林，沒有證據支持親中派有意進行配票。
他認為，香港現時並沒有政黨能像台灣、日本般，進行大規模配票。現時只有個別市民私底下對家中所擁有的選票作出分配，這只是一種策略性投票行為，而不是大規模的配票，與台日等地的配票宣傳相距甚遠，傳媒不用過份渲染這種個別的策略性投票行為。蔡子強說﹕你說家中分三票給李柱銘，一票給余若薇，這只是你將家中的選票分配，而不是有意義的大規模配票行動，所以我覺得不能與其他國家相提並論。在台灣，新黨可以在報章刊登廣告，在一至三月出生的人甲名單、四至六月出生的人乙名單，七至九月份丙，十至十二月份就丁，這與這種大規模配票相距甚遠。
雖然香港有很多政黨談得很多配票問題，但由於配票背後錯綜複雜的利益關係，以及各種技術上的難點，不論親北京陣營還是民主派，要在往後的選舉盡用手上的支持，贏取最多的議席，並非想像中那麼容易做到。(http://www.dajiyuan.com)
