【大纪元9月11日讯】(自由亚洲电台李建军报导)今年香港立法会换届选举，是第三次届采用比例代表制的选举。而今年选举的一大特色，就是两大阵营都将“配票”策略挂在嘴边。
所谓配票，就是为了令自己所属的候选名单能以最少的选票，赢取最多的议席而作出的策略性投票行为。这种策略性投票行为，一般出现在实施比例代表制的地区。
自香港回归以来，立法会直选实施最大余额法的比例代表制方式，用作分配各党派所得的议席。选举官员点票时，先会点出有效选票的总数，然后，政府便会将总数除以选区议席数目，得出一个当选票数的基数。
在得出当选票数基数后，选举官员才会开始点算由各党派提交的候选名单的得票。得票超过基数的名单，会先得到议席。而其余得票低于基数的名单，以及扣除基数后还有余票的名单，则以赢得较多选票的，取得余下议席，如此类推，直至议席全部被分配完毕。而在这种选举方式之下，选民无论如何，都只能选择一张名单投下自己的一票。
在议席数目少的小选区，配票的作用并不大，选情亦相对稳定。根据思汇政策研究所，以及香港大学民意计划合作的民意调查，只有四席的九龙西，四位现任议员，包括受到丑闻困扰的涂谨申，几乎笃定当选。
相反，在议席数目多的大选区，分拆名单以及配票便相对较为重要。在第一届立法会选举中，同属民主派的职工盟的李卓人，与街工的梁耀忠在选举名单组合上谈不拢，双方各自作战，反而令两人双双赢得新界西议席。这次意外对民主派启发很大，之后民主派在新界西都分拆多张名单参选。
而在第二届立法会选举，民主党当时在新界西三名议员，包括李永达、何俊仁以及陈伟业分拆成三张名单，各自在不同区域参选，希望取得更多议席，这是民主派第一次试行配票，但由于三人无法遵守分区拉票的协议，令李永达最后输掉新界西议席。
由民主党上届的失败经验，令泛民主派内各阵营虽然明白配票的重要性，但他们为了保住本身既有的议席，很多时候无法达成配票共识。只有四十五条关注组的余若薇、公民起动的何秀兰，以及民主党的杨森和李柱铭，为了防止排在民主党名单第二位的李柱铭落选，作出一加一等于四的协议，呼吁泛民主派的选民，拉多一位支持民主派的亲友去支持另一名单。
不过，亦有调查质疑配票的作用。根据香港大学与思汇政策研究进行的民意调查显示，余若薇的支持者中，坚定的支持者高达七成三，而民主党的支持者，坚定的支持者亦达八成四。负责调查的钟庭耀表示，坚定的支持者比率越高，配票的难度亦越高。相反，九龙东的陈鉴林名单以及陈婉娴名单，坚定支持者只有五成，他们可以透过配票，达致争取最多议席的目标。
另一方面，香港多数选民还不明白配票到底是怎样一回事。根据香港小童群益会进行的民意调查，八成的年青选民不明白配票的意思。而年青选民，是七一游行后，民主派的主要票仓，对配票起着关键的作用。根据思汇政策研究所，以及香港大学民意计划进行的调查，有超过一半的选民，不打算服从由政党下达的配票指令。换言之，就算民主派人士对配票达成协议，配票也不一定起作用。
虽然配票实际效果存疑，但有不少泛民主派支持者，在网上讨论区中，发起自行配票运动，商量如何配票。不过，在整个讨论过程中，由于缺乏政治学者参与，很多时候，选民在谈论如何配票时，也不知应该采取那一种策略，才能保证所支持的阵营能够得到利益。
我们邀请香港研究选举政治的专家，香港中文大学政治及行政学系高级讲师蔡子强，分析一下在香港实行配票的经验，以及其中遇到的困难。
香港中文大学政治及行政学系高级讲师蔡子强，曾经担任商台节目《风波里的茶杯》暂代主持，但他的专长除了议论时政外，他亦是香港少数研究选举政治的政治学者。
在接受本台粤语组记者专访时蔡子强认为，以往的立法会选举中，民主党还会在新界进行地区性配票，但今年泛民主派进行协调后，配票比以往更难实行，因为跨党派配票往往涉及个别党派的存亡。各党派为避免因配票错误，最后导致在选举后湮灭，虽然很多党派口头上说要配票，事实上没有进行大规模配票。在港岛的配票，亦因个别党派违反协议，最后名存实亡。
他说﹕本届见不到，虽然很想协调，但当你的配票要横跨政党，就会太多利益牵涉在内，所以很多都是口头上要配票，但实际上并没有这情况出现。对单一政党而言，两个议席集中在同一名单，还是分布在不同名单，实际上分别不大。但同阵营里，因为配票配得不好，议席集中某一名单，而另一张名单拿不到议席。那个政党下一届都可能会被淘沩，所以在不同利益下，观乎选举结果亦比较难实行，所以大部分区都没有配票。除了港岛区。但港岛区最后配票的结果，强差人意。有些党违反承诺，改变原有配票的方法。实际上，今届好多人都呼吁进行策略性投票，包括人人话自己，叫选民将选票集中在自己身上，或讲成自己是最后一席的希望，但看不到有人配票。
一向被视为配票能力较高的亲北京阵营，蔡子强认为，基于亲北京阵营不同党派利益上的分歧，加上亲北京阵营只有在九龙东才分拆名单参选，他不认为亲北京阵营亦有配票的行为。他说﹕这次亲中派都不见得有进行配票，一方面亲中派很少地区要分拆名单进行配票，另一方面，即使在九龙东，亦都因各自的利益，可能考虑到工联会和民建联的利益很不同，没有任何迹象显示他们真的去配票。所以我觉得，大家都没有很大的动力去做，虽然很多人估计亲中派的的配票能力比较高，因为组织力比较好，但暂时未见到陈婉娴能取得第二席，而亦没有迹象显示，她会将票配给陈鉴林，没有证据支持亲中派有意进行配票。
他认为，香港现时并没有政党能像台湾、日本般，进行大规模配票。现时只有个别市民私底下对家中所拥有的选票作出分配，这只是一种策略性投票行为，而不是大规模的配票，与台日等地的配票宣传相距甚远，传媒不用过分渲染这种个别的策略性投票行为。蔡子强说﹕你说家中分三票给李柱铭，一票给余若薇，这只是你将家中的选票分配，而不是有意义的大规模配票行动，所以我觉得不能与其他国家相提并论。在台湾，新党可以在报章刊登广告，在一至三月出生的人甲名单、四至六月出生的人乙名单，七至九月份丙，十至十二月份就丁，这与这种大规模配票相距甚远。
虽然香港有很多政党谈得很多配票问题，但由于配票背后错综复杂的利益关系，以及各种技术上的难点，不论亲北京阵营还是民主派，要在往后的选举尽用手上的支持，赢取最多的议席，并非想像中那么容易做到。(http://www.dajiyuan.com)
