【大紀元9月16日訊】我想主要就制度面來評論臺灣智庫這次《臨時會修憲與特調會民調》所反映出來的意義。我也是逐題來做評論。
誠信立國，振聾啟聵
首先是《國會改革修憲案》。民眾認為民主進步黨前主席林義雄跟立法院長王金平，在這次《國會改革修憲案》當中有比較大的貢獻。我想，林義雄的主要貢獻，就是在於他這次所訴求“誠信立國”原則。我們知道，政治人物的行為往往會受到政治制度的制約。我們選舉非常頻繁，再加上總統大選──特別是我們的總統在《憲法》上並沒有被賦與任何實質的權力，他的權力主要來自於他的政治影響力，所以就導致了一個結果──這在過去選舉，特別是在2000及2004年的總統大選可以看得出來──，各政黨的總統候選人就他《憲法》上所沒有賦予的權力有很多的思考和承諾。這在各政黨和各級選舉都有這個現象。可以想見，在當選之後呢，歸因於制度，或是民意的變化的因素，改變了他原先的立場。
林義雄“誠信立國”的訴求，在矯正浮誇的政治承諾這個地方，則的確可以有正面的作用。3年前第5屆立法委員選舉，當時我記得就有立委減半行動聯盟、核四公投促進會、林義雄和李遠哲等，發起要求立委參選人，承諾在選後推動國會席次減半。澄社所組織的改造國會行動聯盟，也針對國會瘦身提出主張。我們知道，立委選舉的時候，這些候選人都希望能儘量爭取媒體曝光率，期待特別得到社會運動團體公正形象的支持，所以也不去考慮立委減半對我們憲政制度的影響如何，幾乎百分之百的人都簽署都同意了。但這些立委、政治人物的壞習慣，就是對於競選過程中的承諾有選擇性的失憶症，“視自己的政治承諾及人民的信任期待如無物”，導致這一屆的立委在立法院問政的時候，對於立委減半的議題始終漫不經心、不是那麼關心，甚至各政黨──中國國民黨或民主進步黨──對這個議題的推動和討論，在這3年來並沒有一個具體的成果。也是因為選舉又開始了，所以這個議題又重新被掀起。象林義雄就把過去這些立委所簽署的契約書拿出來，質疑這些立委是否遵守之前的承諾。這我想是沒有必要區別任何黨派立場的。我記得民進黨立委林濁水在質問林義雄何必堅持減半這主張的時候，林義雄提到一點，他說他沒有堅持主張非減半不可，他只是要求立委去遵守他們之前與選民之間所訂下的政治契約，因為是你自己答應的，所以立委要減半，我只是要求你們去實現你們的承諾，朝野應該為3年前共同的承諾負責。
這就立下了一個典範，就是說，未來我們的政治人物，在從事政治行為的時候，千萬不要信口開河、亂開支票，而要嚴肅面對政策立場，然後言而有信，信而有征。這次的《國會改革修憲案》的立法過程，將會給政治人物帶來非常大的警惕。
泛藍浮現支持度下降危機
另外我要談的就是，選民對於國民黨主席連戰在這次修憲案的推動過程當中貢獻度的肯定，基本上是不足5%的。我們回溯這個過程，平實而論，這次的修憲之所以能夠通過，連戰跟王金平作為立法前後中主要推動力量的角色，我想還是比較主動的，因為這次這個案子根本就是國民黨在推動的。陳水扁總統是到後期、當民進黨出現雜音之後，才出面利用黨的機制來要求、拘束民進黨的立委支持這個案子。所以，如果從事實面來看的話，連戰和國民黨在這個過程當中就這個案子的貢獻度，應該不是象這份民調所反映出來的這麼低。
可是，為什麼會有這個結果呢？我覺得第14題“國內目前有5個常聽到的政黨民進黨、國民黨、親民黨、台聯、新黨，請問哪一個政黨的理念和主張跟您比較接近？”有另外一個數字可以做參考。我們知道在本屆總統選舉，雙方陣營的得票率非常相近，泛藍還居於領先，所以會讓人家認為，那莫名其妙的一槍、兩槍，會影響而逆轉最後的選舉結果。這份民調的重點不在政黨支持度的調查，但也附帶做了受訪者政黨傾向的調查統計，以便於分析。我們發現，在這份民調中，可以看出，明白表示支持泛綠陣營的，大約有35％，泛藍則有33％，也就是說，表態說他跟民進黨、泛綠立場比較相近的民眾，已經多過支持泛藍的。這顯示泛藍在“3．19”之後到現在的改革形象，在民眾的心目當中，是越來越低了，所以就抵銷了人民對它在《國會改革修憲案》當中的表現評價。這可以和第2題問受訪者“覺得這次臨時會修憲哪一個政黨最具改革誠意？”的結果相互印證：認為民進黨有改革誠意的，有17％，多過國民黨的11％。
特調會，危害司法獨立
我們進一步看泛藍在《“三．一九”槍擊事件真相調查特別委員會條例》立法中的表現， 也可以發現它們在改革形象或者步調上面的沖突。
大家對特調會比較有爭議的，就是政治干預司法。因為，在一般民眾心目當中，司法應該獨立自主、超越政治、超越黨派。特調會之所以選擇以政黨推薦比例代表組成委員會，當然有它的難處。如果由總統特任委員，我想陳總統被認為是這事件的當事人，基於利益衝突，可能不妥當，所以他們在立法過程當中才考慮採取政黨推薦比例代表制。儘管法案第4條強調“本會及本會委員須超出黨派以外”，但這只是更凸顯了它的政治性。它制度上最大的缺點，就在於為了遷就政黨政治性的需要，以致于委員人數高達17個，這麼龐大的委員會，怎麼樣來執行有效率的司法運作，我們非常懷疑。而且，個別委員提議調查之事項，經其他委員4人審查同意，即得由該委員逕行調查──究竟它是合議制、獨任制，實在搞不清楚。
國民黨是希望在總統大選事件的司法偵查中，能夠透過特調會來加強這方面的功能。但是很顯然地，因為它的改革形象在民眾心目當中是受到質疑的，所以連帶使得特調會的公正性倍受挑戰。立法過程當中可能有助於提升泛藍形象的努力，也受到波及而削弱。
－－轉載自《民主論壇》網站
(http://www.dajiyuan.com)
