【大紀元11月29日訊】2005年11月19日，友人為傳達紀念胡耀邦信息，拿來1份昨日（2005年11月18日）剛出刊的第90期《文摘週報》；但在它的第5版上，轉載了《看世界》（2005年第10期）1篇題為《馬林科夫的「三農」情結》的短文。筆者讀後，感覺這是1篇令人頗為驚訝的奇文！因為，它奇在公然地撒歷史之大謊——歪曲史實、顛倒黑白、混淆大是大非，從而，矇騙年輕讀者，為已經很臭的「左派」政治勢力，喬裝打扮與變臉張目。
如果一些不知前蘇聯史實的讀者，看了這篇奇文，信以為真，就會以為斯大林死後，原來是「倡導科技治國的馬林科夫」實行了「三農」改革，才為極權主義奴役下的蘇聯農民，減輕了負擔；還會真以為，是「馬林科夫上了台，大餅天上掉下來」。而真正在大力糾正斯大林主義錯誤的赫魯曉夫，反倒成了維護「權貴和既得利益及其舊體制」的保守派了。……
其實，凡是瞭解前蘇聯50年代歷史真實的過來人，都知道當時的馬林科夫、莫洛托夫、卡崗諾維奇等，才是貨真價實的當年蘇聯的「凡是派」；正是這些人，忠實地堅持斯大林主義及其舊體制，進而對隨後的蘇共20大改革新路線（雖然其時代局限性還很大）持陽奉陰違的抵制態度與進行反抗，才最終遭到慘敗的。再說，主張「科技治國」論者，怎麼會著手於體制性的改革呢？可見，這位文品低下的「左派」作者葛棟玉先生，連撒謊的技能竟然如此蹩腳！怎不可歎乎？眾所同知，正因為在體制問題上是個睜眼瞎子，馬林科夫們才會牛頭不對馬嘴地「倡導」什麼「科技治國」；因而，致使自己最終被新的時勢無情地拋棄。當年馬林科夫等人的政治命運，如同後來發生在中國的情況——「文革」結束後，由於中共11屆3中全會新路線強調「撥亂返正」，從而無情地拋棄了那班堅持2個「凡是」的華國鋒們的命運一樣。這是歷史性的注定，無可更改。由此可見，相同的歷史發展階段，雖然處於不同的國度，但發生的故事主線，卻驚人地相似，其可比性頗強。
多年來，中國的一些「左派」先生們，常常把過氣的華國鋒先生樹為自己的政治旗幟。這樣，標榜著既反抗「改革開放」的權貴資本主義化，亦更在實質上決心反對開放變革路線——被扣上「資產階級自由化」政治帽子的憲政法治的民主變革。因而，在他們的腦子裡，不論赫魯曉夫、戈爾巴喬夫，或是胡耀邦、趙紫陽，都是「黨內走資派」的政治代表人物，都應徹底地予以否定、打倒之列。於是，他們現在終於墮落到不擇手段了！……
仍然，人們並不否認：同華國鋒先生一樣，就個人品質而言，馬林科夫亦不算刁惡之徒。但他們作為政治家，面臨大變革時期，卻缺少應有的政治智慧與時代前瞻的眼光。由於這類局限性決定了，他們不可能成為推動時代向前發展的銳意變革的政治家。因為，在大變革時期，優秀的政治家必定體現於創新，而不是守成。但是，究竟誰在創新？誰在守成？這已屬既成史實，豈能讓人任意篡改？！
赫魯曉夫是一位出身於礦工的知識面相對不太廣博的革命家，但他具有銳意改革弊端百出的舊體制之氣魄與靈感。他懂得應從改革某些不合理體制著手，而不首先強調藥不對症的「科技治國」論。所以，他下定決心要帶頭清算斯大林主義。與此同時，變革論者決不是輕視科技的重要性，而是深知科技的發展，只能立足於相應合理的體制基礎上，才會相得益彰。
可是，與此正好相反的「科技治國」論者，卻認為舊體制是合理的或基本上是合理的，因而主張，只要抓住、抓好科技的發展，就能解決一切面臨的問題。須知，這是主、次顛倒的認識，是明顯誤國損民的極權主義思維在作怪。而所有「左派」先生們的致命點，亦就體現在這裡——永遠感覺不到原有體制的根本不合理性。但是，在當前境況下，不誠實的葛先生等「左派」文人，是「感覺」到了這一點，但又無法擺脫舊立場，不能予以正確對待；於是，企圖以顛倒史實的可卑手法，在為「左派」們自己臉上貼金的同時，必須把污水潑向對立面。從而，赫魯曉夫被選中成為他們要抹黑的「理想」對象。因為，自歷次極左政治運動以來，尤其在「文革」中抹黑赫魯曉夫的餘毒，至今在不少中國人內心未能消除乾淨，故而赫魯曉夫這名字，在不同程度上還是一個反面的標籤，往他臉上再抹黑，覺得會比較「得心應手」。
雖然，由於赫魯曉夫個人局限性與當時蘇聯的時代局限性之緣故，那一場改革注定是「半吊子」式的！但在當年，它卻又是驚動整個世界的破天荒的「解凍」壯舉。這，除了「左派」們，相信已是全世界公認的史實。
所以，令人驚奇的是，當時的蘇聯農民自留地的增多與其他「三農」問題的某些改善，怎麼竟成了守舊的馬林科夫的功勞呢？這正像中共11屆3中全會改革路線始自華國鋒下台之前一樣，當年蘇聯「三農」問題某些改善，亦確實開始於馬林科夫當政時期。然而實際上，當時真正起決策性作用的，主要是時任蘇共中央第一書記的赫魯曉夫，而不是擔任部長會議主席（政府總理）的馬林科夫。因為，在東方一黨體制下，該黨的第一書記（總書記或主席），只要實際握有軍權，就是名符其實與名正言順的第一把手。雖然當時馬林科夫被外界視為斯大林的接班人，但實權卻操在第一書記赫魯曉夫手中。這如同後來中國的華國鋒，由於思想保守，不合拍新的時勢，致使大權旁落的情況，實質上是相似的。
再說，葛棟玉先生這篇奇文，就奇在其文中的赫魯曉夫竟變成了反改革的歷史人物；而被捧為改革者形象的馬林科夫，竟然又運用自己的聲譽，可以在全蘇境內，「沒花1分錢」地弄來了該電站所需的物資（「東西」）。請想一想，這篇奇文，不是因此奇上加奇了嗎？顯見，它在暗示人們：那隨心所欲憑著長官意志行事的行政統制經濟，即美其名曰「社會主義計劃經濟」好得很呀，它根本無須改革嘛！只要再大力發展科技，那麼，其優越性是無可比擬的。這，就是「左派」先生們的思維定式；否則，也就無所謂「左派」了。
由此可以想見，「左派」們的所謂「改革」，只意味著保守舊體制的修修補補之騙人謊言。同時，筆者注意到，這1期《文摘週報》第1版上刊著紀念胡耀邦的文章——《胡耀邦與當代中國變革》。因此，筆者冒昧推測：週報編者同期轉載葛棟玉先生奇文，是否含針鋒相對之意？因為世人皆知，就完成相同歷史使命而言，胡耀邦才是名符其實的中國赫魯曉夫。而劉少奇，只是被毛澤東扣上「中國赫魯曉夫」的「罪名」而己。這其實是名不符實的。……
更奇的還有，這位「左派」先生運用顯然是斷章取義的手法，引用了美國學者格蘭特的話，作為這篇奇文的佐證……。亦罷，既然馬林科夫當年還在部長會議主席任上，那麼，權且稱之為「馬林科夫的改革」，亦無不可。但是，以此哄騙一下年輕的後來人，其行為是很下作的。可見，這位「左派」作者，因此而徹底墮落了，是毋庸置疑的！
不過，筆者又以為，這奇文亦自有「不奇」之處；那就是：像這類奇文，正在大興其道，而不是絕章孤本，獨此1篇。並且相信，只要世間還存在「左派」政治勢力，那麼，以後定然還會大有來者。同時，這類墮落的「左派」作者，大概亦正吃香呢？不然，這類大作如何能夠在國內黨刊上發表？並且還能得以如此地轉載呢！
2005.11.20於重慶沙坪壩大公村
(網路文摘——2370)
附文：
馬林科夫的「三農」情結
1957年7月，一個風雲變幻的日子。一列火車颯颯地開出了莫斯科。
馬林科夫坐在火車上，遙望著起起伏伏的山巒，遙望著起起伏伏的波濤，彷彿明白了人的命運也是起起伏伏的。昨天，自己還是蘇聯黨和國家最高領導人，可今天卻要流放到東南邊地的哈薩克斯坦去了。
*不到兩年的改革無疾而終
火車在向前奔跑著，馬林科夫也在沉痛地感歎道。列寧西去了，斯大林西去了，蘇維埃的祖國好像也在西去看。看看今日的現狀吧；國民經濟已嚴重失調。工業只生產武器和軍用物資，全然不顧老百姓生活的現實需求。被稱為「歐洲糧倉」的烏克蘭、庫班、伏爾加都籠罩在饑荒中。更要命的是，農民頭上的苛捐雜稅名目繁多。養母牛、餵家禽、種蘋果樹都要交稅。為了躲避徵賦，農民們不得不悄悄宰殺家畜，砍掉果木。矣！農民的生活，真是太苦。烏克蘭的警察抓捕了兩個人後，竟然從他們身上搜出好幾塊人肉來。饑荒蔓延到這種地步，都市裡的劇院還在跳芭蕾舞，官員們依舊舉行著豪華的宴會。社會的貧富兩極分化，如日月黑白截然對立。人民的不滿情緒似火中燒，不改革能行嗎？
所以，倡導科技治國的馬林科夫接手了斯大林扔下的爛攤子後，便銳意圖強。他認為：國家的首要事業是農民的復興！在取消農業賦稅的同時，還允許農民把自留地擴展4倍。於是群情振奮，當時民間流傳的諺語頌揚說：「馬林科夫上了台，大餅天上掉下來……」
火車在向前奔跑著，馬林科夫卻感覺祖國向後退著。斯大林雖然去世，可那為了自我而塗炭生靈的毒素還在擴散著。改革的實質，就是一個調整利益分配機制的過程。一旦觸犯了某些權貴和既得利益者，他們怎麼會善罷甘休呢？反對自己的密謀終於變成了互相勾結的聯盟，1955年2月，馬林科夫被解除了部長會議主席的職務。那進行了為期兩年的改革，也真正變成了曇花一現。
赫魯曉夫恢復了向農民徵收的苛捐雜稅，取消了農民的自留地，擴大了集體農莊的範圍，徹底斷送了改革的成果。從此，蘇聯不得不靠進口糧食來過日子。
*人心的冷暖是政治家操縱不了的
火車在向前奔跑著，群眾的熱情也在火辣辣地奔湧著。馬林科夫倡導的改革，深深地贏得了民心。所以，在流放的路途上，火車經過的每一個車站，都湧來了許多要看望他的農民。在車裡雅賓斯克，馬林科夫受到了熱烈的歡迎，在烏斯季卡緬諾戈爾斯克，當地人還為他準備了盛大的歡迎人儀式。
赫魯曉夫聽到報告後，怒不可遏。下令在火車開出烏斯季卡緬諾戈爾斯克40公里的地方，把馬林科夫乘坐的車廂與列車脫鈞。然後把他們夫婦塞入汽車，一直拉到了流放的小鎮。沿途還派了大量克格勃人員，嚴禁馬林科夫與老百姓接觸。
馬林科夫被流放到哈薩克斯坦以後，擔任了一個發電站的站長。他看到的情形是：工人們酗酒、曠工、玩忽職守，情緒極為低落。想振興企業必須大修機器，可電站財務1分錢也拿不出。有個跑供應的職工說，請你親手寫張紙條吧，就說是你馬林科夫同志派我來為發電站采購設備的。結果此人拿著紙條跑遍蘇聯，沒花1分錢就把需要的東西全部搞回來了。
1990年的一次國際研討會上，世界農業歷史學者，美國農業問題專家格蘭特在報告中說：「20世紀，在俄羅斯只有3次對農民，也就是對土地做過一件好事一一這就是斯托雷平的改革，新經濟政策和馬林科夫的改革」。這時，馬林科夫已經去世兩年了。
（《看世界》2005年第10期）(http://www.dajiyuan.com)
