【大紀元3月14日訊】〔自由時報記者劉志原╱台北報導〕法院判決公不公平？判刑的輕重是否合宜？常是人民關切的事務。
台灣司法院為回應人民對司法的期待，正在制定「量刑參考表」，讓法官在判決時可以「套用公式」，依被告的犯案次數、危害程度、危險性等變數，計算出被告的刑期，避免因個別法官的背景差異，而發生偷同一款手機的兩被告，因為審理法官不同，一人遭判三個月，另一人卻遭判六個月的「判決歧異」。
司法院官員表示，法官量刑應兼顧正義的維護、矯正被告犯行、防止再犯等面向思考，並避免「判決歧異」引起非議；至於要判輕或判重，也應符合「罪刑相當」原則，總不能偷三千元的判三年，偷一輛車的只判三個月，才能進一步提升司法公信力。
司法院刑事廳長劉令祺以竊盜案為例，即可從：被竊物品的價值、被告犯案次數、有無前科、行為的危險性、被告扮演的角色，共十四個要項訂定標準；將來司法院會邀集相關單位及人士，依據分析要項，訂出量刑標準。
劉令祺表示，除竊盜罪外，司法院也正對公共危險罪、酒後駕駛、常業賭博等罪進行案件分析，以做為將來訂定量刑標準的依據；司法院希望能將刑法中所有的罪名都納入量表中，本月廿1日將舉行公聽會，預計一年內訂出量表雛型、三年內完成架構。
不少法官樂觀其成認為，透過公式，可避免法官因個人經歷及見解的不同，而出現「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同」的情況，更可以讓資淺的法官有跡可循，不致出現離譜判決。
但也有基層法官認為，每位法官的性別、求學背景各不同，人生閱歷及家庭環境各有差異，雖在同一法律上，但對同一事件本來就有不同認知，當事人若不服，可循審級管道上訴；部分法官強調，「量刑」是審判的核心，不容外力干預，若制定這類量表，要法官套公式「依表量刑」，恐有違憲法中司法獨立的精神。
劉令祺則說明，此一量表不會有強制力，僅供參考，且在制定量表時，會先考量「合憲性」。
劉令祺指出，美國原本也有判決歧異問題，直到一九八四年左右，由國會通過量刑改革法案，負責制定量刑準據，盡量將科刑應審酌的事由量化，法官原則上只能依據被告的前科，及犯罪情狀，計算犯罪級數，進而量刑。
減少判決歧異 院檢都有責
記者劉志原╱特稿
判輕判重？罪刑是否妥適？爭議多時之後，司法院踏出第一步，著手訂定「量刑參考表」，但要達到罪刑相當並減少判決歧異，除了司法院外，檢察官也有重任。
在刑事訴訟採改良式當事人進行主義實施後，法官為聽訟角色，聽取當事人雙方進行攻防，而刑事案件中，當事人除了被告外，擔任控方的檢察官，也屬當事人。
依據刑事訴訟法第兩百八十九條規定，言詞辯論後，審判長應予當事人就科刑範圍表示意見之機會。在法庭上，被告不希望被判重刑而論述，檢察官則是站在控方立場，舉證被告有罪，既然法律賦予被告與檢方權利，均可對科刑有權表示意見，檢察官若認為有重判的必要，即應向法官提供意見。
日前，法務部長在拜會司法院長翁岳生時，即認為法院對竊盜罪量刑過輕，而建請司法院改善，但基於審判獨立精神，司法院不可能要求法官判輕或判重，僅能站在司法行政立場，整理資料，提供「量表」供法官參考。
司法院能做的也僅止於此，如今司法院終於踏出了第一步，接著，就是要法官與檢察官共同努力，若檢察官能提供強而有力的證據說服法官，並適時對量刑表示應有意見，讓案件有最妥適的結果，即能減少人民對司法的不信任。
(http://www.dajiyuan.com)
