【大紀元3月5日訊】去年三月從紐約去臺北參觀總統選舉，隨身攜帶剛買到的北京出版的二○○三年四月號“當代”雜誌，在飛機上看。放在第一篇的報告文學“礦難如麻”，一看就放不下手，有一股好好寫一篇推薦文章的衝動。但是那次的總統選舉留下不少的後遺症，吸引我的注意力，使我不得不擱下這個打算。到中國出現一次又一次的礦難事故，想把它再拿出來寫時，由於身邊一大堆雜誌，不知道放到哪裡了。最近遼寧阜新發生礦難事故，我就趁清理舊雜誌的機會，終於把它找出來，沒有想到一幌就快一年了，期間又有官方數字的六千名中國礦工死難﹗
草菅人命的礦難
今年中國的新年聯歡晚會以“盛世”聯歡為主題，然而人命事故變本加厲，特別是二月十四日發生了遼寧阜新孫家灣煤礦的爆炸，造成數百人死亡，是中共建政以來最多死亡人數的礦難。這是盛世，還是死世﹖
我不禁懷疑，在中國這樣專制腐敗的社會裏，輿論監督有用嗎﹖因為這篇報告文學出來後，在我看來是非常難得的一篇，但是在中國社會、中國文壇，居然毫無反應，希望這是我的孤陋寡聞。中共領導人在乎這些輿論嗎﹖現在就算很忙，我也要把這篇文章再流覽一遍，把推薦文章簡略寫出來，供人們更多瞭解中國的礦難，更多的中國社會現實，更多關注生活在中國底層的中國礦工及其它民眾。我們只要還存有一點做人的良心，就不應該忘掉他們的存在。關注中國的人權，不應該只關注那些名人，還有更多的老百姓需要關注，任重而道遠。
“當代”雜誌的目錄對這篇報告文學是這樣介紹的：
“比‘非典’更可怕的死亡，比死亡更可怕的腐敗，比腐敗更可怕的麻木。
“作者長江，是中央電視臺著名欄目《新聞調查》的著名記者，在‘新聞調查’之後，還抑制不住創作衝動，是因為還有很多痛苦，需要文字傾訴，還有很多憤怒，需要文字發洩，還有很多背景，需要文字揭露，還有很多思考，需要文字記錄。
“讀《礦難如麻》，我心亂如麻。”
作為同行，我非常瞭解這個“衝動”、“痛苦”、“傾訴”、“憤怒”、“發洩”、“揭露”、“思考”與“記錄”。對身在中國大地的作者，我更理解她的痛苦，一切有良知的人的痛苦，還好他們沒有麻木，所以中國還有希望。
中國有一句成語，叫做“快刀斬亂麻”。共產黨撈錢是快，因為他們愛錢如命，但那是他們自己的命；至於愛老百姓的命，可是難啊。所以每年大小礦難幾千件，中共都有辦法將每年的死亡人數控制在六千人上下，至少二十一世紀以來就在這個數字徘徊，就如國民生產總值增長率有一段時間可以控制在“七上八下”內。如果看到這篇報告文學中的古古怪怪事情，對此也就不會感到驚奇了。但是這些年來死亡人數沒有“改善”，甚至惡化。因為如果有進步，他們肯定會大吹大擂宣揚他們的政績，因此甚至可以有理由懷疑，因為每年死亡人數越來越多，顯示中共草菅人命的情況還在惡化。
作者長江採訪的是二○○二年五月四日和六月二十二日連續發生的兩宗礦難，都是私營企業。一個是富源煤礦，一個是繁峙金礦，都在山西，一個黑金，一個黃金，但是給礦工帶來的都是災難。這兩個礦難之間，在六月二十日還發生死亡人數達到一一五人的黑龍江雞西礦難。富源與繁峙兩個災難是中型災難，雖然死亡十人以上已經列為“大事故”，他們的死亡人數數十人，沒有上百，但是可以舉一反三，可以由小見大。作者跟蹤採訪近一年，並且四下山西，當然，她的採訪也受到一些人的阻攔。如果把文章中的一些情況與後來發生的更大的礦難比較，例如最近的孫家灣礦難，不但有“重複”的感覺，說明中共的不長進，甚至還會有更深的體會，那就是表現還更加惡劣。
富源礦難的怪事
通過作者的筆下，對富源礦災，我瞭解到以下怪事：
一，古怪的“地理位置”。富源礦井，井口設在臨汾市的鄉甯縣，井下資源屬運城的河津市，因此即可相互搶，也可大家都不管。礦井在山西，但是發生事故後的不掛牌而可以被稱為善後處理中心卻在黃河對岸的陝西省韓城市，顯然也是便於隱瞞真相和推卸責任。
二，自發的“代理人”。在韓城的事故處理中心，出現不少代理人，代礦主對受難家屬開展遊說和分化工作，就賠償金額討價還價，目的都在“私了”。這些代理人是事故礦井附近其他礦主，他們發揮“一方有難，八方支援”的精神，自發出來用最快速度將事件擺平，避免事態擴大而殃及池魚。
三，可疑現象的發生。事故發生前四、五天，井下作業面已經見水，甚至出現大水坑，但是還要下井。爆炸事故早上十點二十分發生，十點半洞口冒煙，下午五、六點鐘救火隊才來，而且是從韓城來的。為何不是山西省來的﹖是不是陝西管不著，山西也樂得“不知情”﹖雖然礦主立刻被抓，但是“自發”的事故善後處理中心的工作有條不紊的進行，疑是幕後還有大老闆。而原來主管富源煤礦審批權的河津煤炭局局長在被“雙規”後第二天夜裏跳樓自殺。於是不少線索中斷了。而那天下礦井的出工記錄完全失蹤，因此到底死了多少人永遠是個謎。還有傳說被救出來的傷殘者被活活打死，因為賠償死人遠遠好過養傷殘者一輩子。
到底政府扮演甚麼角色﹖礦難發生後四、五天，省、市才有動靜。作者說：“聽說山西省一位副省長已經往下發了話，派公安一定要查清這些年來在河津一共有多少起‘礦難’被礦方人為的隱瞞了下來﹖到底有多少家礦山出了事沒有在當地解決而是‘移師’韓城啟動‘地下善後處理程式’﹖”當然，最後還是不了了之，連死了多少人都沒有準確數字，只是說二十幾個。
富源在山西東南黃河邊，繁峙則在山西東北，雁門關附近，距離抗戰初期陳錫聯奇襲陽明堡機場的地方也不遠。
繁峙礦難的背後
繁峙礦難發生在義興寨金礦的一個礦井，其中可以看到的怪事更加觸目驚心：
一，運屍專業戶。在改革開放後河南發展賣血“產業”，山西則出現運屍專業戶。他們有一條龍配套服務，包括運屍、藏屍、埋屍、焚屍。運一個三百到五百元，埋一個五百，燒一個八百到一千。他們為各個大小洞口出現的災變服務。一個叫王小二的運屍專業戶那天晚上就召之即來，他們來了十四個人。三十七個屍體分三個地方掩埋，所謂“埋”，浮土只厚三公分，一場雨腐爛屍身暴露；來不及掩埋的就火燒，而焚屍的野地離開公路只有十公尺，燒不盡的屍骨就留在野地裏。大家已經見怪不怪。
二，礦井的“二次破壞”。事故原因可能因為電線短路起火引爆井下剛剛存放兩千五百公斤的炸藥庫。事故發生後第二天下午，不管井下還有沒有人，礦主組織人將礦井洞口掩埋，害怕記者採訪和政府調查。專家還不排斥礦主可能故意進行第二次爆炸，以便“毀屍滅跡”。
三，政府的直接參與：
第一，這是向政府承包的企業。繁峙是資源富縣，財政窮縣，秩序亂縣。政府找私人來承包，他們只管收錢，別的一概不管。據說國家規定私營企業不准承包國有礦山，但是當地政府居然這樣做了。這個礦井每年給縣政府的“黃金開發服務中心”承包費六十萬，給省義興寨金礦五十萬，但是公安、稅務、環保、水利、土地等等還經常上山來收費，而且只收費不管理，因此礦主就私開濫采。本來開採八個洞，後來不知怎地變成三十三個洞。
第二，礦主為了取得承包權所給的賄賂：礦長十萬，縣長二十萬，黃金服務中心主任五萬，管理站站長二萬。
和陳家山、孫家灣礦難比較
上述兩個礦難是私營企業，孫家灣則是國營企業，還有去年十一月二十八日發生爆炸、死亡人數達一六六人的陝西銅川礦務局陳家山煤礦也是國營企業。兩者比較，至少可以看出以下幾點：
一，繁峙是政府出面承包，阜新是國家煤礦集團出面承包，政府官員與企業官員都坐享其成，過著寄生階級的日子。而承包者再外發，一包再包，層層盤剝。雖然因為資源短缺，煤炭價格上漲，但只益了那些官員，工人的安全一點沒有保障。陳家山情況不詳，估計也差不多。
二，富源煤礦在出現滲水時還要礦工下井，去年十一月二十八日發生爆炸的陳家山煤礦二十二日礦井下的工作層面已經起火，但是從來沒有停工。國營比私營還不要命，該礦生產隊為了增加產量，二十八日星期天也不讓礦工休息，強調不下井工作的礦工全部要受罰，拒絕工作的甚至要停職停工。而孫家灣煤礦不但拖欠兩個月工資，而且過年不許休息，否則不但不發拖欠的工資，還要扣四百元工資。因為世界性的能源和原材料價格上漲，企業利潤增加很多，但是工人則更加要賣命。國營企業如此對待自己的“領導階級”，可見中共是多麼的虛偽無恥。
三，富源礦難，“代理人”與死難家屬“私了”的協議是每個死難者一次性賠償一萬八，但是如果進行抗爭，“代理人”認為家屬年齡小，家庭困難而發“惻隱”之心，就可以破例發兩萬多，最多有兩萬八者。但是孫家灣因為有國企後臺，不必“私了”，那些承包單位要礦工立“生死狀”，只賠兩萬。人命這樣低賤，那些吃人的企業怎肯為了礦工的安全而在有事故苗子時停止工人下井，又怎肯花錢增加安全設備﹖
四，孫家灣礦難，政府反應遠比那兩個私營企業快，因為事關“國營”的聲譽，而且地處遼寧，人流多。政府的第一個措施是控制媒體，一律按照新華社發稿，如此就可以掩蓋那些骯髒內幕；二是公安嚴密封鎖，不許閒雜人進入，“國家機密”就可以不被洩露。然而現在是甚麼時代？電話可以全部切斷嗎？金盾工程能夠阻止全部人上網嗎？難道那裏的居民可以全部被滅口嗎﹖也難怪有消息說死難人數不止兩百多，所以當局才要如此嚴密封鎖。
民主與專政的根本區別
中國的礦難，已經不是“處理”當事人，甚至罷免幾個人的問題，更不是領導人“震怒”發批示或流幾滴眼淚就可以“軟硬兼施”解決的問題。根本問題是中共把人權放在甚麼地位的問題。人權就是人權，不必偷天換日搞個甚麼“以民為本”來欺騙國人世人。中共官員們眼睛要放在“人權”上面，而不是GDP上面，才可以解決這個問題，然而中共的“政績”考核現在還放在GDP的貢獻上（當然還有聽話的最重要標準），“數位出官員，官員出數位”，GDP的餅做大了，官員的私囊也跟著肥碩了，哪裡會理人民的死活﹖這也是“黨性”壓過“人性”的老問題。只要中共不改變觀念，只關心自己的特權統治和利益，不推行政治改革，礦難和貪污腐敗只會像孿生兄弟那樣不可能減少。中國礦難死亡人數與每百萬噸產量的比例是美國的一百倍，固然有生產力水準的不同，然而如果不是民主制度和一黨專政的根本區別，會有這樣大的差距嗎﹖可歎胡錦濤還要向北韓學習，希望中國死更多人嗎？
──轉載自《觀察》網站(http://www.dajiyuan.com)
