【大紀元6月1日訊】〔自由時報記者李穎、林俊宏╱北縣報導〕「新聞學」雖然說「狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞」，但是以下這件狗咬人事件，還真是新聞，因為被「兇狗」咬傷的被害一方要求兇狗「出庭」。
這件狗咬人，發生在台北縣永和市，四月八日下午四時許，十歲的黃姓男童放學回家，在永和市得和路發現鄰居飼養的咖啡色大型狗，這隻大狗突然「抓狂」衝出屋外咬住他的左膝，當場嚇得他大哭，黃姓飼主見狀出面制止，但男童母親發現後隨即找飼主理論，雙方話不投機，被害一方最後決定向警方提告。
男童母親向警方說，黃姓飼主發現男童左腳被狗咬傷瘀青，不但毫無歉意，還語帶嘲諷，表示願意照顧男童一輩子啦，若男童傷勢嚴重惡化影響人命，也願「一命賠一命啦」。
男童母親認為，對方態度惡劣，言語輕浮，因此當時就拒絕飼主提出以三千元紅包和解，未料黃姓飼主當場翻臉，要男童母親到法院提告，即使法院將來判他必須賠錢，他有錢也不給，大不了自殺或坐牢嘛！
男童母親向警方說，她堅持提出傷害告訴，而且還要求飼主要帶著「兇狗」出庭，並賠償精神傷害十萬元。
要求賠償，不讓人意外，但讓警方傷腦筋的是「狗狗真能出庭嗎？」
法界人士的看法是：不論是民事或刑事訴訟，司法權所及的是「自然人」與「法人」，但「狗」就是「狗」，不能成為「證狗」，也不會是負有刑責的「兇狗」，這可不是歧視動物喔！否則依現行司法制度，光是一開庭之始的「人別訊問」，法官如何與「狗」交談，又是否該以「狗」的出生年月日、毛色、品種來取代身分證字號來識別身分？
再說，如果真要狗狗出庭，具結時，狗狗又如何能以人語宣示所說實在或據實陳述？所以兇狗出庭，在學理及實務上可說都不可行。
法界人士說，與狗狗出庭比較相近的是採取「勘驗證物」方式，找來兇狗比對齒痕與被害者傷口是否吻合，再加上目擊者證詞及是否有監視器等設備拍攝到咬人過程，來釐清責任歸屬問題。
對這種狗咬人事件，法界人士有種看法，司法訴訟過程費時，民眾對於賠償方式或金額不滿，或許可藉由地方人士獲第三人居間斡旋，不必大小事都要「法院見」，以免耗費司法資源。
