【大紀元8月5日訊】美國這幾個常春籐學府是整個社會的天之驕子，它們的畢業生往往是在進校之初就有人找上門來，預簽畢業後的僱聘合同。學生如此，那些教授和校長的地位可想而知。今年，常春籐上重鎮──其成立比〈獨立宣言〉還早一百四十年的哈佛大學──曾鬧了建校四百年來所未見過的大風潮。哈佛校長，曾任世界銀行總裁、美國財政部長、現年五十歲的森默斯，突遭教職員的重炮猛轟，要他下台。
事緣他年初在經濟學界名為“科技人力多樣化”的會議上的發言，內含“男性比女性更傾向于數理化的研究”之意。他這學究氣實足的長篇發言，網路上一查便得，我曾硬著頭皮拜讀過，讀了兩個小時，打過兩次瞌睡，始終沒找到明明白白的兩性差別的字樣，但通篇大旨當然是分析人力資源的不均衡。總之，這發言招致師生員工大造反，又是集會，又是遊行，聲討他的差別論即是歧視。此公虛懷若谷，馬上道歉，公開所知至少已經低頭檢討過六次，可是風波並未平息，該校人數最多的“人文與科學教職員工會”正式決議，議案以二百十八票對一百八十五票、十八票棄權通過，“對森默斯的領導缺乏信任”，這是哈佛建校以來第一次有教職員對校長提出不信任案。
然而，依據章程，哈佛校長的聘請和解僱，權柄皆操在“哈佛公司”的七個董事之手。這董事會在上述不信任案的表決公佈後，發表聲明“繼續支持校長森默斯”。這個聲明無異撐了森默斯的腰，他可以不下台了。但他倒不是橫眉冷對這場風波，而仍是道歉再三，檢討再三，信誓旦旦“將致力于在校園內重建互信，要努力學習，勤于思考，多聽各方面意見”云云，同時一再表白他的言辭絕無貶低女性的涵義。看來，他的低頭認罪態度誠懇，檢討深刻，再加上有董事會撐腰，教職員的決議雖凶，畢竟屬於秀才造反，校長這個金飯碗是保下來了。但由此事件暴露出來的深層問題，則會長期存在，這問題就是：士風蕩然。
在這樣一個首屈一指的高等學府中，應該都是有識之士，居然佔多數的決議還不如尋常百姓，這實在是比校長去留更大的問題。男女兩性各自比較傾向于什麼，其判斷是否屬實，可以另作別論；但是，兩性是否有差別，此乃常識問題。正像女性可以生育，男性不能，這是天生的，無從爭議。因此有些工作女性幹得比男性好，有些事男性幹得比女性好，這都很自然，談不上貶低哪個。況且，“數理化的研究”難道一定是獨特無上的高檔工作嗎？比較傾向數理化又有什麼特殊光環？所以，森默斯自稱其言無貶低女性之意，是可信的，應無可指責。
既然如此，他再三再四地道歉，所為何來？校長這個職位當然絕不止五斗米的，但即使值五千斗、五萬斗、甚至五億斗米，折腰也是可憐；更可悲的是，這些敢把皇帝拉下馬的師生員工，氣勢雖洶洶，可惜理路不清，瞎鑽牛角尖，盲目找岔子。最高學府中的尖子猶是如此不明事理，難怪市井小民經常糾纏不清了。
(http://www.dajiyuan.com)
