【大纪元3月23日讯】我这次想谈的话题是一个其实已经尘埃落定的问题，而所谓的“尘埃落定”其实只留于表面，我所指的就是“九铁事件”。
“九铁事件”在香港闹了两个星期，目前暂时尘埃落定。而所谓的“尘埃落定”就是九铁主席田北辰继续留任，但其权力会有所限制，其职权主要是对外发言和研究公司的长远发展策略等，当其明乎其实的所谓“人头主席”(figurehead)。至于署理行政总裁黎文熹就引咎辞职，而他引的是什么“咎”呢？因为他认为他要为其下属所作之抗争承担责任。
而这抗争所指的是，当田北辰和黎文熹在九铁管理局斡旋之下，或是说九铁管理局作为董事局本身作出了裁判，把行政总裁与主席之职权弄清楚后，定出了游戏规则，而田北辰又答应，黎文熹又觉得没问题，双方准备走出来宣布消息前，竟然有二十个管理阶层、总经理级的人物走出来召开记者招待会，公然“挺黎文熹”，这使到特首曾荫权拍桌子，随后黎文熹就引咎辞职，然后那个所谓带头闹事的黎启宪便立即被辞退。
这事件在表面上看来好像是尘埃落定。但对于这次事件，我想谈的是，那些传媒基本上是一面倒支援田北辰，谴责九铁的管理阶层，而其所凭借的是一种封建、父权思想，就是以下犯上是不可以容忍的，这群管理阶层要“倒田北辰”便是以下犯上，乃欺君之罪，其罪大当诛。这种意识形态竟然在二十一世纪现代文明社会的香港出现，你别说这不吓人。而其中更有一、两个电台节目主持人公然“挺田”，但又说不出其所以然来，只是主要指出这群人不应该使到公营机构的主席这样无法下台阶，有什么事情都应该闭门讨论。这种意识形态自从共产党收回香港之后就开始出现。中国人最喜欢就是互相包庇，以下就不能犯上，当上级的就一定是高高在上，不需受节制。
在此我们理性、客观一些去分析这事件。在杨启彦时代，九铁主席兼任行政总裁，而杨启彦这个人只知黑与白，并没有灰色地带，他一个人就决定一切。而那些管理阶层认为，因为既然他是行政总裁又是主席，于是当时九铁就毫无问题地这样运作。不过，政府就认为这样有问题，而且又准备要地铁与九铁合并，于是便削减杨启彦的权力，把主席的职位交给田北辰。而这位“田二少”就把兼职当作全职来做，以为自己当主席就可以全权管理一切，包括管理阶层，于是就出了事端。就这样，管理阶层与这位“人头主席”之间的矛盾慢慢地累积起来，愈来愈明显，终至九铁发生“裂缝事件”之后，情况就变得白热化，因为田北辰把责任推卸给管理阶层，管理阶层就觉得无法忍受。
让我们以常理逻辑来分析，可以有四千名员工签名，又有二十名管理阶层联署要“倒田北辰”，这位主席真的要去反省、检讨。因此，当时他视情况而表示要请辞，我认为这是十分正常的做法。不过，后来他又留任，我就认为十分有问题。大家试想一下，可以有四千名员工联署，再加上管理阶层都表示对一位公营机构的主席不满，无法与他合作，这样，请问是否应该检讨一下发生了什么问题呢？
有些人认为田北辰是改革派，把他比喻为王安石，这样请问宋神宗是谁呢？王安石的改革也是具体而微，影响到许多利益集团，当然也受到旧党的排挤。但请问一下田北辰当了数年的主席，他又改革了一些什么呢？其改革受到阻力又何所指呢？没有人可以说出其所以然来，但就闭上眼睛去支援田北辰。我们实在无法去解释这种不分是非、不分黑白、非理性靠边站的传媒现象。我们也无法以常理来分析，为何曾荫权一面倒去“挺田”，但实质内心并不是那麽想去“挺田”。
目前的结果是，田北辰的权力比较过去减少了许多。究竟这次谁是赢家呢？有些人认为“强政厉治”的曾荫权才是赢家。这次曾荫权固然是赢了，但是他牺牲了九铁的公信力。九铁在市民心目中的公信力会因为这次的权力斗争而荡然无存。大家对这样一个公共交通运输机构的服务和其管理质素开始怀疑，我们作为消费者付出那麽即昂贵的交通费，试问谁还我们公道呢？
──转自《自由亚洲电台》(http://www.dajiyuan.com)
