【大紀元4月22日報導】（中央社記者汪淑芬台北二十二日電）消費者文教基金會成立超過二十五年，一向是消費者權益的守護者，甚至被形容為「企業殺手」。日前，一起青江菜農葯殘留檢測案，消基會首次被業者控告，並遭法院二審判決賠償，消基會對判決結果表示不可思議，準備上訴，消基會與法官將會有一場消保觀念戰。
消基會在一九八０年成立，是一個純公益的民間團體，堅持的信念就是伸張消費者權益、建立安心的消費環境，二十多年來，許多民眾只要有消費委屈或糾紛，第一個都會求助消基會，而消基會五、六十名義務律師群，更讓多數民眾相信消基會是消費者權益的守護者。
去年底，消基會慶祝成立二十五週年慶時，消基會董事長李鳳翱說，「消基會早已不是任何人的組織團體，而是已是屬於社會民間共有的資源」，「消基會」無形中已塑造成為保障消費權益的金字招牌。
在法院二審判決消基會在青江菜檢驗農葯殘留案敗訴，並須賠償原告新台幣一百五十萬元時，外界曾形容是消基會首次挫敗。
消基會副董事長程仁宏則表示，消基會對二審判決結果感到不可思議，但並未覺得是挫敗，因為消基會一路走來，都是抱持「以保護消費者權益為宗旨」的使命感，用最高的消費權益標準為消費者把關，法官卻因觀念偏差，判決消基會敗訴，消基會將在收到判決書後，立即提出上訴，消基會專業律師群有信心，高標準捍衛消費者權益的做法，絕對有信心勝訴。
這起青江菜農葯殘留檢驗官司，消基會敗訴主因是法院認為，消基會只採用政府公告三種檢驗方法中的一種，檢驗有過失。
消基會秘書長黃怡騰認為，二審判決法官該上消保課。消基會檢測的商品，都是依照消費者可能購買的途徑，在市場隨機採樣，遭檢測出有農葯殘留的青江菜標榜是有機蔬菜，消基會就用有機蔬菜標準檢驗。
他說，政府公告的檢驗法有三種，消基會採取其中一種，只要檢驗有農葯殘留，就不能稱為有機蔬菜，如果是一般蔬菜，標準就會比較低，但消基會堅持，在維護消費者權益上，有機蔬菜價格較貴，就該用最高標準接受檢驗。
在法院判決中也提到消基會在檢測青江菜農葯殘留時，有干擾因素未排除。
程仁宏指出，消基會的農葯殘留檢測是委託國家(王留)公實驗室所做，一切依照國家制訂的標準作業，法院的判決不能凌駕國家標準，如果國家標準不週延，應該由政府修改，但在修改前還是要遵循現有的標準。
消基會捍衛消費者權益的用心不容否認，法院二審判決消基會敗訴是事實，消基會已決定上訴，是否能如消基會所言會勝訴仍是未知數，但可預見將是消基會與法官的消保觀念之戰。
