【大紀元6月28日訊】(新唐人熱點互動採訪報導) 聯結收看
主持人：謝謝，我們現在已經有一位觀眾朋友在電話線上，我們先接一下佛羅里達州的卞先生的電話，卞先生您請講。
卞先生：我認為中國的高考制度是不合理的，非常不合理，因為報上常常刊登農村許多優秀的學生考上以後，就是因為沒有錢，也沒有人給他們貸款，不但上不了學，而且有的搞到個人甚至全家都自殺，那為什麼會發生這種事情？
你像美國就沒有這種情況，你學生很優秀考上以後，他個人或家長都可以分期貸款，而且是到你工作以後半年才開始償還。
中共官方你說它沒錢嗎？它根本就像流氓政權，像北韓、蘇丹、古巴，一擲千金，它卻不去幫助國內那些貧苦的、優秀的，考上大學沒有力量來上學的農村子弟，這個是非常殘忍的。這個高考制度，不是一個單純的高考制度，你說他考上了，沒錢上比不考上還殘忍。
還有一個就是中國的學校如何培養中國的人才、學生，我覺得這也是要一起來，不過中國的教材可能有很大的問題，中學、小學、大學的，它把它參雜了大量的狼奶，歪曲事實，大量灌輸了黨文化，這些學生你看，他出來以後，我們想想看，他出來以後能做什麼呢？唯利是圖。
主持人：謝謝卞先生，因為我們今天還有其他的觀眾在線上，所以就只能讓你說這麼長時間了。那剛才這位卞先生他提到兩個問題，一個就是說高考制度的不合理，很多農村的孩子，因為家裡面很貧窮，上不起學，所以自殺或者是全家自殺，這真的是讓人很心痛的一件事情，那能不能請唐柏橋說一下為什麼會這樣？
唐柏橋：這個問題剛剛這位先生提的非常好，其實中國現在的教育改革，其實有些方面並沒有錯，比如說他把慢慢市場化、私營化，這個總的趨勢是對的。
像美國，真正的好學校，大多數是私立學校，如長春藤大學，都是私立學校，但是美國的教育，美國的慈善機構，包括教育、包括其他的方面，每年有四千億美金屬於慈善機構，其中有一大部分是用在教育上面。
所以呢，但是中國也把現在教育市場化，但是中國官方財政支持跟不上，所以比方說美國，任何一個人，只要你成績真的很好，哈佛大學，你就家裡再窮，那些好大學，都跑到你家裡去，要招收你。
在中國的話，大量的學生，就是成績好的時候，他不知道應該怎麼辦，就是沒有錢，因為政府沒有這種很強的後盾作為支持，就這種人才浪費顯然是人為的，環境可以做得到，你這個投入的話，從國家利益考慮，從他們民眾利益角度考慮，從他們個人私人利益角度考慮，都是很值得的，這個投入跟產出的關係。
但中共官方就是忽視這一點，所以大陸這方面政策是非常容易改的，就是改不了，所以以後的話，中國首先要改革的第一件事情就是要建立一個龐大的教育體系，來支持這個，就是讓中國人來有個相對公平的受教育機會。
主持人：可是我想問個問題，您真的認為有個教育基金就能管用，就我們知道，中國有個叫「希望工程」，就是讓貧窮地區的小孩上學，那我們也知道海外有很多很有善心的華人給他們捐助了很多錢，但都被很多官員都給貪污了。
唐柏橋：所以它問題的關鍵就在這裡，你比方說「希望工程」這個最典型的例子，「希望工程」做十年了，真正捐款捐了十億人民幣，也就一億的美金，杯水車薪，最後公然發現有70％的錢，是給貪官們給刮分了。
所以說現在很多海外人士捐錢直接捐給學生，捐給鄉下的學生，給他們買鉛筆、買書包，不願意把錢給中共官員再去貪污了。比方說那些水災發生時也一樣，像香港92年的大水災，捐了八十億還是多少億的港幣，結果後來很多記者到了第一線去調查，發現絕大多數的錢沒有落實到位。
所以這個就是一個根本的體制問題。就是說這個管理體制，就算有一個龐大基金，民間有這個熱情，但是建了這個基金以後，老外向這個中共官方基金捐款以後，這個錢怎麼去管理、透明化，怎麼去形成一個有效的分配機制？
比方說這個龐大基金建起來以後，最後貸款給那些高幹子弟，給那些有權的、權錢勾結的那些人，不給農村的人，完全可能會出現這種現象，那最後又是本末倒置。所以這整個制度也要跟上來，要怎麼樣去管理，這就牽扯政治協商的問題。
陳泰明：我非常同意你。我剛剛聽到孫先生提到加分的問題，還有學費，優秀學生付不起學費，我聽了真的幾乎要掉眼淚，那這完全涉及到整個制度的問題。
美國當然也有很多問題，但是有些東西是值得學習的，美國在高等教育的話，通常可以感到驕傲的，像你剛剛提到的，哈佛大學，幾個長春藤名校，你學生要是進去了，就不要擔心你的學費，他總是有辦法幫你籌資的，你也許工作，也許有人會給你錢，但是問題是制度問題，怎麼樣的學生才能夠有資格來接受這種協助。
發展中的國家，在整個全世界也是一樣，我想中國應該已經脫離這種貧窮的國家，應該已經進入了這樣的軌道了，在國際上一種資源，現在國際資源愈來愈少。以前的國家資源常常是從美國窮困的人去幫助落後國家的富有的人，就是被貪污掉了，這是非常讓人家痛心的。
那中國現在已經脫離了貧窮的國家，我想那整個國家財力能夠拿出一個基金來成立一個教育基金，能夠幫助貧困而真正有能力的學生，一定是可以做得到的，這是個決心的問題。
還有，回到這個加分的問題，這個加分的問題，要是按照剛才孫先生講的，讓我感到非常的心痛，中國的教育制度不是要改革嗎?怎麼好像退回到1977年以前的「血統論」一樣呢?跟你出生的整個政治成份的問題掛勾在一起，這是非常不應該的，這是一種歷史上的大倒退。
主持人：剛才這位觀眾朋友談到，在中國大陸，他這個教材有問題，而且他說到就是灌輸黨文化。那您在美國是在大學教書，接觸各個國家的學生，您能不能跟我們的觀眾朋友談一下，就是說您所接觸從大陸來的學生和其他國家或地區的學生，他們有什麼不一樣的地方、特點？
陳泰明：關於高等考試裡政治課程的題目要不要考的問題。在台灣時，我自己也經歷過那種階段，那是應該要廢除掉的，而且現在台灣已經廢除掉了，廢除掉了那結果並沒有共產黨所憂慮的那麼糟糕。
那在中國的留學生到美國來，我接觸的話，優秀的很優秀，有的時候非常僵固的也非常僵固，可是僵固的時候，我就想，哎！為什麼這些人會變成這樣呢?好像他們的腦袋已經被程式化了，我們現在要給他們教育的話是反程式化。
主持人：就好像腦袋被程式化，然後現在要把他解了。
陳泰明：對，要把這個程式重新改寫一下，不然的話，怎麼樣能夠去提升一個人的品質呢？就被限制掉了，我想整個教育的理想的結構是，整個教育理想化。一個人，人不是生而平等，聰明才智，總是各方面、天賦不一樣，但是教育就是怎樣能把一個人的能力各方面能夠向上提升。如果你用政治的東西把他壓制住的話，就沒有辦法發揮了，這是非常遺憾的一種損失。
主持人：那您說中國的學生頭腦被程式化，您指什麼呢？您能不能給我們舉幾個例子？
陳泰明：我碰到的例子是，他們好像對於民族主義的感情、情份特別濃厚，而且濃厚到幾乎是把是非都搞不清了，而且沒有辦法接受一點別人的善意批評或者說比較，這個是非常遺憾的。
主持人：那剛才您談到政治的科目，我正好打印了一個2006年全國高考文科中文能力測試卷，關於民主支持教育的選擇題，這個很有意思。
他說西方的一些評論家在評論2004年美國大選時，曾辛辣的指出布什和克里的競爭與其說是不同施政綱領的對決，不如說是金錢的對決，誰籌集的競選資金多，誰就多一分勝算，對此我們得出的結論，應該是A、美國民主具有超階級性；B、在美國政黨對政治失去意義；C、在美國金錢是政治的母乳；D、在美國只要有錢就能當總統。
那我覺得這種題作為一個選擇題，而且只有這四種選擇，那麼對學生來說是比較難回答的。就是說也許學生有更不一樣的選擇，那我想問您一下，您對這樣的題目，您怎麼看?
陳泰明：這個題目也會把我考倒了，因為這個選擇題不是那麼簡單，當然金錢是重要的，但是問題是說，美國總統出來競選的話，並不是當事者，錢都是從他身上來的，但是錢哪裡來的，人家去捐錢的，那人家有多少捐出來，那就有多少人要去支持你們，而且你有錢的話，不一定打得贏，它只是一個必須的條件，不是說充分的條件。
唐柏橋：對，這個問題非常荒謬。因為我們從小受教育知道一定是這樣的題目才能做選擇題，就是說，是、非很清楚。但是這種題，這四個答案都可以寫論文。
你可以有第一個觀點，比方說，我也可以很極端的觀念說，沒有錢就當不上總統，我可以寫一篇論文來說明這一點；但是我也可以寫一篇論文說，錢很重要，然後我也可以說明錢不重要，比方說曼德拉在南非，他也是民主國家；甘地，那些人都窮光蛋，哈維爾他剛監獄出來後就當上總統了，他有錢嗎？
所以有各種觀點，作為選擇題，如果我去高考的話，我肯定考得很差。所以我現在明白了，我為什麼高考的時候政治沒考好，因為我想不通很多問題啊！
所以我明明知道第三個答案，但是我就勾不起這一項，因為我覺得勾了以後就違了我的心了，它不對嘛！沒有一個答案是絕對的觀點，所以這個真的是誤導人的，這個完全是給人為化的洗腦。
（待續）
（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理 2006/6/28 7:44 AM）(http://www.dajiyuan.com)
