【大紀元8月5日訊】7月19日看到吳弘達先生刊發於《觀察》的二篇文章（《法輪功/蘇家屯事件之我見》和《我對於法輪功媒體報導蘇家屯集中營問題的認識及其經歷》），因為心有疑惑，所以撰寫了那篇《吳弘達他想幹甚麼》。後來有人為吳先生辯護，也有人作了進一步質疑……我都沒怎麼留意，世事紛繁，誠如高律師所說的「該幹甚麼，還幹甚麼」了。
但是到了8月4日，《觀察》上又出現了一篇署名為「楚一杵」的評論文章《吳弘達先生的理性毋庸質疑》。此文是直接質疑本人和老久先生發在《大紀元》上的二篇文章的（老久文章的題目是《吳弘達為甚麼要欺騙美國議員？》），文中直接指名「力虹」之處多達6處，並逐條對本人的觀點作了缺乏理性的指責。我不認識這位名叫「楚一杵」的作者，但隱約記得此人好像在博訊博客上設有個人專欄。
我本來真的不想去反駁他甚麼，也不准備對他這一篇為吳弘達先生的觀點背書與辯護的文字作整體評論。但半天忙活後，還是以「點評」的方式，對上述楚文存在的明顯的思維與邏輯混亂，作一些短評，首發在《大紀元》上，以正視聽。
今天一大早起床，打開電子郵箱，有一封柏林文友給我的郵件。文友告訴我他從《博訊博客》上發現了「楚一杵」的文集，其中有一篇寫於4月份的文章，題目叫做《從古拉格到蘇家屯》，囑我好好看一下。因為好奇，所以找來拜讀了一下。
不讀不知道，一讀「嚇」一跳！這是一篇言正詞嚴的聲援、抗議「蘇家屯事件的真相」的檄文，刊發於4月3日的《大紀元》。我第一個反應是「這位作者怎麼啦？」時間剛過去4個月，並且就在這4個月中，接連不斷地有「活摘事件」新的人證、物證和旁證發表出來，7月6日更有加拿大二位獨立調查員的《報告》公之於世，在全球範圍內引起前所未有的震驚。
4個月過去了，作者楚一杵的「認識」不進反退，寫下了這一篇對他自己的「反案文章」！此文借為吳弘達先生辯護和反駁本人及老久的機會，全力為吳弘達先生的這位「享譽海內的人權鬥士之一、令中共當局恨之入骨的政論作家、社會活動家」、「重事實講道理、敢於講真話，同時也反對別人不講真話的著名學者」辯護，並讚頌「他的思想觀點與求實的學風，奠定了他高尚的人格與品德，」（摘自楚文）。在我看來，這些都沒有問題。
問題是，吳弘達先生發表於7月19日的上述二文中，對關於蘇家屯事件的報導，他是「仔細閱讀大紀元的報導後」，幾乎是在第一時間就認為「這兩個證人的披露是不可靠的，而且極有可能是刻意編造」，一再堅持對於蘇家屯事件的報導「不足為信」，並「質疑消息編造者的意圖」，甚至指稱法輪功媒體關於蘇家屯事件的報導「是一場政治性的宣傳運動」（摘自吳文）。這就是楚一杵所為之辯護與頌揚的「吳弘達先生的理性」。
讓我們看看這位作者在4個月前是怎麼說的吧！那篇《從古拉格到蘇家屯》的開頭便說：「當蘇家屯事件的真相一步一步凸顯出來，當世界的目光聚焦蘇家屯，我們沒有理由不認為，蘇家屯事件將會暴露在光天化日之下。」接著他引用了瀋陽軍區總後勤部的老軍醫的話：蘇家屯地下集中營的確存在，這個地下集中營在2005年初的確曾經關押超過1萬多人，但是目前日常的關押人數僅保持在600到750人，很多已經被轉移至其它集中營。法新社報導說，這位老軍醫聲稱蘇家屯僅是全國36個類似集中營的一部份。
然後作者聯想到了專制暴政所曾製造過的歷史苦難，1923年以來的斯大林時代，這種「古拉格」的模式在全蘇各地越建越多，1935年發展到14所，1941年第二次世界大戰爆發前夕已達84所。1953年斯大林逝世前夜，古拉格的發展達到了頂峰，全國共有170所。在以古拉格為主的勞改營體制下，曾有2870萬蘇聯人遭受過強制勞動的痛苦，1800萬人在1929到1953年間被投人古拉格監獄，其中約300萬人死亡。
由回溯歷史來透視現實，作者寫道：「二十世紀末，江澤民時代製造新的「古拉格」集中營——蘇家屯集中營就不奇怪了。中國官權經濟所形成的資本市場是甚麼事情都幹得出來的，在人體器官炒作越來越能獲取暴利的今天，從關押「器官供體」的死亡集中營、組織配型、手術摘取、屍體處理，到使用器官的醫院，形成程序化操作，將「犯人」——法輪功學員的器官做為商品進行買賣是一本萬利的交易，黑牢、官權醫院與無惡不作的官商們豈能放過？何況，有毛澤東思想、鄧小平理論及三個代表做後盾，有「以人為本」做為新的訓政，不做白不做，做了也白做。」
作者充滿憤懣地說：「中共視法輪功為「邪教」，其罪名大多數為「利用邪教危害社會活動」。「從610辦公室到監獄看守，從看守到黑醫醫生，半個多世紀以來，共產文化製造了他們的冷漠與麻木，對「邪教」徒進行組織配型、手術摘取、屍體處理，到使用器官的醫院，自然不會有憐惜之情。」
此檄文下半部份還嚴厲批駁了中共新聞發言人秦剛在回答中外記者提問時的謊言，楚一杵指出，矢口否認蘇家屯事件，這是情理之中的事情。半個多世紀以來，中共紅朝謊言千千萬，再增加一個謊言又有甚麼關係呢？他面不改色心不跳地說出：「指責中國從執行死刑後的人身上摘取器官移植的說法，是蓄意捏造，惡意詆譭中國的司法制度，欺騙輿論。」等等說詞就不足為奇了。
此文結束時，作者楚一杵還引用美國國務院發言人的觀點，最後斷言：「紙是包不住火的，「古拉格群島」的「續篇」終究會面對世人。」
應該說這是一篇充滿人類正義與良知的不錯的文章，並且發表時離「蘇家屯事件」被首次披露（3月9日）不遠，中外許多人士（包括本人）尚處於驚詫與存疑階段，所以更顯得難能可貴。但是為甚麼，過了4個月，作者楚一杵卻拋出了《吳弘達先生的理性毋庸質疑》這樣「自我矛盾」的文章呢？
那位柏林文友在給我郵件中，說了這樣的話：「我覺得要麼有真假楚一杵，要麼楚一杵患有人格分裂，總之，我已把觀察上的楚文發給博訊的楚一杵，請他回答是否是他之所作。」對此說法，我沒辦法也不便作出評判。
嘿！這次可真的是黑旋風遇到了「真李逵」！到底孰真熟假，一時如霧裡看花。
我倒更願意相信上述二位「楚一杵」不是一個人，並且《吳弘達先生的理性毋庸質疑》的作者是冒用了《從古拉格到蘇家屯》作者的名字。否則，假作真時真亦假，豈不貽笑大方？
2006.8.5.寧波
（大紀元首發，轉載請註明出處）
附署名「楚一杵」的二篇文章：
《從古拉格到蘇家屯》/大紀元4月3日/作者：楚一杵
當「蘇家屯事件的真相」一步一步凸顯出來，當世界的目光聚焦蘇家屯，我們沒有理由不認為，蘇家屯事件將會暴露在光天化日之下。
法新社援引一名瀋陽軍區總後勤部的老軍醫的話說，蘇家屯地下集中營的確存在，這個地下集中營在2005年初的確曾經關押超過1萬多人，但是目前日常的關押人數僅保持在600到750人，很多已經被轉移至其它集中營。法新社報導說，這位老軍醫聲稱蘇家屯僅是全國36個類似集中營的一部份。
現在發生的蘇家屯集中營，與「古拉格群島」集中營有著極大的相同之處。實際上，並不存在「古拉格群島」這個地理名稱，它不過是索爾仁尼琴的一種比喻說法。他是把整個蘇聯比作一個群島，在這個群島上處處佈滿了監獄和集中營，被稱為「古拉格」。
如果追溯古拉格的歷史，則要將時間回溯到二十世紀二十年代的初期。1923年，在索洛維茨基群島上建立了第一個特別勞改營，用來關押那些反對十月社會主義革命、與蘇維埃政權為敵的政治犯、不同政見者，其中包括社會革命黨人、孟什維克及宗教界人士。自此之後，這種「古拉格」的模式在全蘇各地越建越多，1935年發展到14所，1941年第二次世界大戰爆發前夕已達84所。之後，第二次世界大戰開始，許多犯人帶罪上了前線，到1745年二戰結束時，古拉格的數量減少了30所，只剩下58所。但到1947年又升到了70所。1953年斯大林逝世前夜，古拉格的發展達到了頂峰，全國共有170所，遍佈各個地區和角落，織成了一張大網，罩在蘇聯的版圖了。在1948至1953年期間，蘇聯內務部還建立了12個殘酷監獄制度的政治犯特別集中營，索爾仁尼琴在《古拉格群島》通過對數百萬人的折磨至死的歷史做了一個系統的綜述和回顧。在以古拉格為主的勞改營體制下，曾有2870萬蘇聯人遭受過強制勞動的痛苦，1800萬人在1929到1953年間被投人古拉格監獄，其中約300萬人死亡。
蘇聯古拉格勞改營造成了數百萬生靈塗炭，是對人類文明的極度扭曲和踐踏。毛澤東繼承和發揚了斯大林的作風，他製造了更多、更「豐富」的「古拉格群島」——肅清反革命、三反、五反、反右、大躍進、文化大革命。斯大林還只是製作了70所集中營，最高峰達到170所，而毛澤東將偌大一個中國變成了「古拉格」試驗地，一是創造性地將「犯上作亂」、「文字獄」改成了「反革命」；二是繼承和發揚老祖宗遺傳下來的廷杖、夾棍、宮刑、剝皮、車裂、梟首、棄市、磔屍，改成自我反省交待、相互揭發、掛牌遊街、戴高帽、打倒、批倒批臭，直到進行無產階級專政–槍斃；三是將勞改營變成「五、七干校」、「勞教所」、「收容遣送站」、「毛澤東大學校」。在這些運動中，逮捕、運送、關押、苦役、死亡全部合法化。這些具有中國特色的紅色恐怖，演繹了二十世紀五十年代到七十年代中國大地上無數的人間悲劇，前後高達近千萬人被活活折磨至死，
有了毛澤東主義這些具有中國物色的「古拉格群島」，二十世紀末，江澤民時代製造新的「古拉格」集中營——蘇家屯集中營就不奇怪了。中國官權經濟所形成的資本市場是甚麼事情都幹得出來的，在人體器官炒作越來越能獲取暴利的今天，從關押「器官供體」的死亡集中營、組織配型、手術摘取、屍體處理，到使用器官的醫院，形成程序化操作，將「犯人」——法輪功學員的器官做為商品進行買賣是一本萬利的交易，黑牢、官權醫院與無惡不作的官商們豈能放過？何況，有毛澤東思想、鄧小平理論及三個代表做後盾，有「以人為本」做為新的訓政，不做白不做，做了也白做。
從古拉格到蘇家屯，歷史具有驚人的相似之處。古拉格的犯人被視作「人民公敵」，對他們肉體的消耗可以忽略不計。多年的教育告訴出身底層的看守，眼皮底下這些犯人是社會的「毒草」，善待他們就是造孽。對於被貶為毒草的人，還有甚麼可以憐憫的呢？而中共視法輪功為「邪教」，其罪名大多數為「利用邪教危害社會活動」。從610辦公室到監獄看守，從看守到黑醫醫生，半個多世紀以來，共產文化製造了他們的冷漠與麻木，對「邪教」徒進行組織配型、手術摘取、屍體處理，到使用器官的醫院，自然不會有憐惜之情。
秦剛在回答中外記者的提問時，矢口否認蘇家屯事件，這是情理之中的事情。半個多世紀以來，中共紅朝謊言千千萬，再增加一個謊言又有甚麼關係呢？他面不改色心不跳地說出：「指責中國從執行死刑後的人身上摘取器官移植的說法，是蓄意捏造，惡意詆譭中國的司法制度，欺騙輿論。」等等說詞就不足為奇了。
蘇家屯事件已引起美國官方的高度重視，4月2日，美國國務院副發言人埃雷利在星期五的國務院新聞發佈會上說：「中國公開否認這些指控，我們仍然表示進一步的調查是有助的。」“顯然，我們非常嚴肅的對待任何這一類的報導。我們目前還沒有證實這些事件，我們已經和中國政府就這一事件進行了接觸。」
紙是包不住火的，「古拉格群島」的「續篇」終究會面對世人。
(2006-4-3)
吳弘達先生的理性毋庸質疑/觀察8.4./作者：楚一杵
吳弘達先生在《觀察》上發表《我對於法輪功媒體報導蘇家屯集中營問題的認識及其經歷》、《法輪功/蘇家屯事件之我見》之後，一位叫力虹的作者發表了評論文章《吳弘達想幹甚麼》（大紀元）。作者認為：「讓我吃驚的倒不是其作者的觀點，而是吳弘達利用他作為『發行人』的身份在自己掌控的媒體上，選擇在今天這個時間發表顯然是『事過境遷』的舊文！」力虹認為吳先生報導蘇家屯事件的認識與經歷，是「逆時代潮流」而動，質疑吳先生的「個人的『面子』大，還是人類正義大？」這個作者一面稱自己是「局外人」，一面又上綱上線地說：「吳文中的那些觀點和判語，實在不應該由吳弘達這樣身份與地位的人來說出，也不應該選擇在7.20『蒙難日』前夕這樣的時機來發表。這種固執己見、一意孤行、令親者痛仇者快的行為，從來屢見不鮮，今日讀來更叫人無語言痛。」
緊接著，一位叫老久的新作者發表了洋洋萬語的長文，標題就夠嚇人的：《吳弘達為甚麼要欺騙美國議員？》（大紀元），認為吳先生給國會議員寫信是「同行是冤家，國人的在這方面的嫉妒心是如此之強，」。寫信是為了「告密」，「下暗絆子」，是「嫉妒心」使然，老久的結論是：「不管是公認的揚名國內『開明才俊』，還是久居海外的『人權泰斗』，最終卻還是不能『免俗』，真讓人慨歎不已。」
這兩位作者的文章，大有將吳弘達先生批倒批臭的文革的遺風。首先不說吳弘達先生是一位享譽海內的人權鬥士之一、令中共當局恨之入骨的政論作家、社會活動家。起碼來說，吳先生是重事實講道理的著名學者，按照佛教的說法：「出家人說話從來不打誑語。」就因為他是尊重事實與證據的學者，他才敢於講真話，同時也反對別人不講真話。這些年來，吳先生對中國勞教制度的論述及中國死囚器官的調研工作，揭開了中共半個世紀以來殘暴本質的另一面，他的思想觀點與求實的學風，奠定了他高尚的人格與品德，不是靠一個小有名氣的力虹先生與不敢公開真實姓名的「老久」先生就可以抹黑的。
老久先生的一文《吳弘達為甚麼要欺騙美國議員？》其標題就具有煸動性。撇開這些年來吳弘達先生所做的有益的工作不說，僅吳先生給美國國會議員的那封信不難看出，他只是要求別人都講真話，他的苦口婆心用心之良苦，何來的「欺騙」之言詞？凡是細細讀過吳先生這封信的人都不難看出，他希望海內外的專家、學者以及包括美國議員對「蘇家屯」現象多一些理性認識，少一些感性認識，要講真話。他對於報導蘇家屯6000名法輪功學員器管摘除的懷疑是出於一個研究中國摘取死囚器官的學者科學嚴謹的態度。就像有人研究發明了另一個相對論理論，難道說不允許愛因斯坦懷疑這個與自己研究成果不一樣的相對論理論的根據嗎？如果有人推翻了史蒂芬.霍金研究的天體黑洞學說，難道說霍金發表質疑的權利都要被認為是欺騙嗎？
至於吳先生懷疑的蘇家屯人體器官所存在的規模是否真實，凡是有理性的人都心裏十分清楚，那位叫力虹的作者與另一個不敢暴露真實姓名的老久心裏更清楚，何必要自欺欺人呢？在事情沒有弄清楚之前，吳先生的「懷疑」是有道理的。現在，從農村到城市，不明不白地失蹤一個人，抑或死去一個人，都要引來無數人的探訪與問責，如果死於政府行為，他們仇恨的烈火就會像山洪一樣爆發，此起彼伏的抗議就會從四面八方聚集而來，因此，他們要建立一個「集中營」摘取六千名活人的器官，是有巨大風險的，他們不害怕海外任何力量，但他們害怕國內民眾聚集起來沸騰的情緒，他們不害怕六千名法輪功學員，但他們害怕六千名法輪功學員所屬的家庭及親朋。
中國官商勾結摘取死囚活體器官現象是否存在？毋寧諱言，肯定存在！並且存在了至少二十年！是否摘取過法輪學員的活體器官？同時會存在，但關鍵是數量。關鍵是「集中營」是否存在，關鍵是監獄裡的「焚屍爐」是否存在？更主要是六千名法輪功學員的器官摘取後「銷售」渠道是否存在！
目前，在國內有根有據地報導摘取死囚器官的案例屢見不鮮，四川成都華西醫院摘取死囚心臟事件及2005年4月轟動一時的「中原涉黑第一案」死刑犯器官摘取事件和報導都全面具體，河南許昌九名死刑犯中有四名被摘取腎臟、三名被摘取視網膜，另外一名四川籍死刑犯被活體摘取腎臟後再執行死刑，以及這些死囚器官被摘取後引發的死者家屬申訴及矛盾衝突，中國信息中心都有跟蹤報導，讓人信服。
吳先生給美國議員的信，對摘取6000名法輪功學員器官的真實性只是輕描談寫地質疑，美國議員不是白癡，不是可以用一封信就能夠達到「欺騙」目地的。何況，他「欺騙」美國議員有老久先生的一文《吳弘達為甚麼要欺騙美國議員？》其標題就具有煸動性。撇開這些年來吳弘達先生所做的有益的工作不說，僅吳先生給美國國會議員的那封信不難看出，他只是要求別人都講真話，他的苦口婆心用心之良苦，何來的「欺騙」之言詞？凡是細細讀過吳先生這封信的人都不難看出，他希望海內外的專家、學者以及包括美國議員對「蘇家屯」現象多一些理性認識，少一些感性認識，要講真話。他對於報導蘇家屯6000名法輪功學員器管摘除的懷疑是出於一個研究中國摘取死囚器官的學者科學嚴謹的態度。就像有人研究發明了另一個相對論理論，難道說不允許愛因斯坦懷疑這個與自己研究成果不一樣的相對論理論的根據嗎？如果有人推翻了史蒂芬.霍金研究的天體黑洞學說，難道說霍金發表質疑的權利都要被認為是欺騙嗎？
至於吳先生懷疑的蘇家屯人體器官所存在的規模是否真實，凡是有理性的人都心裏十分清楚，那位叫力虹的作者與另一個不敢暴露真實姓名的老久心裏更清楚，何必要自欺欺人呢？在事情沒有弄清楚之前，吳先生的「懷疑」是有道理的。現在，從農村到城市，不明不白地失蹤一個人，抑或死去一個人，都要引來無數人的探訪與問責，如果死於政府行為，他們仇恨的烈火就會像山洪一樣爆發，此起彼復的抗議就會從四面八方聚集而來，因此，他們要建立一個「集中營」摘取六千名活人的器官，是有巨大風險的，他們不害怕海外任何力量，但他們害怕國內民眾聚集起來沸騰的情緒，他們不害怕六千名法輪功學員，但他們害怕六千名法輪功學員所屬的家庭及親朋。
中國官商勾結摘取死囚活體器官現象是否存在？毋寧諱言，肯定存在！並且存在了至少二十年！是否摘取過法輪學員的活體器官？同時會存在，但關鍵是數量。關鍵是「集中營」是否存在，關鍵是監獄裡的「焚屍爐」是否存在？更主要是六千名法輪功學員的器官摘取後「銷售」渠道是否存在！
目前，在國內有根有據地報導摘取死囚器官的案例屢見不鮮，四川成都華西醫院摘取死囚心臟事件及2005年4月轟動一時的「中原涉黑第一案」死刑犯器官摘取事件和報導都全面具體，河南許昌九名死刑犯中有四名被摘取腎臟、三名被摘取視網膜，另外一名四川籍死刑犯被活體摘取腎臟後再執行死刑，以及這些死囚器官被摘取後引發的死者家屬申訴及矛盾衝突，中國信息中心都有跟蹤報導，讓人信服。
吳先生給美國議員的信，對摘取6000名法輪功學員器官的真實性只是輕描談寫地質疑，美國議員不是白癡，不是可以用一封信就能夠達到「欺騙」目地的。何況，他「欺騙」美國議員有甚麼實際意義呢？因此可以說，這位「老久」先生用「欺騙」二字不僅是傷害一位為中國人民的人權與民主事業嘔心瀝血的人，是對吳先生人格的褻瀆，更主要是傷害了吳先生所代表的具有崇高責任感與義務感的中國民主力量與知識精英。
那位叫力虹的作者在文章最後寫道：「歷史上，對於獨裁暴政反人類罪行的取證之難，世人應該有足夠的經驗教訓。納粹帝國的滅絕猶太人政策及其暴行，起初也曾被西方國家以及正人君子們斥為『荒誕不經』，一直要等到盟軍解放奧斯維辛集中營時才真相大白。但是600多萬無辜生命已無法挽回！遍佈巴格達郊外的諸多『萬人坑』，也是美英聯軍剷除薩達姆暴政後才被陸續發現的。」不錯，納粹滅絕猶太人也好，巴格達郊外的萬人坑也好，都是獨裁者專制與暴虐的象徵，但是，僅憑三個「證人」的口供就斷定「營中集」、「焚屍爐」處理了6000名法輪功學員的屍體，那不是犯了中共「口供定罪」一樣的毛病嗎？
力虹先生認為吳先生的質疑會「親者痛仇者快」更是無稽之談，吳先生除了表述質疑之外，是坦誠地提出調查證據，希望弄清事實真相才有說服力，才能幫助美國議員實施工作步驟和調整對華政策，但遺憾的是，老久先生認為吳先生是對美國議員的「欺騙」，說出這樣的話來，才真正叫「親者痛仇者快」。
我們被專制制度封鎖得太久太久，我們被謊言欺騙得太多太多，我們在爾虞我詐的窩裡斗裡耗費的時間與精力太長太長。請真心實意地為中國人民的自由、平等與民主做些有益的事吧！同時，請尊重講真話的人吧！
2006-7-28
──《觀察》首發(http://www.dajiyuan.com)
