【大紀元9月8日訊】〔自由時報記者王俊忠／台南報導〕嘉義某公寓黃姓住戶1輛賓士轎車停在地下停車場失竊，黃某訴請管理委員會賠償，台南高分院認定管委會與個別住戶並無委任關係，住戶所繳停車場費也非保管費，判決管委會不須負賠償責任。
黃姓住戶表示，他把公司交給他駕駛的賓士車停在公寓地下停車場，90年10月30日深夜竟遭人偷竊，依據公寓大廈管理條例，管委會對公寓負有安全維護責任，且管委會按月收取停車位保管費，他要求管委會賠償損失。
該公寓管委會駁斥，管委會屬服務住戶的自治組織，該會負責管理事務，依照公寓大廈管理條例是所有住戶賦予的職責，非源於「住戶個別委任」，也未受住戶委任保管汽車。
對於黃某所指停車保管費，管委會則稱，該筆費用是支應停車場清潔、公共電費、設施維修所需，並非代管車輛的保管費。
台南高分院民事合議庭審結表示，管委會固有管理大樓安全之責，但並非個別住戶與管委會就個人財物安全維護成立委任契約，管委會收取費用項目也無汽車保管費一項，因此駁回黃某控訴，不得上訴三審。
消基會南區分會坦言，除非住戶對管委會的運作訂有特別的「住戶規約」，明定對住戶車輛有善盡保管、理賠之責，否則住戶座車失竊，很難向管委會求償。
消基會建議，管委會花錢加設禁管制，或聘請專業保全，並與保全公司簽訂保管理賠契約，萬一車子被偷，也可求償。
停車場 多不負保管責任
記者王俊忠／特稿
一般公寓大廈、大型賣場或政府機關的公共停車場，大多貼有僅提供停車服務，不負保管之責的告示，且許多收費停車場，在收據均載明是清潔費非保管費，消保團體與法界人士坦言，停車場管理單位應有藉此規避保管責任的味道，民眾要張大眼睛看清楚。
不過，以台南市府訂定的公有停車場管理自治條例為例，其中第14、15條規定，路外、路邊停車場僅供停車位服務，對停放的車輛及車內財物，市府不負保管責任。
對於停放在公共停車場的車輛遭竊的理賠問題，台南地方法院行政庭長蘇清水表示，須視停車場管理單位的管理規定來論，並無一致標準，如管理單位明文表示停車場屬開放場所、無保管責任，車主確難以向停車場管理單位求償。
(http://www.dajiyuan.com)
