【大紀元10月11日報導】（中央社記者羅廣仁、陳怡如台北十一日電）自由時報記者周富美採訪環保署會議被拒，引發調動採訪路線和最後周富美請辭離職，受到媒體關切，多位學者專家今天在一場座談會中分別指出，依政府資訊公開法，凡對公益有必要者，政府資訊都應公開或提供，環保署做法可議，自由時報也未捍衛記者，都限制了記者採訪權。 台灣媒體觀察教育會鑑於日前自由時報記者採訪被拒事件，今天邀請多位學者專家，舉辦「是誰害戕人民知的權利與記者的勞動權？」座談會，一同探討社會媒體現象。
前自由時報記者周富美八月在環保署多次要求採訪「環境評估會議」遭驅離，並以「衝撞」方式試圖強行進入會議採訪被拒，事後環保署發函自由時報及台灣新聞記者協會，要求調動周富美的採訪路線，自由時報雖表達新聞自由應受保障，但依舊將周富美調任內勤，周富美已於日前提出辭呈並獲准離職。
公共電視記者郭志榮今天在座談會中表示，政府資訊公開法提到，只要是與公共利益有關的政府會議，都應該要以公開、公聽的方式進行，這一次周富美要求採訪環評會，是本於新聞自由的出發點，這項會議是有關於公眾利益的會議，環保署卻不准記者採訪，公開的會議資料，內容也只有結論，沒有過程，這種行徑令人無法接受。
出席座談會的中央通訊社副總編輯莊豐嘉指出，過去都是記者與從業的媒體一起向政府要求新聞自由，行使媒體「第四權」，但是這起事件卻是政府機構與媒體聯合限制了記者的採訪權，這無疑是給台灣的新聞自由權狠狠一巴掌。
媒體改造學社執行委員洪貞玲說，這起事件除了需要媒體、專業組織及民間團體共同努力捍衛新聞自由外，應該也要注意「資訊公開法」第十八條「限制公開或不予提供之政府資訊」相關條文，她認為，條文內容未清楚界定，須修法改進。
台灣新聞記者協會執行委員簡竹書指出，當記者無法得到應可獲得的「公開資訊」時，就只能靠私底下與受訪者間的「個人交情」，然而受到私交影響的報導，就會產生報導偏頗或報導內容有是歌功頌德的意味，這些都是現在媒體的遭遇的困境之一，對於「周富美事件」，他認為記者要求知的權利，應給予肯定，但也建議記者在行動上可以稍為和緩。
與會的大眾傳播工會聯合會總幹事陳文賢說，「周富美事件」讓很多媒體問題一併浮出檯面，政府方面不公開應公開的資訊、自由時報高層未調查就將記者調職、記協也未在第一時間給予記者援助等問題一一浮現，但最重要的就是同業 (媒體工作者)的態度，對於政府的「霸道行為」無法有共識，所以讓應有的權利就這樣默默消失。
陳文賢進一步說到，當媒體業者本身不團結，不能一起去爭取應該有的權利時，自然就會犧牲掉肯表達意見的人，現在的媒體生態下，沒有人肯當下一個周富美，這樣的態度只會讓媒體業更消極，他呼籲媒體應該團結，給予政府適度的輿論壓力，讓媒體真正獲得新聞自由、讓人民有知的權利。他強調，周富美的問題應給予重視，不能就這樣落幕。
