標籤:
聯電
【大紀元11月15日報導】（中央社記者黃彥瑜新竹市十五日電）聯電和艦案，新竹地方法院判決聯電榮譽董事長曹興誠、聯電榮譽副董事長宣明智與宏誠創投總經理鄭敦謙三名被告無罪。新竹地檢署檢察官表示不服，六日收受判決，並於今天上午提起上訴，上訴書連同附表及背信罪部分的補充理由書，共達兩百多頁。
新竹地檢署強調，這個案件為刑事司法事件，追究的是曹興誠等三人未經聯電董事會決議等程序、未向投資大眾揭露，即以聯電資源支持和艦的設立與營運，構成背信與違反商業會計法罪責，這與行政部門追究聯電未經主管機關同意，即至對岸進行投資設廠而違反兩岸投資法令，是屬於不同事件，更與兩岸投資政策是否鬆綁無關。
檢方表示，本案原審不僅審判程序諸多瑕疵，判決也有多項違背法令的事由，上訴書理由分為程序與實體兩大部分。程序部分包括未審先判、應調查的證據未予調查、違反證據法則、原審切割程序的進行違反當事人對等及真實發現原則、辯護人涉及利益衝突應迴避而未迴避等五大理由。
至於實體部分，上訴書提出原審認定事實有：一、未就檢察官出證的各證據間具有互補性或關連性的部分，予以綜合歸納的觀察，二、未依經驗法則衡情度理，予以客觀判斷，三、認定事實不依證據等三項重大違法事由。
此外，上訴書並就被告鄭敦謙涉嫌部分，證明他雖不在聯電任職，仍須負與被告曹興誠及宣明智為共同正犯的罪責，針對犯意聯絡及行為分擔的法律上要件，指出原審認定的違誤，並另就證據詳加論述。
檢方除了提出上訴書指摘原判決認事用法有上述違法不當事項，並再以補充理由書就被告等背信罪責部分，以卷內證據逐就背信罪的構成要件論述背信罪確實成立，也指出原審漏未審酌的理由矛盾之處。上訴書連同附表及背信罪部分的補充理由書，共達兩百多頁。
