【大紀元11月30日訊】把民主分成東式西式，是一些別有用心的人精心編造的理論。民主、自由這些具有普適價值的政治概念，在其發展過程中已經形成了其固有內涵，不是誰想怎麼定義就怎麼定義的。最近，蘇俄的媒體《消息報》刊登了一篇由俄羅斯東亞研究中心主任亞歷山大.盧金撰寫的文章—-《俄羅斯與中國：我們尋找新詞彙》，文章說”中國不需要西方式的民主……中國最大的民主就是國家鞏固。”把”國家鞏固”拿來也當成民主，這可能就是繼”人權就是生存權”之後，俄羅斯獨裁者和政治娼妓為中共”尋找”到的”新詞彙”。
近代以來，給中國造成傷害最大的國家，不是日本，更不是美國，給中國造成傷害最大的就是蘇俄！且不說他們以各種方法從中國手裡攫取了150多萬平方公里的土地，二戰時期讓中國傾全國之力為他們抵抗實力強大的日本，單就其策動中共內亂，顛覆了一個本來合法的政府，給中國造成無窮無盡的共產災難，就罄竹難書。現在，這個叫亞歷山大.盧金的俄國人，還嫌把中國毀得不夠慘，在中國佔到的便宜還不夠多，又跳出來說”中國不需要西式民主”。為中共幫腔，扼殺中國正在興起的民主運動，為中共施行獨裁暴政提供理論根據。
《消息報》是原蘇共中央機關報，亞歷山大.盧金的背景雖然還不是很清楚，但他無疑是蘇共分子，是前蘇聯遺留下來的政治流氓。有資料顯示，亞歷山大． 盧金曾經在蘇聯駐華使館工作過多年，主要從事有關中國和蘇俄關係發展的研究，研究方向有：”中國在俄羅斯外交重點中的中長期前景”、”如何協調兩國間的移 民問題”，”上海合作組織，從工作機制啟動到新的地緣現實”等。說白了，就是研究用什麼方法利用中共繼續出賣國家利益，以滿足蘇俄無窮無盡的慾望。這樣一個刊物，這樣一個人，發表這樣一篇為中共獨裁作辯護的文章，是一點也不奇怪的。
怎樣才能更好地為獨裁政治進行辯護？一個最簡單的辦法是把一些本來簡單明瞭的概念弄得含混不清，這是流氓政客常用的手法。比如，盧金說：西方民主” 是在確定的程序中尋找不確定的結果。”接著他就自作主張地（雖然他不是中國人）說：”中國不需要這樣的民主，”中國人”希望在不確定的程序中找到確定的結 果 。”
不確定的程序中會有確定的結果嗎？也許有，”程序不確定”就是允許胡來，那就是糟到不能再糟的”結果”，這是每一個頭腦健全的人都能想像得出來的。非得把一個人人都明白的問題說得誰也不懂才好嗎？盧金說：”中國領導人在十七大講話中也談到了完善社會民主的重要性。”意思就是說，中國也是個民主國家，只不過是有別於西方民主的民主，不妨就叫”東方民主”，這就是盧金繞彎子說胡話的目的—-把一個獨裁制度粉飾成民主。
什麼叫民主，簡單地用一句話來說：沒有分權的政權是獨裁政權，與之相對立的就是民主政權。這個結論是早在200多年以前就存在著了，人們對民主的歷史進行追源，認為近代民主應從18世紀的孟德斯鳩開始，因為他指出了民主的三項原則：公民擁有主權，公民享有普選權利，公民任命自己的管理者。民主，就是每一個公民都以平等的身份參與國家的管理，說得通俗一點就是大家都”搞政治”。”在一個共和國內，當全體公民握有最高權力時，就是民主政治。”（孟德斯鳩 《論法的精神》第11章，第66頁）
亞歷山大.盧金把民主產生的根源說成是”西方源於資產階級奪取政權，中國則是由於實現民族統一的結果”，這顯然是不顧事實的胡說八道，民主是個具有獨立性的政治概念，無論是”資產階級奪取政權”，還是”實現民族統一”，都不可能是民主思想產生的根源。雖然從歷史的角度對民主作出正確的評價不是件輕而易舉的事，任何判斷都會受到時間和空間條件的限制，但對荒謬說法進行辨別卻不是什麼難事，稍具民主常識的人一眼就能看出盧金的說法是站不住腳的。
盧金堅持說中國民主（其實沒有民主）產生於”實現民族統一的結果”，就是為了說明他後邊的論題：民主”首先是主權（這個已經完成）”，（其實沒有完成，蘇俄還霸佔著150多萬公里中國土地）；”然後是創建富足和平等社會（這個正在做）”。（這是”人權就是生存權”的翻版）。盧金斷言中國人不要個人權 力，他危言聳聽地說：”當飢餓和崩潰存在時，個人權利根本不可能存在。”問題是中國現在並沒有饑荒，也沒有”崩潰”，但即便如此，個人權力也不存在。
俄國人好像對民主享有獨家的解釋權，差不多90年前，一個俄國人跑到中國來傳播”民主”，他告訴陳獨秀說，他們的”科學社會主義”才是真正的”科學 “，才是真正的”民主”。老的民主根本不稱其為民主，因為那只是”布爾（bourgeoisie,中產階級）”的民主。只有布爾甚維克黨人所推行的，所嚮往的新的民主，才是人民大眾和”普羅階級（proletariat無產階級）”的民主。因此科學和民主在這裡又有了新的意義了。（見《胡適文集1》第 356頁）就是這個蘇俄的秘密代表，把中國引上了萬劫不復的共產災難的深淵，中國將近百年的紅禍由此拉開序幕。現在盧金又在為中國人解釋民主，其目的依然是要把中國推入災難之中。
亞歷山大.盧金說：”根據2004年的一項調查顯示，俄羅斯是最受中國人歡迎的國家。”他還表示中國和俄國對民主的訴求也差不多，這又是不顧事實的胡說，據我所知，只有中共才對俄羅斯表示好感，中國民間對蘇俄既鄙視，又懷恨，比對日本鬼子還恨。中國人和俄國人也很不一樣，最起碼同蘇共沒有絲毫相近之處。中國有中國的文化傳統，要說中國民主應該有什麼特色，那也是在中國的傳統文化基礎上發展起來的特色，而絕不可能是在蘇共黨文化基礎上發展起來的特色。
說起來很有意思，中國人的思想同蘇俄沒有絲毫共同之處，而同西方的基督教信仰卻有基本一致的地方。孔子的”仁者愛人”的觀點和基督教的”愛人如己” 思想驚人地一致，是世界現代文化發展的源泉。我們都知道基督教是西方民主發展的基礎，那麼中國呢，應該在什麼基礎上發展中國自己的民主？
1921年，共產國際代表馬林曾問孫中山，”你為了什麼從事革命？”孫中山對他說，中國有一個道統，這個道統經堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子相繼不絕，孫中山的革命，就是繼承這個正統思想使之發揚光大。用簡單的一句話說：”為愛人類而革命。”這個答覆使馬林感到困惑，他同孫中山談話之後對張繼說：”為愛人類而革命，這個革命永遠不會成功，我們是為階級仇恨而革命。”
不要說民主具有普適價值，沒有東方西方的分別，就算有，中國的思想文化也同西方的基督教接近，而決不會去和蘇共的馬克思主義無神論一致。不錯，半個多世紀以來，由蘇共扶植起來的中共政權確實一直在實行著”為階級仇恨而革命”的社會制度，但現在人們已經覺醒，整個中國的民眾都在為實現民主而奮鬥，那種 “為階級仇恨而革命”的思想理論正是人們要摒棄的，亞歷山大.盧金就別再費心胡說八道了。(續)
2007年11月23日原載：《自由聖火》(http://www.dajiyuan.com)
