【大紀元12月14日報導】（中央社記者王舜薇台北十四日電）總統陳水扁聲請發還國務費扣押物再抗告案，最高法院今天裁定發回台灣高等法院更裁。根據最高法院裁定，依大法官釋字第六二七號解釋，不能因機密文件已非總統本人持有，保管名義人為總統府秘書長或其幕僚，總統即不得要求返還，則總統的國家機密專屬特權內容形將空洞化。
最高法院裁定表示，大法官釋字第六二七號解釋文，說明總統依憲法及憲法增修條文所賦予行政權範圍內，就有關國家安全、國防及外交資訊，認為公開可能影響國家安全與國家利益而應屬國家機密者，有決定不予公開權力，此為總統的國家機密特權。其他國家機關行使職權如涉及此類資訊，應予適當尊重。
裁定指出，大法官解釋文理由書更載明，憲法並未明文規定總統「國家機密特權」，但依權力分立與制衡原則，行政首長依其固有權能，就有關國家安全、國防及外交國家機密事項，有決定不予公開權力，也屬行政首長行政特權一部分。這也就是憲法上所承認行政首長的國家機密特權。
裁定認為，從大法官解釋理由已明白揭示，總統是最高行政首長為憲法機關，乃國家機密特權的專屬權人，再依總統府組織法第一條至第九條所規定，總統府為國家依憲法行使職權所設置組織，總統府下設各局、室，掌理各項事務；總統府秘書長則為承總統之命，綜理總統府事務，指揮、監督所屬職員。大法官釋字第四七○、五四一號解釋均揭櫫此一原則。
因此，總統府為行政法所規範的機關，而秘書長僅為總統幕僚長，自不能享有國家機密特權，有關國家機要費單據、憑證，如果是總統處理國家機密相關文件，雖已交付總統府會計處，僅是作業上代為保管，與判斷總統國家機密特權相關文件是否提出？是否要求返還？已否核定為機密？並無關聯。
最高法院裁定指出，否則僅因機密文件已非由總統本人持有，保管名義人為總統府秘書長或其幕僚，總統即不得要求返還，則總統的國家機密專屬特權內容形將空洞化，自非大法官釋字第六二七號解釋原義。
換句話說，再抗告人陳總統根據大法官釋字第六二七號解釋，以總統身分請求發還扣押物，原裁定以第一審裁定未調查認定，其適用法則「難謂允洽」。
最高法院裁定強調，再抗告人已主張得依大法官解釋文行使國家機密特權，請求發還扣押物等證據，並說明已就這些證據是否有妨害國家利益提出合理釋明等情，究竟有無理由，但「原裁定未詳加審酌，有理由不備之違法」。
