【大紀元2月2日訊】（編者按：對於被控「無准證集會」的6名新加坡法輪功學員來說，今天的法庭裁決將是非常關鍵的。在前6天的審訊中，控方提供了全部的證人和證據以支持控狀，辯方也完成了對於控方證據和證人的盤問。雖然辯方對控方的證據、證詞和控狀所提出的種種疑點，已經足以推翻原有的控狀，但是為了誣告6名當事人罪名成立，控方在昨天已經正式修改控狀，並得到了法官的許可。今天法官將就該案的表面罪名是否成立作出裁決。如果罪名不成立，所有被告將被宣告無罪，案件審訊結束；如果罪名成立，審訊將進入辯方辯護階段。在法官作出裁決之前，允許每一個當事人就前一階段的審訊作一個總結陳述。以下就是當事人之一尤欣今天早上在法庭上所提交的階段性陳詞。）
從1月24日到31日的6天庭審，盤問了警方提供的兩名證人，既攝影師 Mr Mano（PW1）和本案的查案人員Mr Sunny Ooi（PW2）；同時考慮了警方提供的證據（P7），現場拍攝的錄像帶之後，我認為控方的起訴表面罪名無法成立。
一、事實部份：
（一）證人撒謊：
1．PW1針對問題「拍攝過程中是否有其他非法輪功的人士在派發傳單」，他的回答一開始是不記得，然後又說非常確定沒有，最後當另一當事人詢問類似問題時他的回答又改成不確定。
2．PW1說他接到Sunny Ooi的命令下去現場，目的是收取證據，關於命令部份他說是收到一個Message說有人拿展板和橫幅，Sunny讓他到Wisma那邊去收集證據；而Sunny Ooi在供證時說他的命令是讓他下去，觀察，然後拍攝錄像，並沒有提及展板、橫幅或者拍攝地點。
3．作為一個擁有至少5年錄像經驗的警察來說，收取證據非常重要的就是時間、地點、人物和發生事情的連續過程。而PW1在回答過程中發現有許多不合邏輯的行為：
a)在詢問拍攝的錄像是否有打開時間顯示設置，他回答說沒有。他在5年中拍攝了至少40－50起法輪功活動，另外非法輪功的攝像也至少每年10起，這麼大數量的錄像帶，如果沒有時間的記錄，如何區分作為證據？手寫的標籤是最不可靠的，因為它會丟失，或易被更換，另外刻錄在VCD上後，失去原始時間記錄。如果要分辨罪行發生的確切時間也變成不可能
b)斷斷續續拍攝，作為證據，事發過程的連貫性是非常重要的，即使是鏡頭衝著地時，時間也是照跑的，這樣的證據的證據力，也就是證明事實的程度強，有說服力，否則斷斷續續的拍攝，很容易被人竄改
以上都是專業警察最基本的常識，他不是沒有遵守程序，而是這個錄像帶是被編輯過的。
4．他說這個行動不是針對法輪功(FLG)，但是整個48分鐘的帶子中都是FLG學員的鏡頭。烏節路星期天是非常繁華熱鬧的，4、5個小時上千人流動，派發傳單、宣傳廣告、街頭表演甚麼的非常多見，在我們身邊就有3個小丑在表演，手裡拿著很長的條幅，另外2個人派發餐館的資料。如果PW1接到的命令是針對拿橫幅和展板的人的話，這些人應該被攝入鏡頭，但在錄像帶中卻是一晃而過。跟樹原很近，也同樣接近展板擺放位置的人，他在分發餐館傳單，卻沒有進入鏡頭，因此有理由相信PW1是專門選擇好要拍攝的目標後再進行拍攝，否則帶子就是被裁剪過。
5．他說不是針對FLG，但是他的錄像帶的標記卻是FLG（他自己解釋是代表法輪功），而且他自己承認有拍攝過40－50個FLG的活動。因此他其實知道他的目標是FLG。
6．PW1供證時說他不記得10月23日，11：45到4：30之間他是否有去吃飯，也不記得當時他是否有上廁所，另外他又說他很確定他沒有離開過現場，這兩個回答非常矛盾。如果他真的沒有離開過現場，那他一定沒有去吃飯和上廁所，可他的回答是不記得。
7．證據在交接時沒有適當的封存，無法證明呈堂的錄像帶就是原始帶子。
8．PW2的謊言更多。當問到那天有多少Stand By SIO時，他回答我說幾個，但在回答宇一時卻說他是唯一的
9．當詢問他甚麼時候刻錄的P7時，他回答我說在24日PW1交給他的當天。但在回答宇一的提問時卻回答「25、26日，不能確定」
10．當詢問他7年中經手進行調查的錄像帶大約有多少，他回答是少過5個，後來再問他7年中共收到多少個錄像帶，他卻說少過10個
11．關於證據－錄像帶，問到錄像帶上顯示的時間時，他說他記得顯示的是播放時間，經過法官再三提醒後他稱是在右下角的部位，但是全屏播放時Elapse Time通常是不顯示在電腦平幕上的
12．關於這個時間，為了表明是我們記錯而不是原始錄像帶被竄改，他提出一個可能，就是7月31日在東陵警署播放VCD時，還有另外一盤是關於22日的案子，那上面是有時間顯示的，他認為我們是將2盤VCD混淆了。但是我本人不涉及22日的案子，因此並未注意22日VCD上是否有時間。而且因為控狀上是說2點到3點，所以我對我離開的時間非常注意，那天觀看錄像帶時我仔細看了我離開的時間是大約1點40多分鐘。確定是在2點之前。所以我的記憶不會錯。因此可以肯定，這盤P7不是原始錄像帶。
13．看22日錄像帶的假設無法洗清原始錄像帶上有時間的事實，在星期一PW2又提交另外一種可能，他說當天還有另外一個錄像帶，是有時間顯示的，我們可能錯把這個錄像帶A當成證據P7，而且非常肯定的說這個A是在東陵警署，7月31日一起播放給我們看的。在我詢問時，他確定那天放了3 盤VCD，在B3盤問時他也是很肯定。當B6在盤問時，他確又說不確定。
14．B3問PW2為甚麼在星期五不記得曾經播放A，而一個週末過後突然記得非常清楚，是甚麼事情讓他突然變得這麼確切。是他的記憶還是有其他記錄，他回答說2個都有。但再追問是否有Written記錄時，他又說沒有，也就是說他其實是憑記憶，沒有任何第三方或獨立的證據顯示A曾經被播放過。
15．PW2又試圖用Seser Report來證明他當天在東陵是有播放A，理由是因為P7和A放在一起，因此一定是一起播放的，但他在7月24日同時取出2個帶子，他卻只在DPP那裏播放了一盤，而不是他所說的「通常一起取出一起播放」，他前後不一致的說法和做法，自動推翻了他先前的供證，他還是無法證實A曾經被播放過。
16．在拿到當天在東陵警署播放VCD的報告後，他承認不能確定當天是有播放A。與他之前的非常確定又相矛盾
17．因此可以確切的說，PW2是在撒謊，他想利用突然出現的A來證明P7是原始的，沒有被污染的證據，但卻弄巧成拙，證明他在講騙話。這2個證人在供證中都有多次撒謊的證明，因此他們應該被取消證人資格。
（二）證據被污染（證據沒有連貫性）
1．這個證據P7被污染了，在7月31日去東陵警署觀看時，清楚記得上面有確切的時間，但是P7上沒有
2．在東陵警署看到3個小丑的畫面較長，也較清楚，但是P7很難看到，被剪短了
3．在東陵警署有看到我離開時的畫面，在P7上沒有看到
4．VCD中曾出現一位男學員與B6拿橫幅的鏡頭，還相當長，但在P7中根本沒有這個鏡頭；
5．其他場景中的人和出現的時間長短也不同，等等。
6．在東陵警署看到的VCD，根據Sunny Ooi拿來的當天播放記錄看，23日的VCD是在5點10分播放，6點10分結束的，也就是說共60分鐘，但是P7只有48分鐘
這個證據缺乏連貫性，鏡頭和鏡頭之間是銜接的，而不是連續的，因此很有可能有目的的將證據裁剪，看起來6個人同時，同地在做一件事情。但其實6個人都是不同時間，在不同的地方出現，是流動的，而不是固定的，因此真正在一個畫面中的時間不長，次數也不多。有理由說，這個VCD是被污染的，不能作為呈堂證據，除非控方可以提供另外的證據和證人，否則這個案子的控狀不成立。
（三）證據無時間顯示無法證明當天是集會
P7沒有事發時間顯示，又不是連續拍攝。PW1稱從12點左右開始拍攝，到4點左右停止，事發時間是大約250分鐘，而P7卻只有48分鐘。這樣不完整的證據無法證實集會的存在：
問：6個被告在一起時是幾點到幾點。
PW1：不記得
問：P7是間斷拍攝的，每次間斷多長時間
PW1：不知道
問：沒有拍攝時間，又不是連續拍攝，如何證明順序是正確的
PW1：不知道
問：怎麼知道一個畫面是從甚麼時間到甚麼時間
PW1：不知道
問：怎麼叫不知道，是很難知道還是不可能知道
法官：他說他不知道
問：這不是一個回答
問：每個畫面之間是否有間隔1個或2個小時
PW1：暫停沒有超過一個小時
問：你250分鐘的時間，只拍攝48分鐘，沒有拍攝的時間非常長，當然有可能間隔1個小時
PW1：我確切記得沒有
問：那是否有30分鐘
PW1：不做答覆（No Comment）
問：6人同時出現在畫面是甚麼時間
PW1：不知道
從這些問答中，我們可以得出以下結論：
1．同一畫面中沒有6個當事人同時出現的情況，無法證實6個當事人有集會。
2．同一畫面中同時出現5個人以上的是32：13時間出現，共32秒鐘，然後各自走開，畫面上顯示他們在交談，32秒的交談如果算是集會，那烏節路上那天有很多人會被起訴。
3．因為證物沒有確切時間，又不是連續拍攝，中間沒有拍攝的時間長達200分鐘，每一個片斷畫面從甚麼時間開始到甚麼時間結束都無法確定，畫面之間的間隔時間長短也無法確認，所以無法證明6個當事人，於11：45到1：00之間同時出現在事發地點。
4．因為是斷斷續續拍攝，沒有時間的連續記錄，無法保證證據沒有被修改，無法證明所有片斷的順序是符合事實的，因此是否把當事人1：30以後的畫面移動到前面，這個假設無法得到證實，就是說控方無法從這個證據中得到任何確切的結論。
因此憑這個證據根本無法證實在Wisma前，從11：45到1：00之間6位當事人有進行集會，沒有集會就不需要准證，控狀的表面罪名不能成立。
二、動機部份
這幾天的盤問中，法官一直不允許我們涉及動機，其實一個真正公平的法官是要全面看一個案子的，尤其是刑事案，雙方的動機都需要考量。
1．瞭解控方到底是基於甚麼動機起訴，非常重要，這是為了防止法律被濫用，成為某些人打人的工具。
a)當天我在地下通道拿著展板時，有基督教的人在派發卡片，也有人像我一樣拿展板，他的展板是掛在身上的，前面一塊，背後一塊，但是當時在傍邊觀察的警察並沒有抄他們的IC，而是直接來抄我。
b)在現場很靠近我們的地方有3個小丑表演很長時間，2個人分發資料，攝像機沒有拍攝，整個拍攝看的出來是有目的的針對法輪功。
c)警察11點45到達是為了收集證據，而不是為了維持治安，穿制服的警察9點多就到達現場，但是他們並沒有出面阻止我們的行動，被抄 IC時，當我問警察有問題嗎，她回答說例行公事，也並沒有要求我離開，他們一直守候在我的旁邊，直到我離開。有理由相信整個這個行動是專門針對法輪功所設計的一個陷阱，故意不阻止，而是拍攝收取證據為以後起訴做準備。
d)PW2供證說，通常情況如果有FIR，警方會派人下去看是否有Crime，然後才通知SIO進行處理，但是這個案子行動組直接通知SIO（Stand By）
e)在2004年案子中，警方證人Wendal Chua曾經承認警察部門有一個專門針對法輪功的SOP，警方定罪不是根據法律，而是根據SOP
f)同是合法團體，卻不同對待，法律也因人而異，有Double Standard，這就是信仰歧視。如果警署有專門針對FLG的SOP，警察根據這個定罪，是否可以說這是一個歧視性的命令，如果有這個歧視性的命令存在，那麼這個起訴的動機就變得非常重要。
比如，二戰時期，有這麼一條法律，說猶太人不可以聽收音機，聽了就犯罪。這個法律與憲法牴觸，剝奪了人的基本權利，這個法律本身就是非法的。
2．被起訴方是甚麼動機也是很重要。比如救護車闖紅燈，是不會有人起訴救護車司機的，因為每個人都知道他背後的動機是救人
法律的制定是為了保護善良，打擊和懲罰邪惡的。我10月23日在那裏是為了告訴大家真相，告訴一個事實，當時有5百萬人退黨，而現在是1700萬，我要告訴大家一個天象，就像南亞大海嘯時有人示警一樣，我們知道天要滅中共，中共就要完了，為了自己和家人的平安，快快遠離中共。如果現在還討好中共，當天滅它時，就會成為殉葬品。我的行為沒有干擾到任何人，沒有傷害任何人，沒有對社會造成任何危害，我是在救人，我何罪之有呢。
中共從開始到現在，56年間共屠殺了8千萬中國人，現在還在繼續，在殺害法輪功學員，甚至活體摘取法輪功學員的器官高價出售。它滅絕人性的屠殺已經是天怒人怨了，我們修煉人知道，它的末日到了，天要滅它了，我們知道這時候還要討好中共的人，下場將非常可怕。我們就是想讓更多的新加坡人知道真相，自己選擇幸福的未來。
三、結論
總結上面的二個部份，事實部份中無論是證人、證詞還是那唯一的證據都無法證明6個人同時在11：45到1點之間停留在現場。從動機來看，那天也並不能證明是個集會。因此控方所提供的指控表面罪名不成立。
這幾天，我們在法庭上這麼堅持，不是要與誰鬥，不是與誰爭，而是為了堅持一個理，法律是要懲罰殺人的罪犯，而不是控告呼喊停止殺人的人。如果這個法庭寧可修改控狀，也要堅持判我們有罪，這實際上就是助紂為虐，是幫兇。當中共滅亡後，回顧自己所做的，把呼喊停止殺人的人控上法庭，那將是法庭的恥辱，新加坡的恥辱。相反，如果你選擇了正義，那時，親朋好友會為你自豪，因為你維護了一個法庭真正的公正。現在我們這個小小的法庭受到全世界許多人的關注，如果這個法庭能有一個公正的判決，它勢必提升新加坡的形象。像二戰期間，執行命令參加殺害猶太人的人，最終要面對審判，而冒風險營救猶太人的人，像辛得勒名單中的警察，一直被後人敬仰。
你現在可以判我們有罪，對我們來說又有甚麼呢？2千多年前，耶穌也曾被誣告有罪被釘在十字架上。但歷史走過後，耶穌現在仍然是人們敬仰的神，一點都不損害人們信他。耶穌也曾提到神還會來拯救人類，還提到每個人都將面臨大審判，試想，那些把修佛的修煉人判有罪的人，將會面臨甚麼。
我們在法庭上一直堅持維護自己的信仰，無論面對的是甚麼。在中國我們的學員為了說真話，為了維護自己的信仰被酷刑折磨，被迫害致死，甚至被活體摘取器官，但是他們還是堅持，因為我們都相信正義自在人心，我們不信良知喚不回。
最後，不管法官的判決是甚麼，不論還會面對多少可能的控狀，我們都不會停止講真相，直到迫害停止，因為這是我們的使命。
2007年2月1日(http://www.dajiyuan.com)
