【大紀元3月24日訊】(大紀元記者辛菲採訪報導)一幢孤獨的小樓佇立在重慶市九龍坡區的鬧市區，周邊280戶均已搬遷，僅剩1戶未搬遷。九龍坡區法院3月19日裁定，要求戶主限期搬遷，否則法院將強制執行。戶主吳蘋當庭表示不服法院的裁定，表示還要繼續維護自己的權益。公眾稱其為「最牛釘子戶」。
近幾日，重慶「最牛釘子戶」的事件在中國掀起熱潮，由此也引發了人們對「拆遷」、「房產歸屬」、「物權法」等問題的討論。
民法專家、中國青年政治學院法律系副教授楊支柱23日接受大紀元採訪時表示，非法拆遷的問題在全國很普遍。那麼為何此次重慶「釘子戶」事件如此受公眾關注？
楊支柱認為，可能是跟這次人大剛剛通過的「物權法」有關。很多人對物權法抱有很高的期望，以為那個法案可以有效的保護民眾的財產，尤其是保障被拆遷戶的權益。
「但這只是虛幻的期望，其實是一種錯誤認識。「物權法」是民法的一部份，涉及私人之間的關係，不可能約束政府的行為，而目前我國還沒有有關徵收、徵用這樣的法律約束政府。」
楊支柱認為，《物權法》看起來好像和百姓息息相關，但對於物權的有效保護卻可能離普通百姓很遠。因此民眾不可對《物權法》抱有過高的期望。
「很多侵犯私人財產的問題並不僅僅是物權法的問題，而是屬於《行政許可法》和《刑法》管轄的範疇。要想真正強有力的保護私人財產，還需要憲法、刑法、行政許可法等多種法律發揮作用，尤其是執法機關、司法部門等要依法辦事。」
對於法院強制拆遷是否合法的問題，楊支柱分析說，法院裁定強制拆除「釘子」的依據是國務院《城市房屋拆遷管理條例》第16條規定，但《城市房屋拆遷管理條例》由2001年6月6日國務院第40次常務會議通過當年11月1日起施行，卻並未經過全國人民代表大會或其常務委員會的授權，顯然違反立法法。此外，《城市房屋拆遷管理條例》第17條賦予行政機關強制拆除個人房屋的權力還違反《中華人民共和國規劃法》。
楊支柱強調，強制拆遷限制了個人支配其財產的自由，在經濟利益上就應該予以補償而決不能讓被拆遷人蒙受損失。因此必須慎重，否則會違反憲法的規定。重慶的這個「釘子戶」，既非狹義的公用徵收，又不威脅公共安全，恐怕很難經得起嚴格的違憲審查。」
(http://www.dajiyuan.com)
