【大紀元7月13日訊】一般而言，當我們談及履行合約中寫明履行時間是否重要時，我們會說是重要的，這是常識性的說法，但在法律上，重要的引申，是合約不能準時履行的結果是如何？受害的一方是否就可以視乎合約已經完結，從而不用履行自己一方的合約責任？這是不一定的。
舉例而言，建築的合約，就經常因為工程的延誤而無法準時完成，若一但無法完成，另一方亦可不負責，這會構成不公平。例如一單工程，工程公司要在七月尾完成，到七月尾若然已經完成了百分之九十九，但還差一些細微無關重要的地方未及履行，發展商可能根本沒有大的損失，但卻可以不用支付工程的費用，這樣公平嗎？自然常識就可以告訴大家這是不公平的。
這卻是從前的法律情況，在一件比較古舊的案例中，情況是這樣發生的：（Sumpter V Hedges [1898] 1QB673）
原告為建築商人，為被告人在空地上建房子，原告完成了大部分的工程，但留下材料及部分工作沒有完成。被告人用餘下的材料自行完結未完的工作，並拒絕付錢。原告人要求追討已完成工程的工作費用及材料的費用。法庭的裁決是被告人只需支付原告餘下材料的費用。由於原告無履行合約，是毀約的一方，故不能追討已完成工程的人工及材料費用。
但這案例已經落伍，較晚近的原則，為主要地履行原則（doctrine of substantial performance），這是說合約的主要部份若然已經完成，就算是合約已經履行，受傷害得一方已經不能如上述的案件一樣，不需為合約付款。
在Hoening V Isaacs [1952] 2 AER176；這案件關乎一個裝修合約，合約整個的費用為三百五十鎊。裝修工程已經基本上完成，但有清楚的缺點，屋主花了50鎊請人修補缺點，並以裝修公司毀約為理由拒絕付款。法庭的判決，是合約已被履行，屋主只能扣除50鎊的額外費用作為補償。
但涉及合約有時間性條款之時，遲於指定時間完成合約，情況又如何呢？基本上，上述的原則可行，但亦要視乎個別情況。例如法庭可能只要求扣錢便可以。
一些合約，特別是建築工程之類的合約，多會在合約之中先訂明若履行合約過期之時，賠償多少錢，例如每過期一天扣錢50萬，最多可過期15天等，這就不用法庭作裁決了。
專業的律師，代客人草擬合約之時，若有需要，會寫明時間在這合約中是特別重要的（Time is of essence），這情況下，就千萬不要草率過期了，因為時間已成了重要條款（condition of contract）。下星期為大家介紹一件有趣的香港案例以說明這要點。@
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
黃覺岸，前商業法律講師，現為半退休自由人一名
倫敦大學法學士
威爾斯大學法學碩士
香港大學哲學碩士(http://www.dajiyuan.com)
