【大紀元1月18日訊】（新唐人熱點互動採訪報導）
他舉個例子說，比如說方便米飯還有方便麵，它的創新標準就被日本人制訂了，因為是日本人先發明的，那我們就失去了話語權，所以我要先來制訂，免得把這個話語權讓給了別人。我想問一下杰森，您覺得他所說的這種標準和話語權，這中間有什麼樣的必然聯繫嗎？
杰森：在我看來，我沒看出他這個到底在說什麼，因為如果說日本人制訂了方便麵標準，我也不知道日本人是不是制訂了方便麵標準。但是就我知道的，我自己決定買哪個方便麵，我不管它是不是達到日本人的方便麵標準，我從來就根據是不是口感好，是不是我喜歡的味道等等的感覺，食物基本上都是這個狀態。
確實，在行業本身來說，「標準」是一個很大的學科，在很多領域，標準是必要的。比如像通訊領域，我們說互聯網，很多廠家都在生產互聯網的器件，如果這些互聯網的器件不符合標準，你的器件和我的器件不能互通，那麼整個互聯網就搭不起來。
所以為了能搭起來，國際上有一個通訊的製造標準機構，他就幫助規定一定要達到這樣的標準，你才能入網，所以這個標準是取得大家共識的。在這樣的情況下，國際上幾乎每個公司都得符合這樣的標準，它不是強制的，而是每個人都願意，那是為你自己的生存在做的。而這個標準為啥呢？是為了讓整個行業迅猛發展。
我再舉個例子，就是HD-DVD、高清DVD這個標準。你說為什麼HD這技術已經研發出來很多年了，一直不能替代DVD呢？是因為它兩個標準在拼命的爭，一個是藍光(Blu-Ray)DVD，一個是HD-DVD，因為這個標準在爭，使得這個行業不能迅猛的發展。
在這個時候，國際上都看到了爭論標準是這個行業的損失，所以大家都盡量的，很多電子界都希望這個標準迅速確定下來，使得這行業能迅速的發展，所以說制訂標準不是為了制訂標準而制訂。
制定標準的目的，往往是為使某個行業更加健康的發展、積極的發展，整個過程中，技術標準往往是屬於本行業、非國家的，不是一個行政機構，不像中國這個標準是標準局或質檢局監督制定的，不是國家制訂的，他往往是技術行業、行會這個性質制訂的標準。
而這個標準為了給未來一個發展餘地，使這個技術未來還有發展餘地，比如未來的可兼容性，就是後向兼容性等。這個東西不管從那個角度考慮，都不適合於中國制訂饅頭這個情況。所以我完全不理解它當初是怎麼想的，當然剛才葉教授分析了一些原因，但是我自己感覺這其中背後還有一些不那麼冠冕堂皇的原因。
比如說剛才有一位楊先生談到的，河南有個技術公司，原來想在河南推行饅頭標準，是因為它有個饅頭機器。這個公司叫「河南興泰科技實業有限公司」，它花了6年時間，研製出來一種高端饅頭，它的饅頭一個賣1塊錢，是屬於很貴的，是一般饅頭的5倍。它的饅頭機器55萬人民幣。
但是它推行這個饅頭標準很難，那就四處遊說，沒想到居然遊說到標準局官員，這個標準局官員居然還認可它了，就跟它一塊兒制訂這個饅頭標準。
我們明顯知道這個標準是對高端制訂的，這個標準不能針對高端，標準是普世的，你如果針對高端把饅頭訂出這樣的標準，你幾乎就是把自己放在一個很孤立的環境上。
當然還有一個原因，你剛才也談到了，實際上中國食品安全問題，一直是中國政府頭疼的問題，時不時有些國際友人在中國吃出病來。特別是未來還有奧運會這個事兒，那麼多饅頭給放在外頭賣，萬一哪個國際友人拿街上的饅頭吃出毛病來，那中國政府會怎麼說？有標準了，這是小攤小販的問題，不是我們國家的問題。因為我們國家制訂這麼好的標準，這麼嚴格的標準，你要吃我這個「標準饅頭」絕對不會出問題。
所以從某種意義上講，它還有推卸責任的原因。它不光是單純什麼良好的願望，它實際上有商業利益在裡頭，有國家推卸責任的原因在裡頭。整個來說，我感覺到這整個制訂得很荒唐，但是動機不一定那麼純。
主持人：不那麼簡單。那我們現在接一下明尼蘇達州潘先生的電話，潘先生請講。
潘先生：謝謝，我想提出三點，第一點是這樣子的，這種法是一種惡法，因為它是對人民的權利和商家權利的粗暴干涉。中國已經有食品法了，你制訂這個法的原因，其實是擔心這食品吃了以後對大眾的健康造成影響，如果沒有造成影響的話，其實商家愛怎麼做饅頭，完完全全是商家自己的事情。
再者，第二點就說明中國政府現在的治國方式還跟中世紀一樣的，表面上它是以一個很冠冕堂皇的理由去制訂法律，但它立法是完完全全沒有法律根據的。
第三點是這個法律的出台，證明中國政府該管的事情它不管，不該管的事情，它就管得很多。比如說現在拆遷的事情，很多完完全全關係到民生的問題，它們從來就沒有立法限制過這些粗暴拆遷的人在這方面違法的行為。
但是對於饅頭，普通的中國人都知道饅頭是怎麼做的、應該怎麼做的時候；我們也知道什麼饅頭是好的、什麼饅頭是壞的時候，它非要告訴大家什麼是好饅頭、什麼是壞饅頭！從整個過程來說，就證明中國政府完完全全的失職和野蠻，謝謝！
主持人：好，謝謝潘先生！那我們現在再接一下紐約宋先生的電話，宋先生請講。
宋先生：我看到那個「饅頭國標」感覺到非常非常荒唐、非常非常可笑，我就覺得不可思議。我想問兩位嘉賓，中國政府是不是也制定一個中國老百姓上廁所的標準，每天幾次上廁所、什麼時間去，是不是也得訂這個標準？就這個問題，謝謝！
主持人：好，謝謝！
杰森：針對潘先生這個問題我想談兩點，第一點我還想明確一個概念，中國政府這次制定的是一個「標準」，它不是一個「法規」。就某種意義上講，標準具體的執行過程，我還沒有看到它相應的出台如何實施這個標準。
當然這個標準有推薦性的、有建設性的、有強制性的，我感覺中共政府不會愚蠢到用強制性來實行這個標準，如果它不是強制性的，只是一個建設性的標準的話，這個標準倒不一定就把它放在「法規」那個層次上來看待，這是一個問題。
另外一個問題，剛才潘先生也談到說，中國政府有些東西該管的不管，比如說拆遷問題、強拆，它都沒有相應的法規。實際上，強拆這個問題的話，中國是依法辦事，中國在強拆的問題上是合法不合理。
你要去看中國的《憲法》和《國有土地管理法》的時候，你會發現所有這些強拆的行為，政府都是站在法上的，是依法辦事的，因為中國這個土地所有法，本身是不合理的，這個法本身是個惡法。
比如它其中第一個規定就是，土地所有制是兩種：集體所有和國家所有。這樣的話，你一般的老百姓、城市居民，你的土地就不歸你，所以政府有權強拆，這是第一點。
第二，對於農民的土地，它是集體所有。另外一條法律規定，如果為了國家公益利益，國家有權徵收你集體所有地，這是單向的、強制性的。所以農民你的土地被國家強佔，也是法律規定允許的。
主持人：但是很多並不是國家在用這個地，而是一些商人在開發那個土地。
杰森：但是每一個地方官員都說是以國家的利益角度出發來做這個事，因為沒有人規定什麼是「國家利益」，國家利益是他嘴上說的。所以這就是為什麼很多人他的房子被搶了，他上訪，連上面中央都沒辦法解決，這是因為中國有這個法律，它保護整個地方官員那麼做，所以不是中國的當地官員違法。
為什麼這個事兒在全國各地都出現，而中共根本不解決，因為它的法律就是這麼定的，這就是合法不合理的現象。整個來說，中國法律有很多地方是重覆的、是不可執行的，甚至再加上地方官員的惡意執行。整個來說，在這個事情上，我自己感覺全國在燃燒著的拆遷事件，實際上是有法可依的那種傷害老百姓的行為。
主持人：我們看到一些網民他們議論說，如果這樣下來之後，今後這個城管人員可能就因為你這個小販賣的饅頭不符合標準，所以沒收了，這樣對小販來說，他們的日子就更不好過了。
葉寧：這樣一來，就增加了城管人員的就業機會，而且增加了城管人員的收入。城管人員可以根據國家標準，這個強制性的、一刀切的，破壞食品結構多樣化的這種標準，來對普通小販、弱勢群體進行予取予奪的作法。
而且剛才楊先生提出的這個說法也是非常發人深省，實際上有些在工業化的發展過程當中，沒有從實踐出發，所以有些東西確實需要標準化，進行標準化的管理。那麼你從機器製造業當中的標準塊的設立，它的精密度要達到多少微米這樣的標準，一直到現在通訊科學當中的這些規定都是需要的。
但是問題是，像對饅頭這樣的東西進行強制性的標準化管理的話，就像喬治‧奧威爾在《1984》裡面描述的，即楊先生敏銳觀察到的…。
主持人：我得打斷您一下，我們現在有一位烏克蘭的孫先生在線上，孫先生請講。
孫先生：安娜小姐好！兩位嘉賓好！我認為這個饅頭國標出台，除了它荒唐的細目，什麼圓的、方的、原料、含水量、幾個摺以外，有幾個方面我們可以商榷一下。我覺得第一，國家商檢局不無為現在國內毒食品、假貨事件氾濫，想藉食品標準出台來掩蓋它的不作為，辯解它的監督不力，表示它還在做事，否則這些官員非被替換不可，同時它也是一種「投石問路」之舉。
第二方面，近兩年官員的智慧制訂出來的繁瑣、不切實際的具體細目，我覺得就像《第22條軍規》一樣，隨時都可以像一條繩索往小商小販身上套，它自己又可以推卸責任，同時給地方官員欺壓百姓送上尚方寶劍。
第三方面，中共官員搞什麼都喜歡玩玄乎，經常造出些莫名其妙的詞，比如許多明眼人一看，簡單就可以歸結為競爭的事情，它們非要說什麼「搏弈」；還有什麼極其幽默的稱電梯工為「垂直交通管制員」，是想方設法將人逼瘋啊？這個事件正好從小的方面反映出既得利益階層與廣大百姓在進行搏弈，謝謝！
主持人：謝謝孫先生！孫先生說的也很有意思。我們今天的話題是「饅頭國家標準以及大國治理」，歡迎各位觀眾朋友打我們的熱線電話號碼參與討論：646-519-2879。我們現在再接一下明尼蘇達州劉先生的電話，劉先生請講。
劉先生：主持人好！嘉賓好！
主持人：你好！
劉先生：我是《喚醒國人》的作者劉蔚，剛剛我聽到你們談到中共制訂饅頭的標準，引來很多人的非議，這實際上就反映了一個根本的問題，就是共產黨它的法律根本沒有合法的來源。共產黨它的官員從中央到街道，都不是民眾一人一票選舉產生，人大代表也是這樣，它的法規制訂出來也沒有經過民眾一人一票表決過，這個政權及其法律根本上都是非法的。
尤其這些官員他們想什麼時候、出於怎樣的心態，就可以出台任何的法規標準。包括剛剛葉先生談到美國的標準制訂就能夠得到廣大民眾的認可，它的這些制訂標準的人，都是經過民眾一人一票選舉政府首腦，然後民選政府首腦他挑選出能夠為人民做事的這些人，由他們來制訂這些標準，才能夠為民眾所認可。
另外就是，雖然共產黨搞這些標準，但是如果消費者真正受到食品的傷害了，到共產黨的公安局、法院，它們是根本不受理的。你不要說將來人們吃饅頭，沒有聞到小麥香它不管，你就是吃饅頭食物中毒，按現在這個情況看，它們也不會管，根本不受理的。好，我就講到這裡。謝謝！
主持人：好，謝謝劉先生！我們現在再接一下紐約李女士的電話，李女士請講。
李女士：喂，你好！我看這個事兒，是共產黨它「又當婊子、又想立牌坊」。共產黨這麼腐敗，人民是要它下台的，但它不想下台，也不能清除腐敗，所以就搞一些邊緣上所謂的政績，這樣真的是「又當婊子、又立牌坊」。
另外，饅頭與國際接軌其實是無稽之談，外國人根本也不吃饅頭，在紐約這麼多年我也沒看過一個外國人吃饅頭。
主持人：謝謝李女士！杰森，您對剛才幾位觀眾朋友的觀點有什麼想法呢？
杰森：其實大家的觀點都是非常好的。當然劉先生也提到很重要的問題，中國的法律不是由下而上，都是先出現問題然後相應的出現法規來解決問題；也不是老百姓提出議案，從民意上來的、從老百姓上來，往往都是上面一拍腦袋瓜，覺得該出這個東西，然後就出來了。
事實上，剛才你談到，為什麼老百姓拿了這個就不停的在這兒說呢？甚至開始規定說饅頭方的不行，只能是圓的，大家都不質疑，說這個法規不可能這麼蠢吧，沒人去質疑，沒想到最後這個法規竟然當真的討論了。從這裡可以看到中共制定法律的荒謬性，而老百姓心目中已經認可它的荒謬性了。
舉個例子，它出台很多類似的荒謬法律都是從上而下，坐在月亮上針對中國制定法規的。比如它最近出台了一個「家電下鄉」的政策，這個政策是怎麼回事呢？它規定15個大企業，可以生產電視、手機和洗衣機，針對農村生產。只要農民拿證件出來，我財政可以給你回扣13﹪，表面上看起來，真的給農民幹點實事喔。
主持人：本來是商業上的行為，怎麼與這個有關係呢？
杰森：這一出台以後，老百姓整個就譁然了，它本身的荒謬性就是…有人把它叫做「致命的創新」，為啥呢？事實上這個法規是極端荒謬的，我們知道最近物價在瘋漲，農村漲的比城市還高，12月CPI的增長是近7%，而家電因為技術開發的關係，是整個行業中貶值最快的。
去年和今年在所有物價瘋漲的情況下，所有的家電跌了18﹪，好，即使政府拿了家電放到農村讓農民…按照中國官方說法，全國農村農民平均一年一個人就掙3千塊錢，你讓他花1千多、2千塊錢買個手機，把一年一大半的錢都拿去，然後過一年讓它貶個20﹪，雖然你補了13﹪，農民還不是虧的不得了嗎？
而且能拿得出錢的一定是農村比較富的人，真正農村吃不了飯的人、真正需要國家救濟的人你這政策救濟不了他。而在年終時，你又說我支農支了多少多少，支的其實都是農村的富裕戶，這些政策荒謬到無以復加的程度，但是這個政策就堂而皇之的三個部委同時簽字，就讓這個政策出臺了。
所以在有這樣前例的情況下，大家一聽到饅頭要規定是圓的或是方的，大家都不會去質疑了。因為中共的政策都是從月亮出來的政策，跟老百姓的基本生活、老百姓所思所想、最擔心的醫療、教育、養老問題根本都不沾邊，它都出現這樣的東西。
(待續)
（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理）(http://www.dajiyuan.com)
