【大紀元10月24日訊】數日前，從網友留言知道一位閻姓清史專家被掌摑事件。對網友提問，當時以兩三句話作答：
「天天有人被打，『專家』被打不比小販被打更嚴重。小販挨打事涉生存權，『專家』挨打無涉言論自由。第一，言論自由有邊界，哪位專家到言論自由的德國去說『希特勒屠殺猶太人有理』，試試去？第二，言論自由是所有公民的權利，而不是只有我說，不準你說。『專家』可以在百家講壇歌頌清朝和滿清皇帝，反駁的觀點能上百家講壇嗎？」
雖然兩種情況都用「挨打」來表述，但小販經常遭遇的是拳打腳踢，專家挨的是一巴掌。如果說被施暴，暴力程度不可同日而語。不想，後者經極力渲染，儼然成了公共事件。
一．語詞放大術和收縮術
坦率地說，比起全國到處隨時上演的小販無辜被追打，我不認為清史專家閻崇年挨的這一巴掌算多大一檔子事。自食其力、勞動謀生應該受尊重和鼓勵，一個經常追打小販，把小販置於惶惶不可終日境地的社會是很病態的。環顧世界，真沒聽說有幾處地方小販如此狼狽。相比之下，打耳光的發生很廣泛。國內、國外、家庭、單位、公共場合，都常有聽聞；遭受侮辱性語言的人以耳光回應，恐怕更多，即使很講究紳士風度的國家，一些很紳士的人憤怒之下也可能衝對方甩出一巴掌，而肢體力量上的弱者用這種方式回敬侮辱，也很常見。雖然動了肢體，可還沒聽說什麼地方把這上升為暴力事件的。
這樣對比，不是說打「專家」耳光是對的，而是認為媒體上一些說法和有關部門的處理方式太過頭、太失衡。首先，無論對這事本身持何種態度，都給了個「暴力事件」的定性。很具諷刺意味的是，我們這個社會暴戾之氣瀰漫，拳腳相向、大打出手的場景經常有、到處有，連大學教師也動不動上演全武行，權力縱容下的野蠻拆遷、追打小販就更頻繁，已經到了不把人打死、打殘不成新聞的地步。這裡，特別要提到一個事件，即9‧18那天發生在成都的城管打人事件：下午三點，紀念這個特殊日子的三聲鳴笛剛響過，就有一群城管在省藝術職業學院旁的文具店野蠻「執法」（打引號，因為這個機構本身的合法性還在未定之中，遑論作為執法的適格主體），學院一教師勸阻無效後打110報警，在向110講述經過時被城管打得頭破血流，另一試圖勸阻的教師也遭同樣命運。教師退回校園，城管乘勝追擊、長驅直入，結果在校園內跟圍上來譴責他們的學生（該校學生以女生為主，且未成年人居多）開打。這一不折不扣的暴力事件無論從什麼角度看，都應該引起社會關注，可消息在網上曝出後，甚至漣漪未起。在無數此類事件頻頻發生且並不引起重視的社會氛圍下，把一記耳光定性為「暴力事件」，給人失重感。而在處理上，像城管依仗公權製造貨真價實的暴力事件，只要不出人命、沒致人殘疾，是不會被警方拘押的，比照這個現實，無錫警方對那位打耳光青年拘留15日和罰款1000元的雙頂格處理，就很失衡。
定性的失重和處理上的失衡耐人尋味。然而，不管怎樣，無錫青年的確動用了肢體語言，說「暴力」，也不是不靠譜，再說，相對於年過七旬的閻崇年，他無論如何夠不上肢體方面的弱者。不管什麼緣由，打一個老人耳光，總是不對的。只是，失重的定性不由令人想到我們社會中常用的語詞收縮術和放大術：用小字眼談大事件，用大字眼說小事情。把摻毒說成污染，打死人說成肢體衝突誘發冠心病，這是小字眼談大事件，目的當然是想通過模棱兩可的說法稀釋、淡化事件的嚴重性從而大事化小。大字眼說小事，把充其量相當於扔雞蛋、扔西紅柿水平的巴掌事件放大成暴力事件就很典型。@(http://www.dajiyuan.com)
