【大紀元6月26日訊】【陸士坤按：這是今年64期間，某英文論壇上一個英國女士對戰數位自稱中國民族主義者的中國人就64大屠殺的有關對話編輯而成。由於未經那些自稱民族主義者的五毛們審核，不能保證本翻譯一定是他們的原意。
一個外國人，19年來能對六四的記憶保持不變，再一次印證我的理論，「洗腦」只有在「信息豬圈」裡面才有可能。】
「他們是具有勇敢心靈的人們。
他們的靈魂觸動了世界。
他們被給予了含混不清的信息，因此他們不知道坦克將碾過他們，機關鎗會用來屠殺手無寸鐵的平民。
他們從來就不曾想不到人民軍隊會向他們開槍。
而我認為他們當時的行為無論如何都是正確的。
無論當時學生們對民主的知識有多少，毫無疑問的是，如果不是鄧小平和李鵬決定不擇手段的保住共產黨的權力，我們現在會看到一個非常不一樣的中國。
一個有新聞自由的中國；
一個為人民的民選的政府；
一個有人權的中國；
一個個具有創造性，想像力，和獨立思想的中國人。
是的，儘管有許多人在那晚失去生命，但是我打賭，他們沒有死，他們只是睡著了。」
———-「今天我們談論89 天安門運動的情形在於它自身的正義感。它是有關於曾經發生過的事實，是有關於懷念那些失去他們生命，哪些為此坐牢，已及那些仍然被監禁的人們和他們的家人們。」
——–「我實際上感到有點可悲的是，當我辯論說中國人應該變得更加有知識，自己做出思考，自己得出結論的時候，而你確像一個鸚鵡一樣指責我試圖讓你像我一樣思考。」
———–「我認為最可悲的部分就是你已經被洗腦以致認為你們自己的人民該死。當你寬恕那個殺害你同胞，而為了讓那個腐敗的政府不做出些許改變的時候，你卻自認為自己愛國。
。。。。你不知道你自己有多麼可悲，對自己的國家瞭解如此貧乏，對自己的同胞如此冷漠。
」
——-在1989年的時候，中國有良知。而今天的中國只有跟著政府鸚鵡學舌的人們，這些人靠他們自己沒有能力來得出任何道義上的價值判斷。。
所以，不，六四不是對學生的大屠殺，而是對普通男人，女人和孩子進行的大屠殺。六四屠殺導致了中國人對思想自由權利的放棄。離開了思想自由，中國人將沒有良知，沒有正直也沒有責任感，或許永遠永遠都不會有。
。
———–只要中國沒有做出人民所要求的變革，沒有根除腐敗官僚和開始有新聞自由，並邁向民主，你就不能說現在中國怎樣了。那是中國還沒有走的路。
———此外，關於愛，無論是在中國還是任何其他地方，那些你討厭的人們，他們隨時準備失去自己的生命來表達他們對天安門廣場上當時正在發生的一切的支持的時候，他們所表現出來的愛是我們中間很少人能夠表現出來的。。。。。那是一種對他們自己未來，也是對中國未來的一種盼望。
————我不要讓事情變得噁心。如果我們雙方都不能說服對方，我會說讓我們同意我們意見不一樣。
————-「我相信，而你的回應讓我更加確信，89天安門傳奇是大多數人不具備獨立思考能力的結果。沒有獨立思考就不會有良知，不會有正直和責任感。」
———–我們看到的是不應該死去的人們被殺害了。 是那些死去的人們給天安們廣場上的人們以現實的方式提出了預警，就是或者他們放棄，或者他們被殺。因此他們的生命被拯救下來了。
———-而試圖編造一個故事來植入歷史中，比如假設沒有屠殺發生的話會是什麼結果，而以此來作為已經進行的屠殺的一個借口，這不過是白日做夢。
———獨立思考不會給出一個看法，它會給出不同的看法，以為我們每一個人的價值觀和需要都是自我的，而每一個人的價值觀和需要都會帶來結論上的不同。
———–就像他（李鵬）不過是參加了一場考試一樣，在我看來非常奇怪。
———-沒有獨立思考，不為自己著想，就是避免良知，真正和責任感。
假裝13億人是同樣的想法的人是精神錯亂。
———有一樣事情我可以告訴你作為證明。那就是如果中國民主化了，你們就沒有人會出來說每一個中國人都是同樣的思想。
如果真相傷害了你們，就讓它傷害吧！
———我認為中國人民付出的代價是巨大的，並且不僅僅限於1989年大屠殺，而是整個的失去了自由思考的能力——活出自我，從道義上對自己或者任。
——-儘管可以肯定，對於李鵬的作為導致軍隊以這種令人厭惡的殘暴方式來對付抗議的人們是不是就是中國人所真正希望的這個問題會有一些爭議，但是它確實導致中國走向了那個方向，以至於現在似乎在心理/哲理的水平上看，即使你們已經長大成人，你們心理上卻仍然處於兒童階段。
——-安娜，一個英國女士。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
———–『安娜』回復：
————–我應該向你道歉。我以為你是那些相信那個站在坦克前面的人是拿著炸彈一類東西的人中間的一個。我非常吃驚你沒有就此反擊我！！現在我想起來了，你說你有一個叔叔還是什麼人當時在軍隊裡面告訴過你有關情況。而我是在電視上看到的實況轉播。
你必須明白，你只能找到那些中國政府希望能看到的網站。
————有關對毛三七開的問題。 嗯。我曾經非常吃驚會有這麼一個所有中國人都接受的百分比。
後來我看到了這個「然而，中國的資深領導人鄧小平據報道中1978年說過，「我們絕對不會對毛做蘇聯人對斯大林做到事。」因此官方保持對毛70%正確30%錯誤的說法」。
我實際上感到有點可悲的是，當我辯論說中國人應該變得更加有知識，自己做出思考，自己得出結論的時候，而你確像一個鸚鵡一樣指責我試圖讓你像我一樣思考。
你聽說過《星際艦隊》中的Borg 嗎，那就像中國人。。。趕快醒來吧！！
我確實寫了很長的回復，剛剛快結束的時候我的電腦崩潰了，但是只要你能夠開始傾聽並獨立思考的話。。。。這些又有什麼關係呢？
.
{乳鴿} 原帖：
—————–1989年有共產黨高級官員親西方自由化。所以，說幾乎要推翻共產黨了不是那麼不準確。當然也有政府裡面的人當時反對腐敗，他們不害怕讓人們說話。當然，這對腐敗的人來說非常危險。
.
[海帶]原帖：
————–沒有人在廣場被殺，我需要告訴你多少次呢。我那天晚上在廣場。
『安娜』回復：
—————就算就像你說的那樣，究竟在廣場有沒有人被殺不重要。我認為那天似乎在廣場裡面沒有大屠殺，但是確實發生了大屠殺。
這裡是BBC2004年文章的鏈接。
「當我們正在準備時，消息從四面八方傳來說軍隊已經開槍了。」我記得許多學生滿面流血跑到廣場裡面。解放軍的槍子彈上膛指著我們。」張伯笠
在一些地方軍隊在開槍殺人，在一些地方發生了衝突。張華健（音）實際上受到了毆打。當他跑到廣場上的時候，他滿臉鮮血。他抓過麥克風就對說：同學們，現在他們真的開槍了。他們真的開槍了！他們開槍，使用的是真子彈！「
我無法相信，我們當時在廣場上面的人都無法相信這會是真的。
他然後描述了周陀和候德健如何試圖同軍隊達成協議讓人們從廣場離開。
「但是，當我們到達六路口的時候突然遇到了麻煩」
黃昏時刻，一輛坦克車高速像風一樣高速衝入我們的隊伍。它就是想壓過我們人群，同時也發射出催淚彈。我記得我們不停的咳嗽，睜不開眼。我們只聽到坦克車巨大的轟鳴聲。
大概在我身後10-20米地方人們歇斯底里的尖叫。我認為至少有十多二十人被坦克車碾成了肉醬。
後面證實，有11人在這裡被殺害。
陳真（音）說
「但我在奔跑的時候，我注意到一個年輕人跑在我前面。他因為對軍隊開槍殺人非常憤怒，從地上上拾起一個瓶子，正準備投向部隊的時候，就突然倒下了。
.
我不知道發生了什麼事情，但是我知道他遇到麻煩了。我跑過去，看到他的眼球已經變白了。
他從正面被槍擊中，血從背部一個大洞中湧出來。
實際上，當時我並沒有看到血從他的背部噴出，只是知道他前面中彈了。
我抱起他來，扶起他的頭。其他一些孩子抬起他的手和腳。我們想將他抬到廣場中間搶救。
我整個腿和褲子都浸滿了他的鮮血。
然後我才發現，血從他的背部湧出來。我當時說，「哦，不對。血從他背後流出來的，快將他翻轉過來，快！」
但是，我們其實根本就不知道如何能幫助他。我們都沒有接受過醫療訓練。我們只知道紮緊繃帶，希望止住流血。 我們再次將他翻轉過來。我們仍然只是看到他的眼睛泛白。他的臉也是像紙一樣白。我當時完全麻木了，根本不知道該如何做。
我只是看作他。我沒有哭，什麼都沒有做，就是站在那裡。
然後其他人將他抬到急救中心。後面的事情我就不知道了。
我只是站在那裡，不知道做什麼。與此同時，軍隊正不停的朝著我們的方向開火。甚至在我們抬著那個男孩的時候，他們也向我們開槍。
————來源BBC 天安門見證：血腥之夜
Ma Shao-fang reports,馬少方見證：
「第一件事情發生的時候是在天安門廣場的鄧被熄滅後。當時我們就坐在人民英雄紀念碑周圍。然後當廣場上的燈重新亮起來的時候，我看到軍隊的坦克已經進入了廣場，學生們睡覺的帳篷都被坦克碾過。
我不知道那些帳篷裡面是不是有人，這個問題直到今天都是一個疑問。」
他繼續說道：「第二件事情是六月四日下午發生的一幕，我永生難忘。我正在騎自行車返回學院的途中，經過德勝門的時候，我看到一個小孩的屍體。我不知道小孩子為什麼會被當作暴徒和罪犯。人們將小孩抬在一個破木板上面。他看來都不到10歲。也許我當時還不能很好的分辨他的年紀。他身上不止一個彈孔，整個身上都是彈孔，這是一個孩子的屍體。我不知道他何時何地被槍殺的。但是這麼一個年輕的生命，一個滿懷希望和未來的年輕生命，就這樣被屠殺了。
我永遠無法忘記這個場景。他經常出現在我的夢境中。一想起1989年的事情所帶來的這個結果，我受不了」
BBC NEWS | World | Asia-Pacific | Witnessing Tiananmen: Unforgettable moments
—BBC 天安門見證：不能忘記的時刻。
————也許當時在學生們離開廣場的時候，軍隊已經確認其他的抗議已經被鎮壓。也許那些被屠殺的人們的屍體已經被迅速搬走，所以你只看到很少一些。
Kate Adie 是當時報道我所看到的新聞的記者。這是向手無寸鐵的民眾開槍造成的傷亡遠遠超過了戰場。
我再一次應用那篇文章的內容：「問題不是屠殺發生在錯誤的地方，而是大多數被屠殺的是學生。Black 和 Munru說：「 實際發生的屠殺不只是學生，而且更多的是普通工人和市民都被屠殺。這就是中國政府明確的屠殺目標。」他們指出政府是要鎮壓工人的起義，工人的人數遠比學生多，而且比學生更加憤怒。這是更廣泛層面上的故事，而我們大多數人都忽略了或者沒有引起重視。。。。。，但是，它卻讓那個應為六四屠殺承擔責任的殘忍的獨裁集團，將人們的注意力從實際上發生的事情的關注上引開。 那天早上確實發生了大屠殺。「
我們也不知道究竟多少人被殺。但是，底線是以上我再次引用的事實確實發生了。
————「被屠殺的不僅僅是學生，更多的是那些工人和普通市民。」
我也許被究竟這些屠殺是在哪裡發生的搞糊塗了，但是屠殺就是屠殺，一個在街頭的普通人對我而言同一個學生一樣重要。
————有關中國人享受生活的問題。正如MON WORLD所說:」產黨人將他們自己變為民族主義者政黨，同中國人建立新的契約關係，以經濟繁榮和生活水平的提高來換取共產黨對國家繼續不受質疑的統治」
不僅如此，我們只是在各種論壇上聽到一些過得很好的中國人的聲音。我們確實知道這種代價就是在你們國家裡對其他人來說就是災難。那些來到這個論壇的富裕一些的人似乎對他們毫無關懷。確實如你們所說的那樣，他們是讓大多數人能得到更好生活水平的犧牲品。
———-在1989年的時候，中國有良知。而今天的中國只有跟著政府鸚鵡學舌的人們，這些人靠他們自己沒有能力來得到任何道義上的價值判斷。
如果大量的中國人開始再一次為那些需要的人說話的時候，因為你絕不可能殺死所有人的良知，SIMON WORLD相信就會再一次導致一次大屠殺。
—————所以，不，六四不是對學生的大屠殺，而是對普通男人，女人和孩子進行的大屠殺。六四屠殺導致了中國人對思想自由權利的放棄。離開了思想自由，中國人將沒有良知，沒有正直也沒有責任感，或許永遠永遠沒有。
[海帶]同我們是不一樣的。我不相信軍隊可以隨意槍殺我們的人民。
———–只要中國沒有做出人民所要求的變革，沒有根除腐敗官僚和開始有新聞自由，並邁向民主，你就不能說現在中國怎樣了。那是中國還沒有走的路。
你對你那些朋友所說的這一切，你不過就像一個小孩子一樣不對自己負責任，並且對那些為了你們能過上一個好生活而被「犧牲」掉了的人毫無關懷。
如果人們來到這個網站，無論什麼原因來此，你們只是模仿你們在學校裡面被灌輸的東西而不做任何思考，不承擔任何需要良知和個人原則的道義責任。
你也許真的曾經是廣場上的學生。然而，當你假設如果你的那些同學早一天離開廣場，就不會宣佈戒嚴令，而中國人民就不會經歷這些謀殺。那樣你們就能讓那些死去的人們相信你（學生）和他們在一同工作，並且許多人會試圖保護你不至於招人唾棄，我發現你令人作嘔。
我的話講完了。
[蟲草]原帖：
————-地震時我是最先去我銀行轉帳捐款的人。在開始那幾天我每天都哭。但是你卻不懂中國的愛，他比你們狹隘的愛要廣泛得多。如果我對人民不關心的話，我不會到這裡來同你談論這麼多。我看那個事件是如果不採取措施恢復和平和穩定這麼大個國家會怎樣？更大的人道災難回發生在我們中國同胞身上，這在中國歷史上經常發生。整個國家會墜入無政府狀態，數百萬人會遭殃，而不是數千人。這就是中國人民首先想到的。對全體人民更大的愛。
而我沒有告訴你過，1989年時，我還是一個初中生，一個熱情希望瞭解北京發生一切事情的小孩子。 而我可以照顧自己，我不需要人來「保護我」。
『安娜』回復：
———-哦，我至少開始知道一些你的來歷了。
昨天你說你當時在天安門廣場上看來比較好些。你當時說沒有人在廣場被殺害。
經過我做了一些研究後，發現情況也許就是如此。但是無論如何發生了屠殺，一些學生在廣場外面被殺害，更多的是普通的男人，女人和孩子們。
對你來說，你似乎並不認為他們這些生命有什麼價值。沒有學生在廣場被殺，你繼續用你在場作為支持你自己的可信度。
當我指出，是那些被你稱為噁心的人們在同學生們在廣場上一起戰鬥，他們不僅用自己的身體保衛學生們而被坦克殺害，而如果學生們早一天離開，這一切就不會發生的時候。。。。
你卻宣稱那個可憐的你，事實上當時只不過是一個小孩。。。。。根本不需要人保護。
然後你有吹牛當地震來襲中國的時候你捐了款，是你非常特別的叫做「中國式愛」的一種愛。
當你用一個謊言接著一個謊言來博得信任而不用承擔責任的時候，你就失去了所有信用。
大多數人只是默默無聞的給予奉獻。他們根本不需要表現自己」看看我，我還不錯吧」.
此外，關於愛，無論是在中國還是任何其他地方，那些你討厭的人們，他們隨時準備失去自己的生命來表達他們對天安門廣場上當時正在發生的一切的支持的時候，他們所表現出來的愛是我們中間很少人能夠表現出來的。。。。。那是一種對他們自己未來，也是對中國未來的一種盼望。
————我不要讓事情變得噁心。如果我們雙方都不能說服對方，我會說讓我們同意我們意見不一樣。
我不要用強烈的措辭在這裡挑起人身攻擊。這只是表現出沒有邏輯性和絕望。
你認為18-21歲的孩子會同他們父母辯論嗎？我不知道你要我同意你還是不同意你什麼。
你宣稱你在1989天安門屠殺現場，而且你描述了你看到的人們，許多人毫無疑問的死了，非常厭惡的樣子死去的。
你也許認為我的歷史課程也是需要刪除一些東西在外。
我完全不能認同你。這是一個迴避問題的借口而已。這同歷史課毫無關係，這是有關政治和道德的。
我建議你從頭開始讀一讀這個論壇的話題。
我相信，而你的回答更加讓我強烈的感到，89天安門的傳奇，是大多數人不能獨立思考的結果。沒有獨立思考能力，就不會有良知，不會有正直，不會有責任感。
那些被你鄙視的人們也許拯救了你的生命，因為如果沒有那些軍隊在到達天安門之前的屠殺，非常可能那些學生會呆在那裡，而你也很可能被槍殺了。
此外，我還是對你的捐款毫無興趣。
『安娜』回復：
————-你在此仍然拒絕討論這個64主題，卻依然對我進行個人指責：「你是一個自義的人」。
並且繼續談論地震，儘管地震同這個主題毫無關係。
當我說道： 「我相信，而你的回應讓我更加確信，89天安門傳奇是大多數人不具備獨立思考能力的結果。沒有獨立思考就不會有良知，不會有氣節和責任感。」你卻抱怨我攻擊整個中國人。
我應該加上在政治事務上。。。但是這個看法是正確的，那就是只要人們不能自己思考。
在這個論壇上，我看不到任何中國人獨立思考的，當然是在有關政治報告政治歷史的問題上。
儘管你宣稱自己在64屠殺當晚在屠殺的廣場上，你卻宣稱除了4個人死亡外，你根本不知道有屠殺。
儘管你也許在廣場上，儘管你的命被那些在廣場外面試圖阻止坦克進入的人們拯救下來，你卻仍然說那些人令人做嘔的話。
甚至似乎要表達，如果在廣場上沒有人被殺害，人們關注和憤怒就是毫無道理的了。
如果人們不能獨立思考，他們當然就不會有良知，正直和責任感來討論這個話題。
你卻給我一個中國歷史和目前地震而不是討論這個事項。你描述那些可能拯救了你生命的人為「令人做嘔的」
看來，你對當時的情況一無所知。我相信如果你知道當時發生了什麼，你就不會討論歷史和地震了。因此請不要再對我進行人身攻擊，它違反了論壇規則，如果你只是感興趣脫離主題的話，你根本不用加入這個論壇的討論。 我再一次建議你從頭讀下這個論壇的主題。
有時海外的人們需要理解中國國內人的需要。
Tiananmen activists must be released | Amnesty International
[海帶]原帖：
———-事實上，一些沒有受過教育的暴徒們曾經是文化大革命的主力，他們沉寂多年後又發現這是他們的又一個戰場，因此抱著摧毀和破壞的心思（加入抗議），我親眼看到了他們的所作所為。我是指這部分人讓人做嘔，我從來沒有說那些示威者令人做嘔。我是說那些利用示威的人令人做嘔。請讀我的貼子後再評論。就像我不會因為有幾個足球流氓就譴責球迷一樣。
。。。。
『安娜』回復：
————原來你想說的是89屠殺中，你所指責的是那些你現在稱為「沒有受過教育的暴徒」，而我理解到他們就是那些你現在所說的「令人做嘔」的人們。你以前都有好多機會更正，我非常吃驚你為什麼不早點更正。
我更加吃驚的是，這就是你所要強調的有關89屠殺的整個情形，儘管你說你一直與學生們在一起。我可以接受你當時太年輕而不瞭解情況，而也許你就是為了在那裡而在那裡，或者說是為了能夠自稱你曾經在場。
引用 「[海帶]原帖：
————我根本就沒有支持殺人，特別是看到了那些血淋淋的情景後，但是我相信被殺的人數被誇大了。我一直生活在北京，所以的親戚朋友都在北京，他們的親戚同事也在北京，我沒有聽說他們中間任何一個人在那個事件中受傷害。當然了也許會說我是有點瘋狂，認為儘管下手太重了點，但是那個悲劇確是必須的措施。但是我是完全支持那個運動的，但是現在我改變了，如同許多中國人一樣。誠如你自己所說的，大多數中國人對他們的生活和中國政府相當滿意。理由是你必須瞭解中國歷史和哲學。不要想當然的認為西方認為正確的在哪裡都正確。「
你接著在另外一個貼裡面講到：
「包括我在內的許多人，在稍微研究了一下中國歷史，知道一個強大，中央集權的政府意味著和平，穩定和富裕後，就改變了看法。」
『安娜』回復：
————–基本上我聽你談到就是黨的路線。我完全看不到你對當時情況的瞭解，或對當時情形進行調查。它屬於當時的時代。
我們看到的是不應該死去的人們被殺害了。 是那些死去的人們給天安們廣場上的人們以現實的方式提出了預警，就是或者他們放棄，或者他們被殺。因此他們的生命被拯救下來了。
人們總會發現在發生這種抗議的時候，會有一些名聲不好的人加入進來。
但是你們就此認為社會各個階層都支持的這個抗議就是錯誤的。而這就是你在此所寫的一切，你寫的只是那些構成整個歷史的一個部分。
你忘記了提到所以參與其中的其他人們，其他人們不同的看法。你只提一個部分，就是你所說的「社會盲流」。其他參與其中的人在哪裡？ 他們從89屠殺後都不見了嗎？
甚至在你所說你也不喜歡這種屠殺的時候你說道：「你一定會認為我是瘋子，我認為這個悲劇儘管下手太重了但卻是必須的措施」。
儘管你一時感到不一樣，你現在卻譴責它。你在這裡從來不提那些進行屠殺的任何人是錯的。好吧，讓我們繼續從你認為我進行人身攻擊的問題。
你總是迴避我所談論的話題，而指責我認為中國人缺乏良知，正直和責任感。而忽略我所說的是不能獨立思考，導致人們缺乏良知，正直和責任感。
我已經多次向你解釋過原因：
「我相信，而你的回應讓我更加確信，89天安門傳奇是大多數人不具備獨立思考能力的結果。沒有獨立思考就不會有良知，不會有氣節和責任感。」
讓我給你一些例子，說明我是在哪裡看到屠殺發生的。
———–而試圖編造一個故事來植入歷史中，比如假設沒有屠殺發生的話會是什麼結果，而以此來作為已經進行的屠殺的一個借口，這不過是白日做夢。
為了對發生的事件得出一個明達的結論，需要調查所有事實，然後才能得出結論。如果進行了調查，如果人們被給予了六四屠殺的全部事實，那麼人們會從事實和實際發生的時代得出一些不同的結論，而不是從歷史中得出結論。
———–獨立思考不會給出一個看法，它會給出不同的看法，以為我們每一個人的價值觀和需要都是自我的，而每一個人的價值觀和需要都會帶來結論上的不同。 很可能由此得到的機會就是，不同的人會發現不同的信息，而他們會隨著他們的辯論交換信息。
如果一個人不是通過調查事實而得到他的結論，反而只是跟隨中共所說的，那麼他就缺失了本應具有的良知，正直以及責任感的能力。在這種情況下，人們就像兒童一樣行為，而共產黨就像他們的父母。
因此，沒有獨立思考導致缺少良知，正義和責任感。
當中國人談論津巴布韋和達芙爾的時候也是一樣：沒有獨立思考，因此導致缺少良知，正義和責任感。
我看到你們都根據黨1978年的路線給毛三七開。
這怎麼可能呢？ 13億人不可能就一個人達成同意的看法，如果他們是獨立思考，或者我應該說他們為他們自己著想，為自己的利益思考的話。。那個給他一個百分比的評價在我看來就像他不過是參加了一場考試一樣，在我看來非常奇怪。
沒有獨立思考，不為自己著想，就是避免良知，真正和責任感。
假裝13億人是同樣的想法的人是精神錯亂。
我認為1989天安門傳奇是人們不再能獨立思考，不再能為自己著想。
[海帶]原帖
————— 我經歷了從3月到6月的整個事件。一個連天安門在哪裡都不知道的人試圖教導北京當地人（當年發生的事情）是非常可笑的。 關於那個事件，我可以根據我的親身經歷寫一本書出來。
中國人口占世界五分之一，如果不是四分之一的話。而我現在住在北京，我可以從互聯網上得到所有的信息，為什麼我沒有被屏蔽呢？
『安娜』回復:
————-從一些人在這個論壇上的言語，我看不到任何政治良知或者政治覺醒。
好，你的故事已經改變了好多次，從只看到4具屍體，到那個如果學生早一天結束示威就不需要負責任並且可以拯救許多人生命的小孩子，到一個歷史性的數算，似乎要將89屠殺歸於你說是的那個什麼，我所記不得你用的那個名詞了，你說他們令人做嘔，到一個你親身經歷的可怕事件的報告。
儘管我多次要求你，你卻拒絕閱讀那些出現在中國論壇上的話題題材，特別是我剛剛給你的[普卡時]所給出的鏈接。
相反的，你確急於將所有的跟貼都貼上你自己的名字，如此絕望的使用你那個老舊的濫用論壇的手法。
如果你有任何討論89屠殺這個話題的興趣，請閱讀我給你的鏈接。 如果你不是如此，那麼我只有假設你來到這裡的目的是設圈套，而不是辯論。
[普卡時] 原帖：
———安娜,我想問題所在是你總是老調重彈，試圖挑起我們看到為什麼那些數千人因為抗議而被殺死的殘暴一面。這是多麼偏見，因為你只看到這個事件是屠殺無辜，而不是首先去看下它如何，為什麼，和怎樣發生的。
如果有人在這裡寫有多少無辜的德國或者日本平民軍隊死亡，我也會認為這是有偏見的。
安娜回帖：
——-[普卡時]你在這裡的說法是奸詐的，陰險的.
是的，我總是在這裡重申那是大規模謀殺，以回應那些試圖抵賴那場屠殺的人。可是，你完全知道我完全的看過了你建議給我的那些網站，並給予了客觀的評價。
[海帶]似乎每次他跟貼的時候都給出一個不一樣的描述來。
我沒有時間浪費在他/她每次都改變上。我也不認為一個幾乎每個貼都改變的人是值得跟隨討論的。這就是為什麼1不停的讓他去讀一下這個話題，特別是你給出的鏈接，如果他是真心要討論問題的話。
你是中國人並且是那些我認為比全世界其他任何國家的人都跟加支持他們政府的中國人，所以我相信你一定相信你給出的鏈接。
而我們每天幾乎都從[海帶]處聽到新的和不同的事情，這就是為什麼讓我對他所說的毫無可靠性。當然也許是由於網絡過濾監控原因他無法到達那些網站。
[普卡時].原帖：
———哦，你又在根據你從歷史書上得到的那些來做帶偏見的陳述了。西方歷史書，媒體和你將這個64發生的事件描述為中國政府的邪惡。有些人來到這個論壇是希望探討為什麼這些事情發生，並希望也許中國政府會就這個事件做一個了結。當然，你仍然是沉迷於過去，而要指出實際發生了的事情。
『安娜』回復：
———-你仍然在此狡辯。
我指出了是你自己給出的鏈接，而我認為我們可以用它來討論這個話題。是你自己選擇使用了邪惡這個詞彙。如果你個人要使89屠殺有些意義，那麼為什麼不使用了你自己提供的鏈接作為適當的研討的基礎呢？
是你自己提起了這個話題，而我幾乎都忘記了那天是19週年紀念日。
[了哦乳] 原帖
———————『安娜』, 你的形象傷害了所有中國人包括西藏人民的感情，也許你認為那是你的自由。如果自由是用來傷害其他人的話，我情願放棄自由。天安門事件是時機不成熟，它在幾十年後都將影響中國的民主化實現。在那些自私自利，思想混亂的領袖領導之下注定會失敗。我打賭那些動亂分子
『安娜』回帖：
—————-我打賭那些論壇管理員會非常高興的聽到所有的中國人和西藏人都在讀這個論壇的帖子！！！哦，想想哪有多少讀者。
這個話題是一個中國人提起的關於89六四運動的。
.
————你不能說如果不派軍隊進入去殺人的話會發生什麼事情。你不能說如果中國人得到新聞自由和邁向民主化會有怎樣的後果。
有一樣事情我可以告訴你作為證明。那就是如果中國民主化了，你們就沒有人會出來說每一個中國人都是同樣的思想。
如果真相傷害了你們，就讓它傷害吧。
[了哦乳] 原帖
——–中國在90年代前同東歐國家的意識形態上有許多共同之處，可是，那些國家同現在中國的情況相比並沒有體現出來更大的民主化不成熟的巨大優點。
實際上，我也嚮往民主希望民主在中國實現，但是這需要很長時間。天安門事件從開始的反腐敗，反官商，和要求新聞自由發展到後來的要推翻政府。實際上，當時政府已經答應要考慮解決這些問題了。當然，現在的政府仍然在致力於中國特色的民主。
『安娜』回復：
———-讓我厭惡的來自於我在電視上看到的89屠殺。人們當時僅僅報道他們所見的。我們英國不喜歡他們自己手無寸鐵的人被他們自己的軍隊所殺害。
這是我先前在這個話題上所寫的：
————–「你們所知道的是一個報告說成千上萬的人在天安門廣場紀念前總書記胡耀邦逝世，他努力工作以結束腐敗和進行政治改革。學生們要求新聞自由和其他沒有表達的改革。
第二天，這一切已經傳播到數千所其他大學和城市，已經工人和官員（或者任何其他人）他們要求政府就通貨膨脹，工資和住房問題採取行動。
李鵬總理將這些描述為「資產階級分子」的「黑手」想顛覆政府已及他自己。他要這些示威盡快結束。
而黨的總書記趙紫陽不同意這種看法，認為學生是愛國的。
當趙紫陽出國訪問期間，李鵬召集反對學生的人召開政治局會議。他們想法說服鄧小平學生們（在此應該記住實際上不止是學生們）不是進行和平的抗議，而是要推翻政府。他們決定推波助瀾試圖說服整個黨和人民這個學生們不是政治抗議而是要推翻政府，而實際上當時明顯不是這樣。
他們通過第二天在《人民日報》發表社論來達到此目的。究竟這些是不是事實或者只是宣傳我不知道，因為我當時沒有見到過任何這種活動。但是社論說「有些人甚至呼喊反動口號，如打到中國共產黨。在西安和長沙，甚至發生了一些違法犯罪分子打砸搶燒的活動.」
然後接著說「廣場上的學生自覺維護了秩序」[北京官方新華社4月25日下午1400GMT報道說，而在4月26日人民日報社論中，卻刪除了此句話]
到26日，我們看到他們不再談我們所見到的學生們的和平。
他們試圖說明是一小部分人在散佈謠言，以毒害學生們的頭腦來達到推翻共產黨的目的。
基本上看來是李鵬控制了國家媒體，將他內心害怕將發生的事情當成真的一樣來宣傳。他是利用了人們的愛國主義情緒來反對學生和人民的抗議。可是事與願違，當時的中國人看起來比現在更加機警，因為那篇社論讓人們更加憤怒而更加趨向抗議者一邊。非常明顯政府不再受到信任，而現在全民都加入了抗議包括陸軍和海軍軍人們！！
就我看來，當年是李鵬自己製造出了這個情況。
李鵬要儘管結束這一切並且極度反感西方媒體拍攝這一切，而趙紫陽的同事們確要談判解決。
在接下來的日子發生了更多的示威和絕食抗議。 隨後人們回到了教室並沒有發生什麼戲劇性的事件。
可是隨後哥爾巴喬夫來了，李鵬們覺得此時抗議是侮辱了政府。哥的到來也鼓舞了學生，他們說160名學生開始在天安門廣場絕食抗議。絕食人數不斷增加，人們明顯認為政府是腐敗的。
趙紫陽認為4.26社論必須被推翻，並且「絕大多數學生示威者是愛國的，真誠關心國家的。儘管我們對他們的行為不是都贊成，但是他們要求加強民主，深化改革和根除腐敗是相當合理的」
而李鵬當然繼續說這是要推翻政府，並要求實現戒嚴令來結束絕食抗議，並著手說法鄧小平。
趙紫陽試圖讓絕食示威停止因為有些人已經被送進醫院，但是學生們不願意停止。
非常明顯，這是一個極其腐敗的政府，甚至連陸軍和海軍軍人都上街遊行抗議。學生們沒有放棄。當人們聽說如果不結束絕食抗議將實行戒嚴令時，大眾的反應是「大約1百20萬支持者到天安門廣場靜坐，包括警察，軍人和工廠工人。最後事故趙紫陽出現在廣場，卻沒有能成功的努力讓雙方達成妥協。這是他最後一次公開露面。他很快被撤職並由江澤民替代。
那天晚上，李鵬出現在國家電視台宣佈戒嚴令。「我們必須立即採取堅決措施結束動亂，保衛黨的領導和社會主義制度」。
軍隊進入北京但是沒有殺人的命令。人們對待朋友一樣對待軍隊。其他發生的就是在世界歷史上最為動人，最為和平的抗議（也許我應該說，也許只有印度的甘地領導的示威可以與此相比）。人們在四面八方阻止用他們自己的身體和友誼來軍隊進入北京
但是，到了六月二號，李鵬和他的同夥們已經將這場和平示威當作「反革命暴亂」，儘管沒有任何人像他們希望的那樣進行暴亂。
接下來的就是歷史了。中國官方的紅十字會最先說有2，700人死亡，但是後來又否認。
我個人判斷應對1989天安門屠殺負責的人是李鵬。」
以上來源於一個中國發帖者，我相信你會接受因為他跟你一樣是民族主義者，那個來源對他而言是一個可靠的來源。
我進一步寫道：
「那場屠殺無論何時都是不必要的。「
「This massacre was not needed earlier or later.
———當你有正直的良知的時候，你不需要像他李鵬一樣製造嚴重歪曲的信息並作為《人民日報》的社論上發表。
這完全是挑起事端，這就是為什麼這麼多人加入的原因。
是李鵬要停止抗議因為他就是大多數人抗議最多的。可以說，他是利用人們的被屠殺來拯救他的工作。
如果你希望知道抗議中的人們是如何憤怒，你應該試圖找些英國人在1960，1970年代抗議示威的錄像帶看看，而當時沒有一個人被槍殺。
這種暴行，我強調，這種暴行是不需要的。儘管當時陸軍和海軍都有人捲入了抗議中，但是這並沒有導致軍隊叛亂，而相反他們仍然回到了他們殺人的勾當。
我認為中國人民付出的代價是巨大的，並且不僅僅限於1989年大屠殺，而是整個的失去了自由思考的能力——活出自我，從道義上對自己或者任。
———-儘管可以肯定，對於李鵬的作為導致軍隊以這種令人厭惡的殘暴方式來對付抗議的人們是不是就是中國人所真正希望的這個問題會有一些爭議，但是它確實導致中國走向了那個方向，以至於現在似乎在心理/哲理的水平上看，即使你們已經長大成人，你們心理上卻仍然處於兒童階段。
「李鵬一直強調要對經濟自由化採取審慎的態度。他要在一個無所不在的中央政府之下保持經濟和政治穩定。當北京的示威者1989年四月爆發的時候，李是不惜採取武力也要鎮壓下去的殘忍的提倡者。
鄧小平，由於害怕他盡力推動的經濟改革和中國可能被政治不穩定而摧毀的前景，明顯的是同意了鎮壓。頂做黨內自由派的勸告和呼籲，李鵬，非常有可能是得到了鄧的認可，5月20號在北京宣佈了戒嚴令。在六月初，經過數周抗議要求李鵬下台後，武裝力量碾如北京市中心。
鎮壓確保了政權的延續。
這場鎮壓對中國而言是國際公關的災難，其後果延續至今。李鵬的鐵腕同樣也延續至今。許多觀察者認為，儘管世界範圍的示威，這個鎮壓事實上延續了李鵬的政治生命。
。。。。李鵬會繼續將1989屠殺作為共產黨反擊那些試圖破壞共產黨革命後中國為之奮鬥的那些人的歷史性勝利。」
———-如果你們這種中國人只是來到這裡重複中共對屠殺手無寸鐵平民的理由，我沒有時間重複我自己的觀點。今天我們談論89 天安門運動的情形在於它自身的正義感。它是有關於曾經發生過的事實，是有關於懷念那些失去他們生命，哪些為此坐牢，已及那些仍然被監禁的人們和他們的家人們。
有時候是除中國人之外的人們需要注視中國人民的福祉。
－－原載：《博訊》，2008-06-21
(http://www.dajiyuan.com)
