【大紀元6月26日訊】地震前兆包括微觀異常和宏觀異常兩大類。所謂宏觀異常，是指地下水異常、生物異常、氣象異常、地光異常、電磁異常等。微觀異常是指人的感官無法覺察，只有用專門的儀器才能測量到的地震異常。
汶川大地震發生後，面對令人震驚的死難和損失，人們馬上想到的一個問題是：這次地震前究竟有沒有前兆？是否有人觀察到了異象？為什麼沒能做出預測？
據《南方都市報》報導，在5月12日下午的新聞發佈會上，四川省地震局副局長鄧昌文表示此前監測未發現宏觀異常，也未捕捉到相關信息。（5月13日《南方都市報》「震後回頭看網友曾『預言』？汶川地震為何波及這麼廣？」）
5月13日，國務院新聞辦舉行「民政部與國家地震局聯合新聞發佈會」。 在會上，《華爾街日報》的記者提出地震前兆問題。發言人在回答上閃爍其詞，以「世界難題」推托，沒能作出科學的、負責任的解釋。當又有記者同樣問到這個問題時，中央台的直播突然中途終止了。
據《成都商報》報導，5月16日，中國地震局副局長修濟剛做客人民網強國論壇嘉賓論壇，他在回答網友「對照海城地震的成功預測，你們有什麼差距」的問題時說，1975年的海城地震是一次成功的地震預報的實例，主要的原因是震前的前兆信息比較豐富，尤其是中小地震活動非常活躍。而汶川地震事前沒有前兆。（5月17日《成都商報》「中國地震局副局長修濟剛：汶川地震事前沒前兆」）
可見，無論是四川省地震局還是中國國家地震局的負責人都對這次汶川地震是否有前兆持否定態度。
那麼汶川地震究竟有沒有前兆呢？事實是最好的回答。
按說，汶川發生7.8級大地震，屬於地殼構造地震，釋放能量巨大，波及範圍廣大，甚至波及到泰國。這樣的大地震，並非淺表型地震，是深度地震。必然有地震前的孕育過程，必然有地震前兆，必然有地震前的地質物理反映和地面生物反應，這是符合地震發生發展過程的。實際情況也正是如此。
據《21世紀經濟報導》報導，5月19日，由科技部基礎研究司、社會發展司組織策劃的「四川汶川特大地震發生機理及後續災情科學分析」的緊急會議在北京召開，來自國家地震局、國土資源部、中國科學院、北京大學、清華大學、中國地震科學研究院等部門、高校和科研單位的40餘位專家學者參加了這次會議。該報導稱，汶川大地震必然有前兆不容否定，這已是地震專家層的共識，重要的已不是是否有前兆的爭論，而是如何有效防範。
中國地震局專家羅灼禮5月16日在接受人民網採訪時指出，根據40多年的地震預報的實踐經驗，一次大的地震，前兆異常的範圍是很大的，也是多種多樣的。事實上，本次地震徵兆很明顯。比如南寧地震局的蛇出現了急躁不安，不進食和碰撞的情況。南寧市地震局局長蔣維松告訴相關記者，根據經驗判斷，如果不是附近有重大震情發生，就是本地會發生小型地震。
在發生地震後，記者5月13日在四川阿巴州政府網站上發現，地震發生前幾天，當地曾有即將發生地質災害的消息，被一些地方傳達變成地震將要發生的情況，後經政府闢謠才平息。中國地震局地質研究所高建國研究員告訴記者，地質災害在一定意義上本身是地震發生的徵兆。
6月25日的《長江日報》刊載了一篇題為「專家稱汶川地震出現典型前兆 涪江水曾忽冷忽熱」的報導。這篇消息稱：昨日，剛從地震災區考察回漢的吳沖龍教授表示，汶川地震前出現過一些典型的地震前兆現象。
中國地質大學（武漢）的吳沖龍教授，隨該校科技賑災隊到地震災區進行了為期一個月的調查。吳沖龍教授到江油、茂縣、映秀等地進行了民眾調查。據當地居民們反映，在地震發生之前就出現過很多特別的地震前兆，但當時他們並沒有太在意。
調查中瞭解到，江油武都鎮白衣鄉在地震前一個月內，多次出現井水突升突降的情況；當地倖存者介紹，地震前幾個小時，他們在涪江游泳，當時感覺到江水忽冷忽熱。
吳沖龍說，這些現象都是很典型的地震前兆，由應力釋放導致地層變形引起。之前，很多人認為汶川地震沒有任何前兆和跡象。「這麼大的地震，釋放了這麼大的能量，肯定震前有能量釋放。應力形成擠壓，地表受力發生變形、位移，肯定能體現出來。」
看罷以上報導，得知這些事實，瞭解了專家的意見後，不能不令人懷疑四川地震局和國家地震局有關領導否認汶川地震有前兆的說法是在有意造假，不能不令人進而懷疑四川地震局和國家地震局有關領導是否是想通過否認汶川地震有前兆，從而推卸他們沒有對這次地震作出預測的責任。
如果情況不是這樣，那麼請問四川地震局和國家地震局的有關領導，你們對上述媒體報導的汶川地震存在典型前兆以及專家們的意見又作何解釋呢？
@
(http://www.dajiyuan.com)
