【大紀元9月3日訊】「減稅？不減稅？」是新政府上任以來，各界一直相當關注的議題。而隨著工總這一陣子在電視媒體上強力放送「減稅救經濟」廣告，以及稅改聯盟強烈反彈，要向公平會控告這是「不實廣告」，更將這個議題炒到最高點。
根據《壹週刊》最近一期的報導，雖然尚未正式宣布，但是「大幅減稅」已經是政府內部的政策共識。根據《壹週刊》報導，政府預計推出的減稅方案包括大幅調降遺產稅與贈與稅稅率；營利事業所得稅由25%降為20%；個人綜合所得稅的21%、13%以及6%等三級稅率，各降1個百分點，同時提高免稅額及扣除額。
「是否減稅」涉及「是不是公平正義」的價值判斷問題，也非常容易牽動社會的神經。可以想像，如果以上的減稅政策出爐，一場社會大辯論的風暴勢不可免。不過，觀諸最近台股「跌跌不休」的走勢，業界及專家對於接下來景氣的悲觀預期，以及南韓剛剛宣布大規模減稅的震撼效應，減稅政策恐怕已是箭在弦上，不得不發。
平心而論，以目前世界經濟不景氣的悲觀情勢，同時各國競相減稅，並透過租稅上的「跳樓大拍賣」以吸引資金的嚴酷現實，政府縱使再有「捍衛社會公平正義」的抱負，一旦面對資金外逃的威脅，大概也只有加入「租稅流血競爭」的行列。
無論如何，減稅不是目的，刺激經濟成長才是目的。但是要刺激經濟成長，減稅就要能有效激勵消費與投資。特別是對前者而言，如何提供人民一個「只要肯花錢，就可以提升生活品質」的方便環境，對於「鼓勵被減稅的人勇於消費」就至關重要。
但是，我們對教育與休閒等重要服務產業的層層設限，卻使得目前在台灣，有錢也不見得就能買到自己想要的商品或服務。舉例而言，我們到現在還是要藉由學區所在或考試成績，而不是家長購買力的高低，來決定其子女所能獲得的教育品質。特別是，就算家長肯花錢，只要子女通不過我們考試制度的試煉，他就買不到高品質的高等教育。
再舉一個例子：我們對私人藝術表演場所的法規限制嚴格，甚至將其視為「八大行業」，使得這些場所及相關表演團體難以蓬勃發展。另一個例子是，政府對於水域、港口的諸多限制，使得要在這些場域從事高品質的休閒活動困難重重，以致到了現在，我們基本上還是一個「很會造遊艇，不會玩遊艇」的國家。
想一想，如果我們減稅的結果是：家長把省下來的稅款送小孩出國留學，消費者用省下來的稅款出國徜徉，有錢人還是決定在國外置產買遊艇。如此減稅，恐怕並不會有多少刺激景氣的實際效益。從另一方面來說，如果我們真能把這些教育與休閒服務產業的管制大幅鬆綁，由此所產生的龐大商機，也才能提供資金回流與投資者將減稅所得再投資的強大誘因。(http://www.dajiyuan.com)
