【大紀元1月2日訊】羊是種非常喜歡自由和公正的生物，這集中體現在一個「跑」字上，一群羊在幾頭狼前面跑，跑得快，脫離狼口就是自由，跑得慢，落入狼口就是公正，不會有羊冒險迎狼而上，因為那會犧牲自己的自由，不會有羊冒險狼口救羊，因為那會踐踏社會的公正！
跑得慢的羊被狼逮住了，跑得快的羊就停下來，在落入狼口的羊的慘叫聲中悠閒地吃草，吃飽了，就躺下來，一邊反芻，一邊聽它們的偶像——跑得最快的頭羊做佈道。（註：以下頭羊的佈道改編自范跑跑近日的天涯訪談，希望范跑跑別怪我侵犯版權。）
頭羊：今天，我跟大家講的主題是「誠實面對自身」。對狼恐懼，隨大流，吃草是我們羊的本能，也就是我們的自身，我們要誠實面對它。在恐懼的驅動下不顧一切獨自逃生，既不光榮也不可恥，但是，它作為誠實面對自身的一個表現就很好。只有能夠誠實面對自身，我們羊才能爭取自己的權利，承擔自己的責任，堅持底線道德。
頭羊：我們羊的權利，是每一隻羊都可以在嗅到危險的一瞬間丟下其它羊自己先跑，它毫無疑問是源自我們羊對狼恐懼的本能。我們羊的責任，是每一隻有先跑意識的羊都有義務向其它羊灌輸先跑意識，它毫無疑問是源自我們羊隨大流的本能，因為如果不盡這種義務，先跑的羊很快就會成為一小撮。我們羊的底線道德，是羊作為羊不允許吃羊，它毫無疑問是源自我們羊吃草的本能。顯而易見，誠實面對自身是關鍵，我們羊越是能夠誠實面對自身，越是能爭取自己的權利，承擔自己的責任，堅持底線道德。
頭羊：那種要求羊們迎狼而上，狼口救羊的所謂正義感與責任感是種虛偽的道德觀念，它揮舞道德大棒，強迫我們羊對自身不誠實，說白了就是種徹頭徹尾的道德專制。有羊問，虛偽的道德觀念要羊們衝上去跟狼拚命，明顯不得羊心，為什麼還會有羊拿來占據道德制高點，對大得羊心的先跑行為大加抨擊呢？其實，那只能說明它們太裝逼太虛偽。它們自己同樣對狼恐懼，同樣一有機會就會先跑，卻希望別人能夠衝上去與狼拚命，好讓它們自己能脫身先跑。
頭羊：專制暴政和死要面子、自私自利產生虛偽。其中，專制暴政來自狼，而死要面子、自私自利則來自我們那些不能誠實面對自身的羊。狼的專制暴政以抓羊吃羊為能事，讓羊產生本能的恐懼，那些不能誠實面對自身的羊一方面本能地對狼恐懼，一方面又死要面子，不肯定承認自己對狼恐懼；一方面希望羊們能對狼奮起反擊，一方面又自私自利，不肯拿自己的生命冒險，於是虛偽由此產生，裝逼虛偽的羊們由此產生。對付這種裝逼虛偽的主，最有效的武器就是誠實面對自身，只要能夠誠實面對自身，我們就不會受虛偽的道德觀念蠱惑，只要那些能夠誠實面對自身的羊足夠多，我們就不會淪為道德專制的犧牲品。
頭羊：我誠實面對自身，所以我的態度非常明確，不管救不救得了別人(包括我媽)，我都會先救自己。對我這種態度，我媽不認為對她是種傷害，她在乎的是我平時對待她的行為，而不太在乎我救不救她，我媽說，我平時對她很好，是個好兒子。有羊見我先跑，讓狼吃到後面的羊，就說我是「狼狽為奸」裡面的狽，那是毫無道理的，眾所周知，狽跟狼走在一起，還吃羊，我不跟狼走在一起，也不吃羊，怎麼可能是狽呢？
頭羊：對我思想的形成有重大影響的主要是兩件事，一件是早前的狼吻事件，一件是晚近的羊角事件。兩個事件都讓羊死傷慘重，血的教訓讓我覺悟到，無論是與狼共舞，還是與狼為敵，都是死路，唯一的生路只有跑，跑離狼，跑離狼才有自由。這時候我就想，為甚麼這麼簡單的「跑」，之前的羊們硬是沒想到？這個疑問促使具有很強的羊族主義情節的我深刻反省我們的文化思想，教育和政治，還有國民性，最終得出結論，之所以社會極度落後和黑暗，羊的權利極度得不到保障，正義得不到實現，到處是狼禍，歸根結底是羊們沒能夠誠實面對自身！
頭羊：理想社會是一個沒有狼的社會，那樣的社會是不存在的，我們只能得到相對較好的社會。狼把專制，壓迫，奴役，剝奪，謊言加在我們羊頭上，是我們羊痛苦的根源，我們羊無法徹底擺脫這個痛苦的根源，但可以通過誠實面對自身無限地遠離它。只要每隻羊能夠誠實地面對自我，追求個體的完善，將「先跑」對於追求自由和公正的機能發揮到極致，我們的社會就會因自由而充滿活力，因正義得到實現而並無多少暴力和混亂。
頭羊：少些羊被狼吃是我們所希望的，儘管被吃的不是自己，我們仍然希望如此，這是我們作為社會一員的責任感，我們希望我們的社會越來越好，越來越自由。這種社會的自由需要每隻追求自由的羊來爭取並承擔因伴隨自由而來的責任，這無疑是需要付出一些代價的，但並不見得就要冒生命危險。我們為什麼不能想辦法以和平而安全的方式來實現社會的進步呢？生命太沉重，死亡太沉重，自由也很沉重。虛偽的道德觀念要求大家不惜冒生命危險去履行責任，捍衛正義，只會導致更多的死亡，而那正是狼所樂見的。誠實面對自身，可以讓我們徹底丟開虛偽的道德觀念，在嗅到危險的一瞬間就能跑起來，毫無猶豫，毫無耽擱，毫無保留地跑離狼，跑向自由，而越多的羊通過先跑贏得自由，我們的社會就越自由，越進步！謝謝大家！
頭羊的佈道在群羊中引起強烈共鳴，羊們紛紛表示頭羊的思想火花照亮了自己的羊生。
羊甲：聽完了，頭羊大大的水準比我想像的還要高一點。
羊乙：絕對相信頭羊大大笑到了最後！
羊丙：非常的有收穫，感謝頭羊大大。
羊丁：我聽到了從底層階層發出來聲音。
羊戊：支持頭羊大大，羊民需要這樣的啟蒙。
羊己：頭羊大大如同一道劃破夜空的閃電，讓羊們得以看見揹負道德牌坊，摸黑向前蠕動的老鼠們是怎樣一副萎縮和齷齪像。
……
狼吃飽了正睡覺，群羊的叫聲很響，但沒有將狼吵醒，群羊的叫聲就像催眠曲，叫得越響，狼睡得越香。對於羊享有的集會自由、言論自由，狼從未怕過！
看完上面的故事，再對照范跑跑的故事，是不是覺得非常神似？特別是范跑跑的天涯訪談可以被頭羊照搬過去作為羊類的啟蒙教育，簡直神了！若要在人類中找羊類的最佳形象代表，我想肯定非范跑跑莫屬！
羊再追求自由和公正終歸還是羊，因為羊這種生物缺少了能讓自己無懼地履行責任、捍衛正義的責任感和正義感。同樣，如果追求自由和公正的人也缺少了能讓自己無懼地履行責任、捍衛正義的責任感和正義感，那麼人跟羊也沒什麼兩樣了。幸而我們當中還有大量的普通人還有強烈的責任感和正義感，還在用自己的悍不畏死救學生，守私宅，揭黑幕，抗暴政，鬥歹徒，懲惡犬，討說法，甚至不惜發動一個人的戰爭，頑強地證明我們並不甘心為羊！
最後，給范跑跑的跑文指出一些硬傷，希望鼓吹「誠實面對自身」的范跑跑能夠誠實面對自身，說出這些硬傷是怎麼來的，是不是因為裝逼虛偽？
1、「那一瞬間本能逃生沒什麼道德和責任的問題」，那邊又說「在救不了別人（包括母親）的情況下，我會先救自己」，范跑跑在本能逃生的那一瞬間就能判斷出救不救得了別人嗎？
2、明明事後已經知道教室沒塌了，還說「在救不了別人（包括母親）的情況下」，莫不成在范跑跑的邏輯裡面，「不需救」是等於「救不了」的？
3、前面已經承認了「在日本和美國，都有明文規定老師必須承擔起疏散和保護學生的義務」，跟著後面還說「因此，日美教師不必冒生命危險」，莫不成日美教師是在安全區通過遙控疏散和保護學生的？不然的話，如果日美教師是跟學生在一起，學生有生命危險，老師如何會沒有生命危險？
4、范跑跑兩個不跑的前提，「一，教師對房屋不是豆腐渣有信心；二，平時有足夠的疏散演習和地震知識的教育」，是跑之前就有的想法，還是跑完後才想到的？如果是跑之前就有的，那范跑跑的跑就是早有預謀，而不是所謂的「那一瞬間本能逃生」，如果是跑完後才想到的，那范跑跑在過了本能逃生的「那一瞬間」之後是不是該掉頭跑回去看自己的學生？兩種可能似乎都不能自圓其說，那麼就只有第三種可能，那兩個不跑的前提是范跑跑一邊跑一邊想出來的，人急智生嘛，當然，那是范跑跑式的人急智生！
5、拿「成年人我抱不動」作為自己「救不了別人（包括母親）」的證明，太忽悠了吧，難道日本和美國的老師疏散和保護學生都是靠抱的？
6、剛剛對著被他丟下的學生，強調「你們是十七，十八歲的人了」，轉過頭對著大眾，又振振有詞地聲討「糟糕的愚民和應試教育對我的傷害」，范跑跑太會左右逢源，太會把大家當猴耍了吧，可惜，遇上頭腦清醒的，把兩邊廂的說詞一對照，問題就出來了：十七，十八歲的人受了十七，十八年糟糕的愚民和應試教育的傷害，情況豈不是比那些低年級的學生更堪憂？
7、范跑跑在地震中的表現是所有老師中最差，也最異類，怎麼有臉拿自己的表現代表「現實中的社會風氣」？難道說地震中除了范跑跑是凡人，其餘所有老師都不是凡人，范跑跑只是有幸混跡其中了？
8、范跑跑說他發跑文的真實動機
8.1、說是要「記錄歷史真實」，然而，他的跑文給我的印象就是，好像老師們大都跟范跑跑一樣丟下學生不管，但只有他范跑跑不裝逼不虛偽，袒露自己的靈魂，難道這就是歷史真實？
8.2、說是要「刺破感動犧牲營造起來的幻象」，然而事實是，地震中，有許多盡職的老師救出了許多學生，難不成那些被救出的學生都是幻象，只有范跑跑自個兒跑得歡才不是幻象？
8.3、說是要「提倡真實的言說」，然而現實是，正常的社會需要的真話，不需要提倡，別打壓就行，而需要提倡的真話則必定是像「讓領導先走」，「你們算個屁」，「在生死抉擇的瞬間，哪怕是我的母親我也不會管」那類的邪話！
8.4、說是要「改變道德化的思維模式而走向制度和技術思維」，好恐怖，范跑跑的腦子莫非是電腦，而不是人腦？如果是人腦，那麼道德化的思維與制度和技術思維，前者為人性，後者為理性，兩者應該是並立的，而不是可以互相取代的。台灣人常常恥笑大陸人「有理性無人性」，照范跑跑的意思，難不成我們大陸人還該甘之如飴了？
2009年1月2日
(http://www.dajiyuan.com)
