如果拍一部電影，其目的就是要讓日本人牢牢記住南京大屠殺的殘酷，並產生與受害者強烈的共同命運感，我想，最好的辦法，就是用自然主義寫實手法將大屠殺中各種慘劇全部展現一遍，日本兵由中國人演，中國受害者，則由日本演員演。
兩年前，共同社記者齋籐真和我聊起歷史時告訴我，大約是90年代，日本拍過這樣一部片子，他印象特別深刻的一點是，他認為全日本最美也是他最崇拜的一位女星，非常犧牲精神地在鏡頭前三點全露，他不記得電影名字，於是在餐巾紙上寫下了這個女星的名字。當然，他不認為這是一部好電影，因為日本人扮演的中國人和中國人扮演的日本兵，在他看來都太假。
可惜，寫有齋籐心中最美女星名字的那張餐巾紙，等我想起來時，它不知道被隨手丟到哪裏去了，否則，今天在《南京南京》和《拉貝日記》同期上映時，可以委託一下在日本的朋友們幫助查找一下。
想起這部未曾得見的電影，是留意到陸川反覆強調，他希望《南京南京》能在日本公映。我無法不想，這部片子以日本士兵角川為主視角，以及他這麼迫不及待地訴說心願，到底是為將來盯著日本票房市場鋪路，還是為的是教育日本人呢？
就我個人對《南京南京》和《拉貝日記》觀後印象，雖然陸川的作品是部垃圾，但真在日本登場，至少他的名字會在討論和爭議中被人記住，恭喜他得償所願吧；至於後者，我想，他真是把日本人當成中國人，喪失了歷史記憶，需要他來教育，更低估了日本人研究南京大屠殺問題上的認真程度。在他之前，日本已經拍了更血腥的南京大屠殺，而且，日本版的高圓圓早做出了當著你的面把最美的瓷器砸得粉碎的犧牲。
在看《拉貝日記》前，我草草寫了點《南京南京》的感受，有人跟貼說，我對陸川作品的貶低是在為《拉貝日記》當托。這位先生真是高看我了，德國人還不至於找我來當托。看過《拉貝日記》後，得再補充一句，固然《拉貝日記》敘事節奏舒緩樸素，張弛有度，人物塑造還算豐滿，較之陸川的天資不夠卻努力裝深刻，遠勝幾籌，但《拉貝日記》中，那個戲份很大的金陵女生其實完全多餘，至於她的弟弟拔槍擊斃試圖強姦她的兩個日本兵，並成功逃脫的情節，不可信到了令人發毛的程度。不過，兩部片子的電影水平高下之別不值得浪費筆墨，此亦非我所長，說說歷史吧。
誰的歷史，誰的記憶
其實，我今天是一個資深新聞民工，多少得感謝一個「長谷川弘一」的日本人（當然，他更像中國人而非日本人）。2000年2月，我上網第二天就看到了他那篇被到處轉載的辱華帖，激憤之下，我匆匆寫就的《難道我們不是劣等民族》，隨即在網絡世界被瘋狂轉載。一個默默無聞的小人物，一瞬間被無數陌生人認可，可想是多大的正面鼓勵。我迅速變成一個網絡寫手，接著變成新聞民工。
此後，「長谷川弘一」源源不斷出現，辱華帖雖然越來越長，但水準卻飛流直下，與此同時，從長谷川之後，中國網民的鑒別能力卻越來越強，因為仇恨、因憤怒而重讀歷史，你只要是智力誠實，不可能不像我一樣，由一個「仇日憤青」變成「漢奸」。
在《難道我們不是劣等民族》中，我曾說，我十二歲之前是不知道「南京大屠殺」的。事實上，此前，如果我聽到這個詞，會以為是國民黨在雨花台屠殺共產黨人，因為我從小學老師那裏知道，雨花台有30萬共產黨人被屠殺。
至於日本侵華戰爭的前因後果，如果多留意點重要當事人的回憶錄並動下腦筋，相信你會認為，整個中國官方對此的框架性描述都是錯的：1937年爆發的中日全面戰爭，並非一場有預謀的要滅亡或全面吞併中國的侵略戰爭，即使到1945年，日本都沒有這樣的想法。如果你要質疑我，我建議，最省事的辦法，就是去買一本俞天任先生的《軍國幕僚》。我不是因為幫此書作過序而推薦它，而是因為它是我讀到的這類書中寫的最好的一本。我相信國內有不少歷史學家水平比俞天任高，畢竟旅居日本的俞天任先生只是業餘研究歷史。但中國的歷史學者們的體制內身份決定了他們只能沉默，就像我問一位專門研究南京大屠殺的歷史學家，如何看待遇難人數時，他沉吟半響說，三十萬是個政治數字，我們不要討論它。
不能不說的遺憾是，旅美的張純如在撰寫南京大屠殺的著作中，忽略掉了一個不應忽略的問題：在中國，哪怕是所謂的夏朝的歷史，都不太容易公開發表與官方不一致的觀點，何況如此敏感的近現代史？她輕信了官方控制下的大陸同行的誠實，以為這些研究成果都是確鑿無疑的。我想她死前應該感受到了這種輕信帶來的恥辱。
我相信，大多數中國人談起日本中學歷史教科書，都會本能地皺起眉頭。我看過日本使用最多的那個版本，個人的感受是，若它作為中國的標準教材，中國孩子們會掌握更準確公正的歷史。還記得那個中日韓三國合編歷史教科書嗎？唯一不可能用它的國家，恰好是中國。即使是長期被中國官方批判、實際使用量少到可以忽略不計的日本右翼教科書，我仔細閱讀後也認為，較之我以前讀到的中國歷史教科書，整體上它也要公正客觀些。如果CCTV和《環球時報》的價值觀，是中國政府希望灌輸給國民的價值觀，那麼，中國歷史教科書的編纂任務交給扶桑社，其實是很合適的。除掉中國人不喜歡的為日本侵略辯護的部份外，它那種隱隱約約的反西方和弱肉強食邏輯，不正是中國政府希望灌輸的東西嗎？
在大陸官方還不曾提起南京大屠殺的七十年代，日本記者本多勝一就多次來華，先後寫出了多部關於南京大屠殺和侵華日軍暴行的著作。他的第一本作品《中國之旅》曾在《朝日新聞》連載，比之中國在需要時，《人民日報》刊載幾篇大批判式的文章，起碼對讀者瞭解更多具體事實和真相而言，效果要好得多吧？
如果有人希望只看一本書來瞭解南京大屠殺，我個人謹慎推薦日本歷史學家洞富雄的《南京大屠殺》。——順帶說一句，可能很多中國人難以接受的是，在中國與日本爭論釣魚島的歸屬時，中國這邊尋找到的歷史依據，恐怕大部份都來自井上清先生沙裡淘金批閱史料的貢獻。而大陸官方喜歡掛在嘴邊的慈禧太后賞賜釣魚島給盛宣懷的證據，我到現在都沒有看到有哪個歷史學家站出來說，那個自稱盛宣懷後代的傢伙，三十年前在被拆穿時就承認了自己是個騙子。
中國是個有歷史的國家嗎？你看，以前只強調南京雨花台國民黨屠殺了30萬共產黨員，不提日軍屠殺了30萬南京軍民。現在掉了個頭，南京雨花台30萬被屠殺共產黨從我們的記憶中消失了。
陸川是我同齡人，所受的歷史教育當無差別。據說，他為拍此片研讀了多年曆史，做了相當多的家庭作業。想必他該知道，中國根本是個選擇性遺忘和選擇性記憶的國家。日本人哪裏有資格與中國相比，哪裏還需要他去教育。
即便他選擇性地遺忘了自己所受過的歷史教育，但從吳子牛到陸川本人，拍南京大屠殺題材電影過程中所遭遇的種種波折，他是記得清清楚楚並不斷強調的。然而他就沒有想過，一部反映本國人民受難歷史的電影，居然在中國要經受如此之多的審查和限制，是哪個民族的記憶和歷史觀需要拯救？如果電影在日本成功登陸，不恰恰證明，需要教育的是中國人，尤其是他本人嗎？
中國人特別喜歡引用《菊與刀》中的一個觀點，來解釋日本人對待歷史問題的態度，即日本人是沒有罪感只有恥感的民族。其實，這原本只是本尼迪克特以西方基督教文明為本位觀察的結果，如果觀察研究對像換成中國人，得出的結論同樣會是中國人沒有罪惡感只有羞恥感的民族。
你能看到，陸川特別著急地想去拯救，當然是只拯救別人，而全然不知道，他不但是這個群體中沒有罪惡感的一個，甚至連恥辱感都沒有一絲一毫。所以，在這個最能觸動中國人情感和心靈的問題上，他的表現太令我不齒。當然，陸川只是中國特殊體制流水線一般加工出來的一個作品而已。
非但教育日本人這種事情輪不著陸川，甚至哪怕僅僅是用慘烈的電影畫面讓日本人深受刺激，日本人的工作也早就做在前面了。
(http://www.dajiyuan.com)
