【大紀元7月2日訊】（大紀元記者陶意綜合報導）6月29日，新西蘭基督城一位音樂人士吉米.門森(Jimmy Mason)被法官宣判接受9個月的監管，並參加「情緒控制課程」 ，原因是他在兩年前對4歲兒子的過火行為。他雖然逃過牢獄之災，但這項宣判使得即將7月份底開始的《反掌罰法案》的公投再次成為各大媒體上的熱點，也使得最近發生的與反掌罰法案有關的一些案例被進一步審視，並帶來對法案成為法律兩年來是否起作用的思考。
對於這次由民間發起的公投，支持公投與反對公投行為本身，支持和反對該項法律的都大有人在。其中典型的問題包括，「反掌罰法律是否起作用」 ，「公投的問題是否模稜兩可」 等。
民調：近8成人士反對浪費公款
對於即將到來的公投，以及其900萬元的高昂花費，四分之三的新西蘭人相信這是浪費納稅人的錢。新西蘭研究(RNZ) 機構本週公佈的調查發現，77%的受訪者不贊成這次花費不貲的非約束性公投。只有18%的人認為這是合適地使用了納稅人的錢，另有5%的人不確定。該機構的執行長伊曼紐?卡拉費特雷斯(Emanuel Kalafatelis)也認為新西蘭人在目前經濟不景之際，並不願意在公投上花這麼多錢。
案例一：基督城父親逃過牢獄劫
本週在基督城宣判的案例發生在2007年12月份。起因是門森當時兩歲的兒子因騎自行車而使頭部受傷，門森對此而感到惱火。據他自己聲稱只是輕打了另外一個4歲大的兒子的耳朵，扯住他的頭髮，到雜貨店去找冰進行處理。他表示他並沒有拳擊他的臉。但法官最後判定他拳擊兒子的臉，罪名成立，但兩外兩項攻擊罪名不成立。案件的檢控方是基督城的警方，警方也在案件中作證。
這起案例的宣判被外界廣泛認為是對在2007年就已經成為法律的《反掌罰法案》的測試。不過，宣判該案件的基督城地區法官麥克.克洛斯比(Michael Crosbie)表示，案件的審理與《反掌罰法》出現之前是一樣的，即按照攻擊孩子的行為進行審理的。他認為對這起案件，無罪釋放是不合適的，陪審團也認定有拳擊孩子面部的行為發生。
對於法官的判決，基督城警方也表達了類似的看法，即這是一個成年人攻擊一個孩子的案件，而不是一些對此感興趣的人士所形容的只是輕打耳朵的行為。管教孩子的法律與這件事情毫無關係。他們對判決結果表示高興。
不過，案件審結後門森表示，他還會繼續管教孩子，如果需要輕打，他還會做的。他雖然不同意判決，但表示接受這樣的結果。
案例二：參加課程可以免罰
另外一起案件是上週一宣判的。一位叫格林.格婁烏（Glenn Groves）的44歲男士，因管教7歲兒子而在橄欖球場上將其推倒了幾次，原因是他因服裝問題而拒絕比賽。對此，下哈特（Lower Hutt）地區法官判他有罪，但他可以嚐試通過參加情緒控制課程，以避免處罰。對此案例，各界也是看法不一。爭議之一就是如果可以免除處罰，為什麼不在第一時間就這樣做。
公投的問題和進行方式
7月底開始的公投將全部以郵遞方式進行。想參加投票的人士可以到登記網站(https://secure.elections.org.nz/app/enrol/)進行登記。其它領取免費表格的方式還包括，到網站http://www.elections.org.nz/enrolment/how-to-enrol/enrol-form.html下載，或到附近郵局領取，或撥打0800 ENROL NOW (0800 36 76 56) ，或將名字和地址發送到Freetext 3676上。
所有登記的人將會在7月30日之前收到郵寄到登記地址的選票。選票上的問題是「在新西蘭，作為良好父母管教的一部份，輕打是否是犯罪行為？」 (英文原文：Should a smack as part of good parental correction should be a criminal offence in New Zealand) 。登記進行投票的截至日期是7月31日，投票在8月21日截止。
這次公投，由於是新西蘭公民發起的公投，因此其結果只作為參考，對政府和國會並沒有約束力。
《反掌罰法案》簡介
被外界通常稱作《反掌罰法案》是新西蘭刑法第59條修正案，是在2007年5月16日在國會中以113比7通過三讀成為法律的。這條法律最初是由綠黨議員蘇?布萊福德(Sue Bradford) 在2005年發起的。法案當時經過多方折中，並增加了警方擁有對某些父母不重要的違法行為的處理權等修正以後，才獲得多數支持。這也是當時的執政黨工黨和在野的國家黨互相協商的結果。
不過，這條法律的通過在當時就爭議很大，就連新西蘭境內不同教會的態度也大不相同。這些爭議也促使了民間發起爭取簽名的活動，並在事隔兩年後又再度進行公投。
(http://www.dajiyuan.com)
