【大纪元7月2日讯】（大纪元记者陶意综合报导）6月29日，新西兰基督城一位音乐人士吉米.门森(Jimmy Mason)被法官宣判接受9个月的监管，并参加“情绪控制课程” ，原因是他在两年前对4岁儿子的过火行为。他虽然逃过牢狱之灾，但这项宣判使得即将7月份底开始的《反掌罚法案》的公投再次成为各大媒体上的热点，也使得最近发生的与反掌罚法案有关的一些案例被进一步审视，并带来对法案成为法律两年来是否起作用的思考。
对于这次由民间发起的公投，支持公投与反对公投行为本身，支持和反对该项法律的都大有人在。其中典型的问题包括，“反掌罚法律是否起作用” ，“公投的问题是否模棱两可” 等。
民调：近8成人士反对浪费公款
对于即将到来的公投，以及其900万元的高昂花费，四分之三的新西兰人相信这是浪费纳税人的钱。新西兰研究(RNZ) 机构本周公布的调查发现，77%的受访者不赞成这次花费不赀的非约束性公投。只有18%的人认为这是合适地使用了纳税人的钱，另有5%的人不确定。该机构的执行长伊曼纽?卡拉费特雷斯(Emanuel Kalafatelis)也认为新西兰人在目前经济不景之际，并不愿意在公投上花这么多钱。
案例一：基督城父亲逃过牢狱劫
本周在基督城宣判的案例发生在2007年12月份。起因是门森当时两岁的儿子因骑自行车而使头部受伤，门森对此而感到恼火。据他自己声称只是轻打了另外一个4岁大的儿子的耳朵，扯住他的头发，到杂货店去找冰进行处理。他表示他并没有拳击他的脸。但法官最后判定他拳击儿子的脸，罪名成立，但两外两项攻击罪名不成立。案件的检控方是基督城的警方，警方也在案件中作证。
这起案例的宣判被外界广泛认为是对在2007年就已经成为法律的《反掌罚法案》的测试。不过，宣判该案件的基督城地区法官麦克.克洛斯比(Michael Crosbie)表示，案件的审理与《反掌罚法》出现之前是一样的，即按照攻击孩子的行为进行审理的。他认为对这起案件，无罪释放是不合适的，陪审团也认定有拳击孩子面部的行为发生。
对于法官的判决，基督城警方也表达了类似的看法，即这是一个成年人攻击一个孩子的案件，而不是一些对此感兴趣的人士所形容的只是轻打耳朵的行为。管教孩子的法律与这件事情毫无关系。他们对判决结果表示高兴。
不过，案件审结后门森表示，他还会继续管教孩子，如果需要轻打，他还会做的。他虽然不同意判决，但表示接受这样的结果。
案例二：参加课程可以免罚
另外一起案件是上周一宣判的。一位叫格林.格娄乌（Glenn Groves）的44岁男士，因管教7岁儿子而在橄榄球场上将其推倒了几次，原因是他因服装问题而拒绝比赛。对此，下哈特（Lower Hutt）地区法官判他有罪，但他可以尝试通过参加情绪控制课程，以避免处罚。对此案例，各界也是看法不一。争议之一就是如果可以免除处罚，为什么不在第一时间就这样做。
公投的问题和进行方式
7月底开始的公投将全部以邮递方式进行。想参加投票的人士可以到登记网站(https://secure.elections.org.nz/app/enrol/)进行登记。其它领取免费表格的方式还包括，到网站http://www.elections.org.nz/enrolment/how-to-enrol/enrol-form.html下载，或到附近邮局领取，或拨打0800 ENROL NOW (0800 36 76 56) ，或将名字和地址发送到Freetext 3676上。
所有登记的人将会在7月30日之前收到邮寄到登记地址的选票。选票上的问题是“在新西兰，作为良好父母管教的一部分，轻打是否是犯罪行为？” (英文原文：Should a smack as part of good parental correction should be a criminal offence in New Zealand) 。登记进行投票的截至日期是7月31日，投票在8月21日截止。
这次公投，由于是新西兰公民发起的公投，因此其结果只作为参考，对政府和国会并没有约束力。
《反掌罚法案》简介
被外界通常称作《反掌罚法案》是新西兰刑法第59条修正案，是在2007年5月16日在国会中以113比7通过三读成为法律的。这条法律最初是由绿党议员苏?布莱福德(Sue Bradford) 在2005年发起的。法案当时经过多方折中，并增加了警方拥有对某些父母不重要的违法行为的处理权等修正以后，才获得多数支持。这也是当时的执政党工党和在野的国家党互相协商的结果。
不过，这条法律的通过在当时就争议很大，就连新西兰境内不同教会的态度也大不相同。这些争议也促使了民间发起争取签名的活动，并在事隔两年后又再度进行公投。
(http://www.dajiyuan.com)
