标签:
【大纪元2011年01月04日讯】(大纪元记者陈玮臻台北报导)1名萧姓男子因积欠卡债新台币24万多元，银行转而向附卡持有人提告，要求依契约规定替正卡人还款，然而台北地方法院审理认为，信用卡定型化契约的重要约款，银行并未特别注记，申请书中也没有提到“连带清偿”的字样，最后在属契约内容不清的情况下，判附卡持有人不需赔偿正卡的卡债，全案可上诉。
1名萧姓男子在民国92年向台新银行申请“新光三越白金卡”正卡，并让李姓女子持有附卡，这名萧男截至去年7月底，共刷卡24万多元，李女也刷卡3,000多元，再加上刷卡利息，2人共欠银行30万多元的卡债未还。
台新银行认为，信用卡申请属于定型化契约，正、附卡持有人必须彼此负担连带清偿责任，要求李女连带替正卡人还款30万多元的卡债。
法官审酌银行在申请信用卡时，只有正卡申请人填写资料，并未让附卡人详细阅读契约，这份定型化契约中的连带清偿条款，并没有特别反白、划线、或是用其他颜色印刷，足以提醒申请人注意，此外当时的信用卡简易申请书中，也没有提到有关“连带清偿”的字样，所以，银行要求副卡持卡人连带清偿正卡卡债的定型化条款，应该无效。
且李女则向法院主张表示，当时签银行定型化契约时，银行仅要求她填写个人资料，没给她审阅契约的时间，导致她不清楚自己要替正卡人负担卡债，综合上述法官认为，银行主张信用卡附卡人应连带清偿正卡人的卡债，应属无效，驳回银行的请求，判决李女只需赔偿自己的卡债3,000多元。f全案可上诉。
