【大纪元2011年10月17日讯】(据中广新闻何庭欢报导)“居住正义”的议题，在选前不断发烧，蓝绿两党候选人，都以落实“交易资讯透明化”为核心诉求目标，当市场价格逐渐浮现之后，伴随而来的就是依照实价“课税”的期待，将房产涨价的资本利得归公，拉近贫富差距，平息当下不健康的炒房风潮。政大房地产研究中心主任张金鹗说：
‘实价课税的方向是对的，因为过去的课税实在是很缺乏公平正义，造成今天大家炒作房市的结果。那实价课税如果实施的话，当然对房市会比较恢复正常，就是大家不会炒作。那现在房市过高的炒作结果，就会比较平缓下来，或者也能造成市场上比较正常的发展现象。’
然而，住展杂志总监陈韵如指出，“实价课税”固然可能是平抑房价、纾解贫富差距的一帖良方，但在房价高涨，而且回档不易的台湾，一旦税基趋近于市价，将会导致房地产的税率偏高，此外也难以真正进行“获利认定”，反而在打击投资客的同时，让多数自住民众也被台风尾扫到，面临“重复课税”的恐惧。
‘所以我们觉得其实政府在抛出这个议题的时候，他没有完整的配套措施就是这样子，想先安抚民心，想让民众认为两党的候选人有在做一些预防的动作，不要让房价继续上涨。但是实际上现在的住宅存量，全台湾有七百多万户，等于有七百多万的屋主，如果我们以一人一间来讲，你实价课税不移转的话，我所持有的土增税、地价税跟房屋税就已经增加，而去得罪到现在这些屋主。’
对此，张金鹗却认为，政府不会没考虑到这一点，所以在落实“实价”相关政策时，必定不会草率地仅仅只是课税。以奢侈税为例，目前确实正逐渐还给房市一个健康的体质。因此，“实价课税”相信也会对症下药，不会“乱课一通”。
‘真正的实价课税，其实方向是对的，当然有些业者说到实价课税没有配套，我想也不至于啦！因为政府基本上本来在做这个实价课税就有一些必然的配套措施，当然也有些人说会有重复课税的问题，但也不尽然如此。例如现在奢侈税真的有重复课税到民怨更大吗？反而相反，如果你不做实价课税，其实民怨更大，其实奢侈税的结果反而比较平息一些民怨吧！让这些房市炒作的这些风潮，会相对减少。’
戴德梁行总经理颜炳立则提出不同看法，他认为真正的“居住正义”应该不是打压投资人，而是让人人有房住。放眼世界的先进国家，房价都是高涨不下，但人民依然“住得其所”，这才是政府应该考虑的方向。
‘你课税不是代表实现“居住正义”，你的“居住正义”应该是要让老百姓有地方可以住，你就是赶快去盖合宜住宅，赶快去在台北市的郊外围三十分钟的车程内，去盖好这个合宜住宅，然后把捷运做好，把生活机能架构好，不就解决了？你就租不要卖就好啦！’
此外，陈韵如也提到，因实价课税而增加的税负，可能会有卖方为了躲避多出来的税金，把金额“转嫁”到成交价，使房价继续“居高不下”。
‘我觉得如果未来真的走向实价课税，还要考虑到的一个问题是说，当你的买气会受到影响，你如果是屋主是卖方，你会不会转嫁？我开出来的价格会高，但我实际成交的价格如何，就要看那时候的市场状况，是买方市场还是卖方市场。’
但张金鹗分析，目前市场因为“量缩”，已经逐渐反转成以“买方”为主，价格也开始有松动的迹象，所以不太可能出现“转嫁”行为。
‘现在逐渐倾向买方市场之后，所以如果卖方要把这个税负转嫁给买方，以现在的情况来讲是不太可能的，所以这些说法只是卖方的一厢情愿，买方不见得要买单吧！’
张金鹗并强调，大家对“税赋”方面，都应该努力去推动，还给民众一个公平合理的房市。执政者也应该坚持正确的决策，不要受到外界影响，而让“居住正义”变成只是选举时的空头支票。张金鹗说：
‘整体来讲，如果实价课税能适时让那些投机炒作的空间减少，我想是对市场是一个健康而且正面的发展，也会减少民怨，我想整个来讲是对的，只是政府要决心要真的去做，而不是只是一个口号，那当然到时候可能民怨更大，大家看到政府实价课税是玩假的，那房市就会涨得更离谱，就全民皆输吧！’
“实价课税”不能只是在“实价登录”下连带出来的结果，政府除了打着“租税公平”的旗帜外，也必须为税率与配套措施做好规划，确保人民不会成为“棒打投资客”之下的另一批无辜受害者。否则尽管在看到拥有上亿元豪宅的富人，必须纳税百万时，或许大快人心，但同样标准下，拥有千万平价房产的一般民众，却也要缴纳数十万元的税负，这时民众虽然从买房的梦魇中脱离，却更掉入另一个“养房”的黑洞。
