【大纪元6月10日报导】（中央社记者陈清芳台北10日电）多位风险分析学者今天指出，塑化剂风暴的症结在于“食品业可以跟化工业买原料吗？”消费者求偿可促使食品界加强把关，政府也应效法欧盟建立化学物质履历，以免流向食品。
台湾风险分析学会秘书长、台大职业医学与工业卫生研究所教授吴焜裕今天说，化工厂漏报20余吨的塑化剂DEHP，“像变魔术一样，到哪里去了？”食品业者岂不是每天都要猜，下次会是什么化学物质跑到食品里？
吴焜裕说，现况的食品履历与化学物管理脱钩，而且行政院环境保护署列管的毒性化学物质只有271种，风险评估也局限于此，这让外界误以为不列管、不评估的化学物质就不毒、就没有危害。
学会会长、台大职业医学与工业卫生研究所教授詹长权指出，食品安全光是把关食品生产履历还不够，政府应效法欧盟的REACH规定，将1万5000多种化学物质登记注册，输入1吨以上化学物质的业者须向欧盟化学局检附样品、风险评估，且登记源头与流向，以便欧盟掌握是否流入食品制造业。
詹长权说，过去食品添加物的管理局限于防腐剂检验，以致数年内，三聚氰胺、塑化剂事件接连发生，宛如食品界的SARS（严重急性呼吸道症候群）。
他说，如果食品和化学物质的履历没有连结起来，光是加重黑心食品业者的重罚与刑责，不足以防制恶行再度发生。吴焜裕也说，只着手修订食品卫生管理法，而无全面性的源头管理思维，黑心业者很可能出现豪赌行为。
学会理事、台大国家发展研究所教授周桂田认为，塑化剂风暴暴露政府在食品安全与化学物质监管的行政怠惰，以及食品制造业疏于食品安全把关。他支持消费者求偿，促使企业和政府拿出行动改变现况。
周桂田认为，在刑法侵权行为的思维下，消费者诉讼求偿并不容易，所以政府应该和食品业者成立“超级基金”，对塑化剂受害者采用救济补偿，且受害举证责任应由厂商担负，而不是消费者。
周桂田说，“为何有业者能从塑化剂风暴全身而退？”这是食品业者都该思考的问题，政府应建立食品资讯揭露及预警原则，督促食品业者加强把关食品生产履历及审核管理。
