【大纪元2011年07月29日讯】（大纪元记者耿豫仙台北报导）苹果日报王炜博2008年因持续跟拍神通电脑集团副总苗华斌及名模孙正华夫妇，遭苗报警处理后，被警方依社会秩序维护法第89条第2款“无正当理由，跟追他人，经劝阻不听”，裁罚1,500元，但王认为侵害新闻自由，申请释宪。大法官29日做出解释，认为警方开罚“未违宪”。
面对记者如影随形，不定时出现在名人周围，挖掘隐私偷拍真相，新闻采访自由权限到底有多大，大法官29日做出解释，有名的人一样有隐私权，狗仔紧追、若是跟公共利益无关下，已经是侵害人权。
大法官说明，新闻采访者若认定报导具一定公益性，且属大众所关切之事，实在必须以跟追方式采访时，只要跟追行为能够被“社会通念”所容忍，这时候，跟追行为即具正当理由，自然也就不在处罚之列。
另外，释文表示，于此范围内，即使有限制新闻采访的行为，限制并未过当且符合比例原则，与宪法11条、15条，保障新闻采访自由、人民工作权无抵触，处罚机关为警察也不违正当的法律程序。
释文中也多次提及关系的法条应与时俱进，如新闻采访跟追的行为仅涉侵扰私密领域或个人的资料自主，是否也受相关法条规定处罚，判断的复杂性，法院与警察机关执掌、专业、功能都不同，新闻采访跟追的裁罚，宜由法院判断，内政部应研究修法。
苹果日报吁修法
对此结果，苹果晚间发文表示“相当遗憾”，认为大法官见解，并没有厘清楚何谓公益性或是新闻价值；因此呼吁尽速进行 相关法律修正，确保新闻采访自由。
王炜博傍晚与苹果日报诉讼代理人尤伯祥和林明昕召开记者会表示，虽社维法89条之2未释宪，但大法官的解释意旨“如此规定处罚了合理正当的采访行为，就是违宪的”，他表示，大法官用反面去解释，在宪法上称合宪性解释。
不过，尤伯祥指出，大法官却不敢勇于面对现实，直接在解释文中宣告相关条款的违宪性，难免为德不卒，几乎等于是赋予警察判断记者采访及其他跟追行为的 正当性。此外，尤伯祥说，解释文最令人难以接受的是所谓新闻执行跟追采访，必须是“特定事件属大众所关切并具一定公益性之事务，而具有新闻价值”者为限。
记者：不影响
对于大法官以警察处罚王炜博未违宪，驳回释宪案，自由时报记者表示，并不影响，因为主跑的路线并不会遇到必须跟追拍摄的新闻画面，他补充，但报业都有一组特别的摄影组会有此困扰。
此外，中正大学传播学系暨电讯传播研究所助理教授管中祥表示，行政单位不适合介入审定新闻从业人员工作中的行为规定，这样会限制媒体工作者为发追新闻而绑手绑脚，但如以民事法诉讼处理会较恰当。
萧亚轩的经纪人张咏明则说，并没有很关注此话题，但她也表示，艺人外出其实不会特别遮掩伪装。◇
